物質転送機に置ける生死について質問です。

質問

ＳＦっぽいですが、哲学な質問です。

◆設定

物質転送機が出来たとします。まず、この機械では人を一旦分子レベルまで分解します。そしてある地点にデータを送り、そこで全く完璧に再構築します。この装置は優れた装置であり、記憶も再生されるように作られてるとします。

ここで再生される人は科学的には間違いなく本人です。だって分子レベルで１００％同じですから。

しかし果たしてこれは本人と言えるのでしょうか？考えた所非の打ち所が特に見つからないのですが、死んだ人間が生き返った事になるので、ある種の違和感を個人的に感じています。

回答No.10

kigurumi

例えばロボット。
分解して、運んで、別の場所で組み立てれば、また同じように動きますよね。

組み立てたた回数で呼び名を変えたりしませんよね。
パーツの劣化があれば、新しい部品と取り替えたら、永遠にロボットは存在できることになる。

アイランドという映画があった。
自分のクローンを農場で育って、劣化した部分の臓器をクローンから摘出して移植し、永遠に生きるって近未来の世界。

農場で飼われていたクローン人間の脳には本体の幼い頃からの記憶が入っている。
本人は自分がクローンだということは知らない。

で、ネタバレすると、クローンは自分がクローンだと知り、アイランド行きに当選したということは、臓器を今から本体にとられるってことだとわかり、農場を抜け出し、本体にとってかわって現実世界で生きるんです。
クローンとて　殺されることには絶対にイヤなわけです。

で、こういうことを繰り返したら、ずっと生きられるじゃないですか。
クローンもまた自分のクローンに人生を乗っ取られる、そのクローンも・・・・って。

クローンに臓器移植して永遠に生きるってこともインプットしておくとする。
30あたりで、そろそろ青春をもう一度体験しようかな　って思ったら、クローンに今までの記憶をインプットして、20歳のクローンを自分の今の肉体ってするわけです。
（クローンは殺されるのではなく、一時期眠って再起動するという認識なので抵抗しない。）

最初の20歳の頃のようはヘマはしない。
かつ何度目かの大学生活なので、勉強する必要が無く、あれもやった　これもやりつくした　ってなる。
さて、、、100回目の再起動で何しましょうか・・・・。

映画アイランドの例であげてみましたが、記憶は実体験のものですし、肉体もまぎれもなく本人ですよね。

このクローンはコピーであって本人じゃない？
それとも本人？
どっちでしょう？

お礼

輪廻転生みたいな話ですね。しかも記憶つきですか。

うーん。記憶は結構、人間の場合はスーパーコンピューターと違って技術進歩もないし、当然、限界点があるので古い奴から（消す人は前のＡより今の自分の方の記憶を残したいはずだから）記憶が消えて行く様な気がしますね。すると繰り返してる内にいずれ古い奴は完全に記憶的な意味では死んでしまうかも。。

そうですね。記憶は最初は同じだし、肉体もまぎれもなく本人ですね。

回答ありがとうございました。

回答No.9

bananasand

視点がうろうろしてしまうだけです。

再生された人間からみて、再生する前の人間と連続性があるのですから誰がなんと言おうと本人です。しかし、第三者から見ると、つまり科学的に見ると、肉体に連続性が無いので違う個体です。

コピーという話しがでていますが、これも同じで、
たとえコピーであっても本人から見るとあくまでも本人。
第三者から見ると、もはや他人です。

お礼

そうですね。うろうろしてしまってるかも知れません。他人評価でみた本人と、本人評価で見た本人と、移動時に作られたコピーの視点は若干ずれがありますよね。

回答ありがとうございました。

回答No.8

kobarero

Ａ地点で鈴木さんを分子レベルまで分解して、Ｂ地点で鈴木さんを再構築するとします。

ここで重要なことは、分子には「個性」がないということです。例えば、水分子はどこにある水分子も１００％同じで、全く差異がないということです。

と言うことは、Ａ地点で鈴木さんを構成していた水分子をわざわざＢ地点に転送して、その転送された水分子で鈴木さんを再構築しなくても、もともとＢ地点にある水分子を使って鈴木さんを再構築しても同じことです。

実際、sudxさんが「・・・そしてある地点にデータを送り、そこで全く完璧に再構築します。」と書いているように、「データ」を送ればよいのであって、「分子」を送る必要はないわけです。「分子」は現地調達すれば良いわけですから。

そこで、次のようなことが可能になります。

Ａ地点で鈴木さんを分子レベルまで分解し、その「データ」をＢ地点だけでなく、Ｃ地点にも送ります。そして、Ｂ地点とＣ地点の両方で現地の分子を使って全く完璧に鈴木さんを再構築します。

その結果、Ｂ地点には鈴木（Ｂ）さんが、Ｃ地点には鈴木（Ｃ）さんが存在することになります。

ここで問題は、鈴木（Ｂ）さん、鈴木（Ｃ）さんは、夫々どのような意識を持つかと言うことです。我々の常識から考えると、鈴木（Ｂ）さんの意識は、鈴木（Ｂ）さんの肉体の中からのみこの世界を感じ取っているし、鈴木（Ｃ）さんは、鈴木（Ｃ）さんの肉体の中からのみこの世界を感じ取っているということになると思います。このような常識的な見方を「仮説Ａ」とします。

もし、「仮説Ａ」が正しいとすると、以下のような状況が生まれると思います。

　　鈴木（Ｂ）さんからみると、鈴木（Ｃ）さんは他人に見える。
　　鈴木（Ｃ）さんからみると、鈴木（Ｂ）さんは他人に見える。

ここで、もう一つの問題があります。それは、一番最初にＡ地点で鈴木さんを分子レベルまで分解する話ですが、原理的には、実際に鈴木さんを分子レベルまで分解する必要はないのです。原理的に必要なことは、Ａ地点における鈴木さんの分子構造を情報として把握できればそれで良いわけです。その情報（データ）をＢ地点とＣ地点に送って、現地の分子を使って鈴木（Ｂ）さんと鈴木（Ｃ）さんを構築すれば良いわけです。そのように考えると、Ａ地点の鈴木（Ａ）さんは消滅せずに存在し続けることが可能です。その結果、Ａ、Ｂ、Ｃ地点に鈴木（Ａ）さん、鈴木（Ｂ）さん、鈴木（Ｃ）さんが同時に存在することになります。

そこで、もし、「仮説Ａ」が正しいとすると、鈴木（Ａ）さんの意識から見ると、鈴木（Ｂ）さんも鈴木（Ｃ）さんも他人（本人ではない）に見えると思います。

従って、御質問の「しかし果たしてこれは本人と言えるのでしょうか？」に対する回答は「本人」とは言えないということになります。

ただし、これは、あくまで、「仮説Ａ」が正しいとした場合と結論です。

では、他の可能性はあるのかと言うと、これは、我々の常識からは外れますが、もう一つの可能性（「仮説Ｂ」）が考えられます。

それは、鈴木（Ａ）さん、鈴木（Ｂ）さん、鈴木（Ｃ）さんの意識は、ただ一つであり、鈴木（Ａ）さん、鈴木（Ｂ）さん、鈴木（Ｃ）の３つの肉体から同時にこの世界を見るということです（「仮説Ｂ］）。

この場合、鈴木さんのただ一つの意識からは、Ａ地点、Ｂ地点、Ｃ地点の風景が同時に見えることになります。すなわち、Ａ地点で食事をしながら、Ｂ地点で仕事をし、Ｃ地点で映画をみていたとすると、その３つの経験が同時にできるということになります。

従って、「仮説Ｂ」が正しいとすると、御質問の「しかし果たしてこれは本人と言えるのでしょうか？」に対する回答は「本人」と言えなくもないですが、その場合、その本人は突如未だかって感じたことのない意識の超越的変化を感じることになり、「全く別人」のようだと感じることでしょう。

以上です。

お礼

自分も分子は現地調達だと思っていました。じゃないと再構築の方が時間かかってしまいますし。分子構造こそ複雑ですが、分子それ自体の入手は容易ですしね。

！！

まさかのクローンですか。。考えていませんでした。よく思いつきましたね。。発想力が自分なんかより遥かに上ですね。

う～ん。最後の結論はＡ地点、Ｂ地点、Ｃ地点までは同じ、「その後選択を変えた枝分かれの自分」とも言えなくも無いようなあるような？もちろん、kobareroさんの結論もありえますね。それにしても凄いです。

回答ありがとうございました。

回答No.7

RingQ

「プレステージ」という映画を思い出しました。マジシャンの世界を描いた話ですがご質問のことが重要なカギになっています。再生される本人は本人と言ってよいと思わせる映画です。一度見てみてください。
我々は一瞬一瞬に自分が自分のオリジナルであるか自分の再生コピーであるかを意識できず区別できません。自分が２人存在しなければ問題はないでしょう。また、時間というものはそういう再構築の連続体かもしれませんね。

お礼

面白そうですね。

確かに１人なら話は大分整理できますね。

回答ありがとうございました。

回答No.6

来生 自然（@k_jinen）

No.2　です。。。

>>>
つまり前提がそもそも真ではない。ゆえに本人では無い。と言う事でしょうか。。難しいのは一秒前の自分も今の自分と違うが間違いなく真であると言う点も気になったりしてしまいました。これ絡めるとさらにややこしい気がしますね。。
<<<

無論、「一秒前の自分も今の自分と違う」といった思索とも関連します。

そもそも、「時間が停止した瞬間のわたし」という概念が成り立たない。
「生きているわたし」という動的な概念は、静的な概念として切り取ることは不可能です。

あらゆるものと関連し、あらゆるものと相互作用する「諸関係の束」として、まさに「生きている」わけです。

そういった「諸関係」から切り離された途端、「わたし」は「わたし」ではなくなる。

転送装置の概念は、まさに、動的な繋がりから、静的に切り取ったものが「同じ」だと見なす行為、すなわち、ゼノンのパラドックスに帰着する矛盾を孕んでいます。

「諸関係」と共にたゆまなく変化していく過程全体のなかにあってこそ「わたし」は「わたし」たりうることでしょう。

お礼

ゼノンの逆理になりますか。確かにその要素はある気がしてきました。

回答ありがとうございました。

回答No.5

noname#130082

確か、スタートレックの転送装置では、転送した人間は本人として扱われていたと思います。（分子レベルより細かかったような気もしますが、スタートレックには詳しくないので・・・。）
問題は、やはり、そんなことが可能か？という問題と、複数の「本人」ができた場合でしょうね。
No.4さんのような場合以外でも、オリジナルの人間が分解されずに、情報だけが別の場所に送られて、そこの物質を使って人間を構成してしまった場合も考えられますね。オリジナルは元の場所に残ったまま、コピーされてしまった場合です。
コピー後は、記憶その他がまったく同じ人間だったとしても、場所が違えば環境も変わるので、行動も体験もこの二人は変わってきますね。ある意味、だんだん別人になってくることになります。
これは、むしろ、戸籍などの問題にかかわるかも・・・。何か、著作権の問題に似ているような・・・。いや、事態ははるかに深刻ですが(^^;

回答No.4

shiara

転送装置から出てきた人間は、「本人のコピー」です。「本人」の記憶を持ってある時突然誕生した存在です。とはいえ、「本人のコピー」も含め、誰一人として「本人のコピー」を「本人」ではないと疑う必要はありません。その後は何事もなかったように生活すれば、そのまま「本人」として生きていけます。問題なのは、転送装置の受信機が複数あって、「本人のコピー」が複数作られた場合です。

お礼

！！

コピーは大問題ですね。。

これは全然考えてなかったので、発想が凄いです。

回答ありがとうございました。

回答No.3

noname#117439

意思または意識がその伝送されたコピーにまったく同一で持ち合わせることが出来るなら同一人物です。
ただし、意思は哲学において形が無い、または物質に由来しないとする見解があります。
今回の御質問にあるSF実験が実現されれが、その手の論理も具体化されるでしょう。
私の推測では個に対する執着が自我であるとする、哲学的才能の無い方もマジギレ意見が一蹴される結果になるのではないかと考えます。
個に対する執着とは、むしろ心理学の分野で扱う精神病の一種です。

お礼

同一人物ですか。

意思は哲学において形が無い、または物質に由来しないとする見解があるんですね。そうですか・・これで実証できるなあ。

回答ありがとうございました。

回答No.2

来生 自然（@k_jinen）

「間違いなく、本人」ではあり得ません。

その人と周囲の環境を丸ごと転送する、すなわち、全宇宙を丸ごと、べつの場所に移動させるのなら、「間違いなく、本人」といえるでしょう。しかし、転送装置自体が全宇宙内部にあるので、不可能です。

分かりやすく言えば、

１．一旦分子レベルまで分解
する途中でも、再構築の途中でも、時間の問題があります。
生命体でなくても問題があるのですが、特に生命体では、「常に活動・運動しつづけているタンパク質・分子（とくに水）・原子」を一瞬でも止めることができないということです。分解している途中で、何かが少しでも動いていたならば、生命活動への影響は必須であり、「全く同じ本人」にはなり得ません。動きをプランク時間（量子力学的相互作用する時間）よりも短い時間で分解することは、理論的に不可能です。たとえ、「一瞬」でおこなえたとしても、

２．全く完全に再構築
はできません。
たとえば、皮膚表面を含め、外界にさらされている部分は、分子・原子レベル、また、電磁波（光子）いや量子力学レベルで周囲と相互作用しています。「いま、まさに吸い込もうとしていた空気」ないし「はき出そうとしていた空気」と肺胞表面との相互作用は、量子力学的なレベルで眺めるならば、量子相関・量子エンタングルメントの状態が含まれることでしょう。すなわち、境界があるようで「ない」ことになります。これらを「完全に再構築」するには、周囲の環境（単純に考えるなら、重力・大気・気温・湿度etc...）をも丸ごと移動させなければならなくなります。

純粋に物理学的に捉えたとしても、外部（周囲）との関連があってこその「わたし」という存在なわけです。

ましてや、哲学的な問題を孕む「こころ」は、明らかに「周囲・外部」との関連性の中に息づいています。別世界に放り込まれた子供がホームシックにかかる位ですから、移動させられることの無かったであろう「本人」と「全く異なる本人」になることは、間違いのないことだと思います。

お礼

最初の方と真逆ですね。。混乱中です。頭悪いので。

つまり前提がそもそも真ではない。ゆえに本人では無い。と言う事でしょうか。。難しいのは一秒前の自分も今の自分と違うが間違いなく真であると言う点も気になったりしてしまいました。これ絡めるとさらにややこしい気がしますね。。

回答ありがとうございました。

回答No.1

gigamax2

間違いなく本人ですね。

死んだ人間と言う解釈に問題があります。言葉を変えればテレポーテーションの一種でもありますし。

唯物化学の解釈で言えば貴方の違和感が生じますが、宇宙の仕組みから言えば問題ないです。

今はそれが理解できないだけです。

お礼

意見が分かれまくってしまいました。どうも専門的な人でも意見の分かれるかなり高度な問題だった様です。

卓越された明快な回答ですね。

回答ありがとうございました。