- ベストアンサー
日経の中国の記事について・・
中国は、今年1－3月期のＧＤＰは前年同期比9.9％増で1997年以降最高の伸び率だったそうです。しかし公共事業の前倒し効果に大きく依存しているのが実態で、どうやら公共事業による景気テコ入れ効果が年央以降息切れの可能性があるそうです。ここで質問なんですが、『年央以降息切れ』ってのはもう公共事業はやりつくしたためっていう単純な理由でいんですかね？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 算数レベルで困ってます。
利益額に対する前年比を計算する際、例えば前年利益額が-１０万円で今年利益額が２０万円の場合、２０万÷（-１０万）＝-２００％となってしまい前年に対して３０万円の利益増なのにもかかわらず、マイナス表記されてしまい気分的になえてしまいます。同じ３０万円の増額でも前年１０万円、今年４０万円ならば前年比４００％なのですが・・・こういう場合の前年伸び率がマイナス表記にならない計算方法はあるのでしょうか？
- 締切済み
- 数学・算数
- 公共事業で乗数効果が期待できなくなった理由について
経済学の初歩中の初歩を勉強し始めた者です。 いきなり、ＧＤＰのところでつまずきました。 ＧＤＰ＝民間消費＋民間投資＋政府支出＋（輸出－輸入） と学びました。 という事は、手っ取り早くＧＤＰを増やそうと思えば、 政府支出（公共事業費）を増やすのが一番簡単です。 例えば、政府がダムをつくったとします。 それによって、ゼネコンが儲かって税収も増えます。 また、ゼネコンの社員の所得も増えるから、 そのお金が、民間消費や民間投資にまわります。 だから、最初の投資額以上の効果が期待できます。 つまり政府が１増やすと、それが回り回って全体で１.８ぐらいになる という計算が成り立ち、これを乗数効果というらしいのです。 こういうのを俗に「ケインズ効果」というそうなのですが、 バブル崩壊後は、この政策が通用せず、 今では、政府が１増やすと、１しか増えないのが現実だそうです。 では、なぜ、公共事業で景気を刺激して乗数効果をねらう理屈が、 今では、成立しなくなってしまったのでしょうか？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 年率換算がわかりません。
ある問題で 「2月17日に発表した速報によると、昨年１０～１２月期のGDPは物価変動の影響を除いた実質で、前年の７～９月期に比べ1,4％増、年率換算では4,2％増と高い伸び率となった。」 とあります。 この4,2％が空白になっていて、穴埋めだったのですが なぜ4,2％という計算になったのでしょうか。 1,4を3倍したのだろう、と思うのですが 年率換算の計算方式などを調べてみると ４乗していますよね？ どなたかくわしく教えてください。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 景気に速効性のある公共事業って？
今日のニュースで、政府が景気に速効性？即効性のある公共事業のために予算を使うという話を聞きました。 質問は２点です。 公共事業に、巨額の予算を使うと景気が、確実に良くなるのですか？ なぜ？他の事業よりも公共事業に予算を使うと景気の効果が早いのですか？ 以下、私の意見です。 そもそも公共事業って、景気を良くするために、事業を行うのではなく、その事業が必要だから、公共事業を行うのであって、景気を良くするために公共事業があるならば、必要がなくても、公共事業が行われる気がするのです。 質問では無いですが、そこが、良く、私には分からないのです。
- ベストアンサー
- 経済
- GDPが遡って修正される？（香港）
香港経済の成長率について調べています。 そこで在香港日本総領事館が毎年発表している 「香港経済概観」という資料を参考にしているのですが、 同資料の07年版では、 *06年実質GDP 1兆7358億香港ドル（前年比6.9%増） *1人あたり実質GDP 25万3151香港ドル 同資料の08年版では、 *07年実質GDP 1兆5722億香港ドル（前年比6.3%増） *1人あたり実質GDP 22万7008香港ドル 注）「実質」は2005年価格 と、実質GDPも1人あたり実質GDPも、 数字だけを見ると06年→07年で減少しているのに、 前年比増となっています。 不思議に思い、08年版に載っているGDPの推移の棒グラフを見ると、 06年以前の各年の値が、明らかに昨年版のグラフよりもそれぞれ 低くなっていることに気付きました。 これは、何年も遡って数値を修正したということなのでしょうか？ 両年ともデータソースはHong Kong Census and Statistics Department となっており、香港特別行政区が発表したオフィシャルな数値だと 思うのですが、こういった数値が 何年分も遡って修正される、ということはあるのでしょうか・・？ 気になるのは08年度版にだけ注釈が付いていて、 “「実質」は2005年価格”と明記している部分なのですが、 これが何か関係あるのでしょうか？ 香港特別行政区のサイトを見て調べようとしたのですが そもそも上記に引用されているデータも見付けられない始末で、 困っています・・・。
- ベストアンサー
- 経済
- 公共事業を行うと景気がよくなりますか？
公共事業を行うとそれば呼び水の役割を果たして、経済波及効果により景気がよくなると教わりました。 来年の国債発行額も巨額なものになる予定だそうです。 しかし、最近のTVのニュース解説者はこぞって、今の時代は公共事業を行っても昔のような波及効果はないといいます。 これは本当なのでしょうか？ 本当などしたら、その理由はなんでしょうか？ より効果的に景気をよくする方法ってあるんでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- 公共事業の経済効果
景気対策のための公共事業、あるいは減税の経済効果の根拠についてお尋ねします。 大学の経済学の時間で習ったところによれば、ケインズの主張によると 公共事業などで、一単位の消費を増やせば、 １/（１－消費性向）単位の所得の増加が望める であるからこそ、不景気のときには、 公共事業によって経済を刺激するのが有効だ、 とされているのだと理解しているのですが、 逆に、緊縮財政をとって、支出を減らした場合の影響は、 どの様に計算されるのでしょうか？ 単純にマイナスをつけて計算すると、 日本の特別会計を含む国家予算が約２００兆円、消費性向が０，７ ＧＤＰが約５７０兆円なので、 仮に国が一円も使わなかった場合、日本のＧＤＰはマイナスになってしまうのではないでしょうか？ そもそも、級数的な経済効果などは望めないのか、 支出を減らす場合には、別の計算方法があるのか、 あるいは私の用語や経済理論の理解に不備があるのか、 詳しい方、ご指摘いただけるとうれしいです。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 公共事業拡大は正しいのか？
自民だったか公共事業の拡大路線を歩もうと考えているようですが この点について皆さんはどう思いますか？ ネットの記事で読んだのですが、結局、公共事業を拡大しても新規のトンネルや高速道路を作る方向に走っても、トンネルの崩落事故のような、道路の修復、検査などにはまわらないそうです。 というのも、トンネルや道路は問題が起きなくて当たり前だから、それに費用を費やしても民衆からはあまり評価を得にくいからだそうです。 一方、新規の道路やトンネルなどの整備は、目に見えて結果が出るので民衆の支持が得やすいということらしいのです。 ＝＝＝ そしてもう１つ。 公共事業拡大による景気のテコ入れ。 私には古臭い対策としか思えませんが、今現在も有効な手段なのでしょうか？ 個人的には１０年、２０年先を見据えた政策をすべきと思うのですが、、、。 目先の結果ばかりに目が行ってしまってるようにしか見えません。
- ベストアンサー
- アンケート
- 三菱UFJ銀行の連結純利益が2890億円で、前年同
三菱UFJ銀行の連結純利益が2890億円で、前年同月比の53%増だそうですがなぜ純利益が53%も急に増えたんですか？
- ベストアンサー
- その他（マネー）
- 景気指標について
日経の月曜日に載る景気指標を見て疑問に思った事です。 数字の推移をどこかと比べて％表示している指標が多くあるのですが、それらは先月比や前年比と表示されています。 数字の推移として、先月比は十分に理解できます。しかし、前年比の意味がよく理解できません。(これは、先月の5月のある数字と去年の5月の数字を比べたものですよね) 前年比としてしまうと、その指標が現在どのように動いているか分からないと思うのですが、例えば、去年の震災直後の3月と比べたらどの指標も大幅な伸びを記録しますが、それは去年のその月と比べたからであって、むしろ今現在の数字の振れ幅が分かりづらくとなると、思うわれますが… それともこの認識はどこか間違っているのでしょうか？ もしくは、普通は皆さんどのようにしてこれらの指標を読んでいるのでしょうか？ ご回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
