- ベストアンサー
関係って関係項をはなれて実在するの？
fishbowl66の回答
「科学は、客観でありうるためには、感覚を経ないでつくられた概念からではなく、感覚によってつくられた概念から出発しなければならない。科学は、その出発点における定義を構成する諸要素を、可感的な与件から直接に借りなければならないのである」（デュルケーム１８９５） そのように客観の学として構想された社会学は、なにを具体的な研究対象とするのか。デュルケームによれば、社会はそれを構成する諸個人には還元されない固有の『実在』性をもっているはずであり、このことがかれの社会学の第二の特徴であった。社会学が対象とする法や契約、連帯、習慣、宗教、倫理、行動規範などは、諸個人の外部にありながら、諸個人の行動を規制する集合表象であり、社会現象であるというのである。 「行動と思考の集合的諸様式は諸個人の外部に『実在』性をもっているということ、そして諸個人はあらゆる時点に置いてこれに従っているということに尽きる・・・」（ｉｂ） （人類学的思考の歴史 竹沢尚一郎より『』は引用者） 難しい問題ですね。 よく難解な本の解説に、決まり文句のように、この本が難解なのは扱っている問題が難解なのである、伝々・・ という言い訳を目にしますが、この回答にも同じ言い訳をしたい気がします。 さて、『実在』に関しては、その内容がプラトンでしたか、イデア的な考えではなく、上記引用に見られるような、存在の一種の形式として、この回答で使用している事を、お断りしておきます。 上記の引用は社会学の対象としての社会の『実在』に関して述べている部分ですが、社会というのも一種の関係のようなものです。こで述べられている事は、対象として研究対象とするためには、その対象が存在していないとしたら、科学として成り立たないジャン。そこで、関係について研究しようとする場合も、研究の対象として関係にも『実在』してもらわないと困るわけですね。 ただ、有名な話では、イギリスの元首相サッチャー女史は、社会は存在しません、存在するのは個々のの個人・・・などと仰ったとか。 こうした議論は、『存在か非存在』『実在か非実在』といった二項対立や白黒をつけるような形になって、どちらかと言えば不毛な議論になってしまうのではないでしょうか。私としては、存在や実在にも各々温度差があるんじゃないのかな、などと予想しています。以下は、パースの形而上学からの一説 「それらの性質は多様性、一様性、そして多様性から一様性への移行である。多様性から一様性への移行によって私が意味しているのは多様性が経験のほとんどあらゆる部門で何度も繰り返されるや習慣を形成する傾向を示すということである。これらの習慣は統計的一様性を生み出す。その統計の中で取り上げられる事例の数がそれらの多様の程度と比較して小さいとき、法則は極端に粗雑なものとなるだろう、しかしその数が一兆にものぼれば、すなわち百万の三乗、あるいは分子の場合がそうであるように、それよりも遙かに多いときは感覚的に認知できるような、法則からの逸脱はない。」 誤解を恐れず、思い切って言ってしまえば、質とか存在も、量や数の問題ジャン、と。 難解な問題です、くれぐれも鵜呑みなされませんように、全く自信なし。
関連するQ&A
- ２項関係についてです
次のように定義される自然数Ｎ（０含）上の２項関係Ｒは、反射的か、対称的か、 反対称的か、推移的か、それぞれ決定し、各性質が成り立たない場合には、その反例を 挙げよという問題があって、 ・xRy⇔x-y<3 ・xRy⇔∃n∈Ｎ s.t.xy=n^2 ・xRy⇔∃n∈Ｎ s.t.xy=2n ・xRy⇔∃n∈Ｎ s.t.y=x+2n この４つの２項関係Ｒそれぞれについて反射的であるか、また対称的であるか 反対称的であるか、また推移的であるかをそれぞれ考えなければいけません。さらに性質に当てはまらない場合の反例というのは、例えば、 反対称的に対する反例の場合は、『1R2かつ2R1であるが、1≠2』というような感じです。 厚かましいですが、解説してくださると助かりますm(_ _;)m
- 締切済み
- 数学・算数
- ２項関係に対する問題
以下の問題の解答がわかりません。解答とできれば考え方を教えてください。 S={1,2,...,n}において、S上の２項関係で反射的かつ対称的なものは全部で何個存在するか。
- 締切済み
- 数学・算数
- 「キルケゴールは、人間の実在を美的実在・論理的実在・宗教的実在の三つの
「キルケゴールは、人間の実在を美的実在・論理的実在・宗教的実在の三つの段階に展開させ、人間は、宗教的実在の段階において初めて単独者として真の自己を回復するとした」とあるのですが、調べても意味がよく分かりませんでした。 簡単でいいので意味を教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 離散数学の２項関係について
「Ｓ＝｛1,2,3,…,n｝とする。 Ｓ上の２項関係は全部で何個？」 という問題なのですが、答えが良く分かりません。 自分で考えたのは (1,1),(1,2),…,(1,n) (2,1),(2,2),…,(2,n) ： (n,1),(n,2),…,(n,n) で、答えは n * n = 「n~2」 だと思うのですが、実際は「2~n~2」個らしいです。 ２項関係自体の理解も曖昧なのですが、よろしければ説明をお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 第5項が-40、第17項が8・・・
第5項が-40、第17項が8の等差数列{an}がある。 （１）一般項anを求めよ。 （２）72はこの数列の第何項か。 （３）初項から第何項までの和がはじめて正となるか。 よろしくお願いします！
- 締切済み
- 数学・算数
- うなじが3つ。。。
6ヶ月の男の子うなじが3つあります。離れているわけでなく三角に3つてっぺんにあります。 過去ログにうなじ2つの事が書かれていて興味深く読んだのですが、どうも「きかんたれ」的な意見が多くて怖くなってきました。 お子さんに、またはご自分、お知り合いに3つの方はおりませんか？その方の性格はどんなものでしょう。 私たち夫婦も、親戚も、3つはおろか2つ持っている人もいません。。。うなじは遺伝じゃないのですね。。 息子はうなじが3つある上に眉間に青筋くっくりあります。しかし、生まれてからと言うもの本当に本当に手のかからない、むだなきしない育てやすい穏やかな性格なんです。これからなんでしょうか。。。。 申し訳ありませんが、うなじと性格は関係ないと言う事は分かっておりますので、周りの方に3つの方を知っている方のみお願いいたします。
- ベストアンサー
- 妊娠
- 一重項、三重項の由来
ふと思ったのですが、一重項や三重項の一や三は何の数をあらわしているのでしょうか？ 全スピン量子数が0なら一重項。1なら三重項ですよね。 スピン量子数とは関係ないように思えますが。
- 締切済み
- 化学
- 集合は概念であり実在ではないと考えて問題ない？
数学では集合論の話になります。 たとえば、「犬の集合」は、犬と呼ばれる実在を集めたものだから、「犬の集合」の各元はそれぞれ実在ですが、実在を集めた集合（「犬の集合」）の方は、純粋に概念であり、実在ではない、と私は考えています。 この考えにどこか問題はありますでしょうか？ つまり、犬という言葉が指し示す対象そのものは実在だが、集合とは概念であって、実在ではない。 ちなみに、ここで言う「実在」とは、人間の主観とは関係なく存在することです。 犬という言葉で指し示したい対象（あのワンと鳴く動物）それ自体は、人間の主観と関係なく存在しているから、実在です。 一方、その実在を集めた集合の方は、人間の主観と関係なく存在はしないので、実在ではないと認識しています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 二項関係の問題で
ブール代数の問題で 2つの異なる集合A={a,b} と B{1,2}を考える. ただし,aとbは実数であり,a≠bである。 このとき A とBの二項関係としてR={(x,y)|x >y}を考える. xRy={(a,1),(a ,2)}のとき,a とbが満たすべき条件 を 述べよ. 何か少しでも知っているものがあれば教えて頂きたく、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他([技術者向] コンピューター)
お礼
fishbowl66さん、ご回答ありがとうございます。 ＞こうした議論は、『存在か非存在』『実在か非実在』といった二項対立や白黒をつけるような形になって、どちらかと言えば不毛な議論になってしまうのではないでしょうか。私としては、存在や実在にも各々温度差があるんじゃないのかな、などと予想しています。 こう締めくくるのは如何でしょう。 実在はわれわれの持つパースペクティブに投げ込まれることによって真理の判定を受けるのである。 また後ほど補足させていただきます。
補足
「関係命題は、一般には、一つまたはいくつかの主語ー述語命題と、形式的には、論理的に同値ではない」（ラッセル、論理的原子論） 「伝統論理学はあらゆる命題は主語ー述語形式であると主張しているので、関係の実在を認めることができない。つまり、あらゆる関係は、見かけ上関係付けられている関係項の持つ性質に還元されなければならないというのである。」（外部世界はいかにして知られうるか） へーゲル主義者ブラッドリーの「内的関係」に対するラッセルの批判です。 この後「非対称的関係」という例を持ち出して論駁してゆくのですが 。 ブラッドリーの「現象と実在」は面白そうなのですが、翻訳本が見つからない。 ちなみにメルロ・ポンティの「眼と精神」はホワイトヘッドの宇宙論に影響を受けて書かれたものらしいですが、ホワイトヘッド著作にはしばしばブラッドリーの名が引用されています。 他に何か気づかれましたらよろしくお願いいたします。