• ベストアンサー
  • 困ってます

「防衛の為だけの核保有、核武装」

「防衛の為だけの核保有、核武装」 とはどういう意味ですか? 結局 ただ持っているだけで使わないのなら無意味になりますか? 持っているだけでも威嚇になるのでしょうか? 「絶対に日本は核を使ってこない。」と思われているなら 核武装をしても無意味ですか? 何かわかる方よろしくお願いします。

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数7
  • 閲覧数159
  • ありがとう数15

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.5

こんにちは >「防衛の為だけの核保有、核武装」 > とはどういう意味ですか? はて・・・? 冷戦まっただ中の頃でしたらABM(弾道弾迎撃ミサイル)、核地雷(英国のブルー ピーコックのような)などがありましたが、いずれも今では過去の遺物になって しまいましたから、現役及び近い将来での核兵器には"防衛目的"のものって無い と思います。 あと、自国防衛の為にという観点でしたらいずれの保有国も「抑止力」として 核武装していますが、それはあくまでも「戦略上」「運用上」での話であって それらが変更されてしまえば、つまり使おうと思えば"防衛目的以外でも"使えて しまいますしね。 なので"防衛の為だけの・・・"って理屈は どう考えても屁理屈になってしまう と思うのですが。 >ただ持っているだけで使わないのなら無意味になりますか? >持っているだけでも威嚇になるのでしょうか? もし、持っていたら(持っていない側からすれば)、それがどんなものであれ なんらかの脅威は感じるでしょう。 >「絶対に日本は核を使ってこない。」と思われているなら > 核武装をしても無意味ですか? 確か中国も「我々は絶対に先制使用しない」って宣言してましたよね。でも それを信じる人は、ごくごく少数でしょうなぁ。 その時に日本がおかれている状況にもよるとは思いますが、なんだかんだ言って も"現物を保有している"という事実には変わりがないわけですから、周辺国には プレッシャー(緊張?)を 与えるのは間違いないでしょう。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

確かに持っていない側から見れば脅威ですね。 どうもありがとうございました。

関連するQ&A

  • 核武装は可能か?

    最近、北朝鮮の核実験を契機として、テレビの討論番組でも核武装の是非が俎上に上がるようになった。  核武装が必要と主張する人々は核抑止力により平和がむしろ実現するとしている。しかし、現在でもアメリカの核の傘にある現在、あらためて核武装が必要と主張することは、多分自前の核を保有することを意味しているのだろう。  自前の核兵器を保有する時、核実験が必要になると思うが、一体どこで実験するのであろうか?  現在の核保有国はすべて実験を行い、それに伴う放射能汚染を経験している。「自国の核武装は自前で」作ることは民族意識を煽るところがあるが、どうしても核実験が必要になる事態を想定していないのではないだろうか?その意味で、実現性のない少ないふりかざす人々は、別の政治的意図をもっているとしか考えられない。  核実験なしで日本は核武装できると考えられますか?

  • 日本核保有で解決…!?

    日本核保有で解決…!? 中国・韓国・北朝鮮等日本は外交問題をたくさんかかえていますが、 「日本が核保有すれば解決するのに」と言っていたひとがいました。 私も9条改正して核保有してもう少し強気で出れば日本も良くなりそうだと思いました。 昨日たかじんのTVで軍は外交に欠かせないカードだと言っていました。 日本防衛のための核保有や軍事力強化の良い点悪い点問題点をわかりやすく教えてください。 よろしくお願いします。

  • 核武装のメリットは?

    北朝鮮が核実験を行ってから、日本も核武装をすべきか?と言うことがよく話題になりますが、勿論、私は反対ですが、このことが話題になる理由が分かりません。 憲法9条がある限り、日本は戦争は出来ないし、参加・戦闘も出来ませんね。 イラクの自衛隊派遣も、福祉作業だけども戦闘地に行くということで大議論になりました。こんな日本が「使うことの出来ない核」を持っても驚異にはならないと思うのですが。 米・露・中などの使おうと思えば「使える核」とは全く訳が違うと思いますし。「使えない核」なんか持ってもなんの外交カードにもならないと思います。 極端に言うなら、憲法9条を改正して「戦争OK」にしたほうが外交カードとしては、有利だと思いますし。そうなると必然的に核保有に向かう事となると思います。そして各国も「核を保有する恐れがあり、使用可能の日本」という感じで、驚異と考えてくると思うのですが。 私が思うには、あまり意味のなさそうな核武装話題ですが、今の憲法9条があって、仮に核を保有するメリットはあるのですか?

その他の回答 (6)

  • 回答No.7
  • dai1000
  • ベストアンサー率24% (170/699)

>ただ持っているだけで使わないのなら無意味になりますか? 使わなければ無意味ですね。ですから使うためにも、保有するということになります。核戦争が起きてしまった場合、防衛のためというのは第二次攻撃以降を防ぐためにあるということになると思います。 核を一発打ち込めば、報復戦になって全てが終わりだから、いらないということはないと思います。現在の一番大きな威力の核兵器はTNT火薬換算で広島型の2500~3300倍の威力があると言われていますが、地面をうがつ力は15倍程度です。もちろん、多くの核兵器はこれより威力が小さいものが主流です。力は縦横高さの3方向に拡散するので、破壊力は立方根の計算をして求められるからです。数発の攻撃であって、爆心地から離れた山間部などにいる人たちは直撃を免れ、放射能が減るまでシェルターにいれば、十分助かるレベルだと思います。 たしかに何百発もの核ミサイルが行き交う報復合戦になればどうしようもない可能性はあるのですが、数発で終わってしまい、本格な報復合戦になる前に終了する可能性には対処できるわけで、それに対処するには、核保有の方がより有利ではあることには間違いないと思います。 また、全面核戦争でも、すべての核を打ちつくすとは限りません。ある程度残して、相手の出方や第三者の出方を見なくてはならないからです。 したがって、核の使用において、全部打つことはできないが、少しなら打っても何とかなるという考えの人や国が存在するのなら、それに有効に対抗するためには相手より多い核を持つ必要があると判断します。 >持っているだけでも威嚇になるのでしょうか? なります。相手は持っていない場合より核の使用は躊躇するでしょうから。 >「絶対に日本は核を使ってこない。」と思われているなら核武装をしても無意味ですか? 思われているのなら、相手が打ち込んで来る可能性は増大します。相手はノーリスクで日本を攻撃できるからです。しかし、保有している以上、打ってこないとは相手は思わないでしょう。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ありがとうございます。

  • 回答No.6
noname#101110

いわゆる「恐怖のシーソー」というやつでしょう。 敵の力と同等の戦闘能力を保持することで均衡を保ち、相手が先に手を出しても同程度の反撃、迎撃を想定させることで痛い目に遭うだろうと思わせ、お互いに先制攻撃をさせないようにするという、机上の空論です。 実際に、アメリカとソ連との間の冷戦時代にはそれが成功した例だと言われましたが、いわゆるキューバ危機をはじめとして何度もバランスが壊れそうな時がありました。今の世界があるのは奇跡の様なものだといわれるのはその通りだと思います。極めて冷徹な指導者の存在がそれを可能にしたのでしょう。 いつもそういった幸運が続くわけはありません。1/300の 交通事故/未然の危機 の確率をあげるまでもありません。核が一旦使われたら交通事故の比ではない人類の悲劇です。 人間は弱いものです。凡人が力を持ったら、それを試してみたいと思うでしょう。 少なくも現行の核兵器は、使われるまでに廃棄しなければならないと思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

どうもありがとうございました。

  • 回答No.4
  • Ja97KG
  • ベストアンサー率26% (222/840)

防衛のための核保有は市場の空論です その目的に核爆弾作っても だれも信用しませんし周辺国の緊張を高めて 冷戦の二の舞になると思います 現実にもしも日本が核兵器持とうとした場合2.3年で 可能だと思います

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

どうもありがとうございました。

  • 回答No.3
  • sudacyu
  • ベストアンサー率35% (687/1961)

 「軍事」というのは、抽象概念の遊びではありません。究極のリアリズムのもとで検討される「現実」です。  ですから、現実=日本の現在の位置や周辺国の状況を検討することと無関係に、「防衛の為だけの核保有、核武装」ということを検討しても、単なる言葉遊びや空想になります。  現在、日本を攻撃可能な国は、韓国・北朝鮮・ロシア・中国・台湾・アメリカです。  そのうち、実際に今現在、日本を核攻撃可能な国は、アメリカ・ロシア・中国ですが、水爆を相当数保有しており、日本が核で『威嚇』してもあまり有効ではなく、それが原因で互いに軍拡競争になれば国家財政が悪化している日本では勝ち目がありません。  これら水爆保有3カ国に対しては、核武装よりも核廃絶をメインテーマとした軍縮外交のほうが、日本の安全には効果的ということになります。  台湾・韓国は核兵器を持っておらず、日本が核武装すれば、これらの国の核武装開始への引き金になる可能性があり、お勧めできません。  北朝鮮については、核爆弾(原爆:核兵器小学生レベル)をミサイルに搭載できるサイズに小型化する最終段階に入ろうとしていて、はっきりした現在の状況分析が必要です。 1.日本がその気になれば、数か月で数十発以上の数の原爆を製造可能であるということ。 2.数トンレベルの人工衛星打ち上げ能力を持っており、ウラン型のシンプルな原爆でも、世界中どこへでも打ち込む能力があるということ。 3.北朝鮮の保有する原爆は、10個以下であること。  つまり、「今現在のところ」北朝鮮より日本が原爆で攻撃を受けてから、原爆製造開始を決定し核ミサイルで報復することが可能であるということです。 4.日本が核兵器を保有すれば、日本から北朝鮮に核兵器廃絶を求める根拠がなくなる。 5.韓国・台湾の核武装のきっかけとなる可能性がある。(韓国・台湾のほうが、北朝鮮よりもはるかに工業生産力・技術力があり、核武装による脅威が大きい。) 6.日本が核武装しても、北朝鮮に対する抑止力とはならない。 →日本は国民国家で、国民の命が大切なので、外国の核兵器による脅しが脅威となる。=日本に対しては、核抑止力が成り立つ。 →北朝鮮は金正日一家が生き残る為の単なる道具で、国民の命は消耗品。(農業開発のための費用を削って国民を餓死させても、核兵器開発費を確保しています。国民を守る気は一切ありません。金正日が国民を守る時は、自分の命を守るための「人間の楯」の数を減らさないという目的のためです。)   守るのは、金正日一家とその側近である政府要人だけで、極めて少数の人間です。その少数の人間の為に、頑丈な核シェルターが既に十分な数だけ確保されています。=北朝鮮に対しては、核抑止力が成立しない。  ですから、日本が核兵器を保有し、北朝鮮に対して先制使用する戦略を取ったとしても、北朝鮮の核兵器の脅威は解消できません。  また、北朝鮮が他国に対して核兵器を先制使用すれば、あっという間に反撃されて、北朝鮮は壊滅し、金正日は殺されてしまいます。  ですから、北朝鮮の核兵器先制使用の可能性は極めて薄いと言えます。(北朝鮮の原爆は、アメリカ軍の金正日電撃拉致作戦に対する抑止力です。詳細解説が必要であれば、捕捉質問してください。)  このような現実的状況分析を踏まえて回答すれば、 <ただ持っているだけで使わないのなら無意味になりますか?>  無意味ではなく、ロシア・中国・アメリカの核軍拡や台湾・韓国の核武装の可能性を高め、北朝鮮の核兵器保有を正当化します。 <持っているだけでも威嚇になるのでしょうか?>  台湾・韓国に対しては、原爆でも威嚇になります。  中国・ロシア・北朝鮮・アメリカに対しては、水爆でないと威嚇効果は薄いでしょう。 <「絶対に日本は核を使ってこない。」と思われているなら 核武装をしても無意味ですか。>  「軍事」という観念論を排除する現実主義の世界では、『可能性があるのに、絶対~しない』と言う判断は存在しません。  外国が核兵器を持っているなら、「先制使用」もあるという可能性を踏まえて判断します。  日本が核兵器を持てば、「絶対に日本は核を使ってこない。」と思われることはありません。  また、今は核兵器を持っていなくとも、日本を核攻撃すれば、そのあと続けて日本を制圧しない限り、数か月のうちに日本製核ミサイルで反撃される可能性があるということも、現在の軍事常識です。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

大変参考になりました。 どうもありがとうございました。

  • 回答No.2

威嚇のためでしょう。打ってきたら打ち返すぞ!っていう。 でも日本は核武装する必要はないと思います。 核は、使用する側に相当の覚悟がないと使用できません。 日本が世界を相手に戦争でもしようと考えたり、孤立して世界を敵に回してしまっている状態なら核武装すべきでしょうが、そうではないなら無くてもいいと思います。 世界で唯一の被爆国が核兵器を持たないことには大きな意味があります。 日本は非核国の盟主として核兵器廃絶を訴える役割を担うべきです。 そして日本は核武装ではなく、世界一の完璧なミサイル防衛システム構築を目指すべきです。 あと、作れるのに作らないのはカッコよくないですか?

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

それはかっこいいですね。 どうもありがとうございました。

  • 回答No.1

 中世の頃なら兎も角、ここ100年くらいの間に行われた戦争はみんな「防衛の為の戦争」です。  (「侵略」云々は敗北した国を貶める為の言葉)  と言う訳で「防衛の為だけの核保有、核武装」と言うのは、所有した国が戦争の時であれば無条件で使用できる核兵器と言う事ですね。  (相手が核兵器を使用した時に報復する為の兵器だと宣言している某国の方がよっぽど使用に制限かけてますよ…。)  まあ、日本が核武装出来るかは別問題ですが…。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

なるほど。 ありがとうございます。

関連するQ&A

  • 日本の核保有について。

    日本の核保有について。 gooニュースで「石原都知事が日本の核保有について議論すべきだ」 というような内容のことを発言したと伝えられていました。 これに関して、以下の2点お聞きしたいと思います。 1.日本が核を保有することによって生まれるメリット及びデメリットは何か。 また、その根拠は何か? 2.上の質問の答えを踏まえて、あなたは日本の核保有に賛成か、それとも反対か? 以上、よろしくお願いします。 なお、「非核三原則等により日本はそもそも核を持てないから、この質問は無効だ。」 のようなご意見は、お気持ちは分かりますがご遠慮下さい。 そのような核の保持を制限するものを無効化してまでも核を持つべきかどうかお答え頂けると幸いです。

  • 「日本は核武装をするべきか」という題でディベート

    今度学校で「日本は核武装をするべきか」という題でディベートをするのですが、私は肯定側(保有賛成)になりました。 ディベートで否定側が、 「核保有は費用がかかりすぎる。 国際社会は日本の核武装に反対していて、現在の北朝鮮のように経済制裁で輸入輸出に制限がかけられる。 これらのことから財政難の悪化、景気が悪化している中、貿易の制限、核武装の開発・維持費の負担で日本経済が崩壊することが考えられる。」 と言ってきた場合の質疑と反論を1つずつください。

  • 日本、韓国、台湾の核武装の可能性

    朝日新聞の記事なのですが、北朝鮮が核兵器を保有した場合、日本、韓国、台湾が対抗して核武装する可能性があり、中国はそれを恐れている・・・というようなことが書いてあったのですが、日本、韓国、台湾の核武装の可能性は、実際のところどうなのでしょうか。NPTのこともありますし、とくに日本の場合、憲法9条もあって、そうそう簡単に核保有できるとは思わないのですが・・・中国では、それが現実味のある危機として認識されているのでしょうか?

  • 日本の核保有について

    先日、ここでのある質問を皮切りに、「日本の核保有」について、同僚と議論する事となりました。 自分の意見としては、率直に申し上げますと、「日本の核保有には反対派」です。 以前にも、そのようなテーマで討論をするTVを見た事がありました。 それは、核保有賛成派と反対派に分かれて議論をするような物でしたが、賛成派には若者が、反対派には戦争経験者や広島、長崎の方が多かったです。 当然かも知れません。 自らが、核の被害に合いながら、日本の核保有に賛成する人など、ごく少数ではないか、とも思います。 さて、同僚は「日本の核保有に賛成派」であり、その理由として挙げる事は、 「日本が核を持つ事で、他国への脅威になる」 「戦争の抑止力になる」 「日本には世界の国々に比べ、核兵器など簡単に製造出来る技術力があるのにもったいない」 「日本がいつまでも、アメリカの言いなりにならないで、自国に力を付ける為」 イコール 『平和を維持出来る』 と言う事です。 以前見たTVでも、賛成派は同じような事を言っていました。 そして、反対派の人間に対し、 「いつまでもキレイ事を言っていても駄目だ」 とも言っていました。 自分としましては、日本が核を持った所で、戦争の抑止力になど決してならない、と思っております。 日本が核を持っただけで、アメリカ並の「巨大な軍事力」を世界に意識付け出来るのであれば、それでも良いでしょう。 ただ、今の状態でそれを世界に意識させる為には、世界大戦規模の大きな戦争を起こし、それに勝利するという実績を付けなければ通らないと思うのです。 今の状態で日本が核を保有すると言う事は、戦争の抑止力になる所か、近隣諸国に対し、逆に「対抗意識」を植付けさせ、「戦争」を意識させるような逆効果になるのではないか?と思います。 日本ごときが、核を持ったぐらいで「優位」に立つのであれば「我が国にも核を。。。」 そう思う国が丸っきり出ないとも限りません。 そうなって、周りの国々が核を持ったら、次はどうなるか。。。 「先に核を撃った者勝ち」 となるのではないでしょうか? 自分はそれが怖いのです。 『平和を願う』 賛成派も反対派も、辿り着く思想は同じなのに、目先の事ばかりに囚われているような気がしてなりません。 戦争は、核を持ったぐらいでなんとかなるような、そんな単純なものではないと思うのです。 日本が核を持ってしまえば、核によって失われた命の重みが無くなってしまいます。 「世界で唯一、人間に核兵器を使われた」と言う悲惨な光景を、世界に向けて堂々と言えなくなってしまいます。 その事実に重きを置く事は、甘い事なのでしょうか? 自分は、現在アメリカの軍事力に守られている事と、政治の面でアメリカに対し大きな意見を言えない事は別物だと思っています。 日本が、世界の中で群を抜いて素晴らしい技術力があると言う事も否定しません。 しかし、そうであるならば、核を物ともしないぐらい防衛力のズバ抜けた、精度の高い迎撃ミサイルの開発に取り組んでもらいたいと思います。 日本には、攻撃力でなく、防衛力に重点を置いて欲しいと思います。 そうなると、「攻撃は最大の防御」と言われるでしょうか。。。 ただ、現実問題として、核保有賛成派に、戦争経験者が少ないと言う事実を、賛成派のみなさんはどう思っているのでしょうか?

  • 懸念される核武装論

    日本の政治界で北朝鮮の核開発再開を口実に核武装論が出始めていることに懸念せざるを得ません。しかも今まで人間が作った兵器の中で最も恐ろしい兵器である核の弊害について誰よりもよく知っているはずの日本が核兵器開発に乗り出したら東アジアは言うまでもなく、全世界までどめられない核競争に入ってしまいます。 もちろん日本の燐国である北朝鮮が核を保有しているということは日本にとって十分な威嚇になることです。 しかしこの問題は6か国協議や国際との協力を通じて北朝鮮が保有している核を廃棄させるのが一番望ましいと思います。 そして北朝鮮の核は在韓米軍がいる限り、大した威嚇にはなりません。 というのに日本が核開発をしようとしたら国際社会は日本が新しい軍国主義にはしろうすると認識し、国際社会と日本の摩擦は避けらなくなります。 ということで日本の核武装論は自制してほしいです。 という韓国人の書き込みを読みましたけど、皆さんはどう思いますか? 核武装すべきだ。 核武装してはいけない。

  • インドの核保有は?

    記憶ではインドは核を保有している。 最近、核保有について議論が多いですが、インドはあまり話題になりません。 1.核保有に至る経緯 2.国際政治的な立場は 3.宗教の多い国だというイメージがありますが宗教性は?

  • 核保有は戦争の抑止力となるか

    タイトルの通りです。 核保有は戦争の抑止力となるでしょうか? 日本は核を保有していませんが、アメリカが核を保有し日本を守ってくれることで、日本にも抑止力は働いているのでしょうか?

  • もし、日本が、「核を持つ」と言ったら?

    12月12日、北朝鮮は、ミサイルを発射しました。 核もあり、ミサイルもある北朝鮮は、すでに、核保有国です。 もし、日本の首相が、オバマ大統領に、「北朝鮮の核保有を認めるのなら、日本も核武装する」と言った場合、オバマ大統領は、なんと答えるでしょうか? A) 「必ず、北朝鮮に、核を放棄させるから、あと、20年待ってくれ」 B) 「アメリカは、早く、北朝鮮と国交回復したい。日本は、核武装でもなんでも、好きにしたらいい」 C) 「北朝鮮の核武装は、認めるが、日本の核武装は、許さない。6カ国協議を開くから、日本は、北朝鮮に経済援助しろ」 D) 「核武装できるものなら、やってみろ。CIAを使って、政権を転覆させてやる」 E) 「日本人に、核武装する勇気なんかあるもんか。非核三原則は、どうした?(あざ笑い)」 本音は、C) D) でしょうね?

  • 日本は核武装は出来ないですが、核武装を即時可能な

    日本は核武装は出来ないですが、核武装を即時可能な 工業、資源、技術面を開発することは合法でしょうか?

  • 北朝鮮の核保有

    北朝鮮の核保有について アメリカなどが核を放棄しろと今まで散々言ってましたけど アメリカって核保有国ですよね? 核を放棄しろという事自体はいい事だと思うのですが、自分のことを棚に上げてと思いました。 北朝鮮が保有してはいけなくて、アメリカが保有してもいい理由ってなんですか?