こんにちは
>「防衛の為だけの核保有、核武装」
> とはどういう意味ですか?
はて・・・?
冷戦まっただ中の頃でしたらABM(弾道弾迎撃ミサイル)、核地雷(英国のブルー
ピーコックのような)などがありましたが、いずれも今では過去の遺物になって
しまいましたから、現役及び近い将来での核兵器には"防衛目的"のものって無い
と思います。
あと、自国防衛の為にという観点でしたらいずれの保有国も「抑止力」として
核武装していますが、それはあくまでも「戦略上」「運用上」での話であって
それらが変更されてしまえば、つまり使おうと思えば"防衛目的以外でも"使えて
しまいますしね。
なので"防衛の為だけの・・・"って理屈は どう考えても屁理屈になってしまう
と思うのですが。
>ただ持っているだけで使わないのなら無意味になりますか?
>持っているだけでも威嚇になるのでしょうか?
もし、持っていたら(持っていない側からすれば)、それがどんなものであれ
なんらかの脅威は感じるでしょう。
>「絶対に日本は核を使ってこない。」と思われているなら
> 核武装をしても無意味ですか?
確か中国も「我々は絶対に先制使用しない」って宣言してましたよね。でも
それを信じる人は、ごくごく少数でしょうなぁ。
その時に日本がおかれている状況にもよるとは思いますが、なんだかんだ言って
も"現物を保有している"という事実には変わりがないわけですから、周辺国には
プレッシャー(緊張?)を 与えるのは間違いないでしょう。
お礼
確かに持っていない側から見れば脅威ですね。 どうもありがとうございました。