情報の判別方法

質問

自分は、どこの情報を真に受ければ良いか分かりません。

マスコミが民主党を報道している事(高速道路無料化,子供手当)や良い情報に対し

ネットの方が(ネット右翼？),(中国からの移民,外国人参政権,税金が上る等)等悪い情報

等ありますが、自分にはまだ　どれが良くて悪いか情報の良し悪しを判断出来ません。

どこから情報を得てどれを信じたら良いのですか？

混乱しています

回答No.4

２０１１年 ２月変更（@wwbc） · ベストアンサー

どの情報も真に受けてはなりません。
ましてやこんな場でのたまう幾多の回答者の思想誘導じみた発言や、馬鹿民放TVコメンテーターののたまう芸能感覚の解説などを真に受けるのはご法度。

政治分野において、受け入れるべき情報は「カクカクシカジカなる事実があった」という報道のみであり、その事実に対する解説や論評、社説・主張などは取るに値しません。
「前者のカクカクシカジカなる事実」も、実際にそれがあったかどうか確実なものではないため、幾つもの事実情報を複数方面から入手し、その事実の真偽を確認する必要さえあります。

具体的に言えば、昨日、「鳩山由紀夫が総理大臣になった」 ← これは幾つもの報道機関が報道していいる事実であるから、真実であろう、とする。

しかし、「総理大臣になった鳩山はアタマがクルクルパーらしい」という解説は、事実ではなく単なる憶測に過ぎない段階では、採用の価値なし。

「鳩山は１月前に精神病院で精密検査してもらったら、精神病であることが判明したそうだ」。 ← 事実に近づいてきたが、「そうだ」との文言入りなので憶測に過ぎない。

「鳩山由紀夫は幼少期に脳疾患を患い、その顛末が彼のメイドの証言で明らかになり、最近精神病院での精密検査において精神病と診断され、その診断書のコピーを入手し、それがコレだ」 ← 多分事実だろうが、それを追確認する必要あり。

と。

我々政治的関心度が高い大人は、各種の雑多な事実情報を元に、自分の政治感覚や政治判断を形成していきます。
これは、「事実に基づいた政治思想」とでも言うべきであり、この政治思想は各人各様であり、質問者さんは恐らくはこの各人各様の政治思想のうちどれを信用していいのか分からん、とおっしゃられているのかと。

■思想から入らず、現実から入る事■

若い頃は経験や知識不足のため、自己の思想形成に外部思想を利用してしまう事が間々あります。このため昔は若い人に左翼系思想家が多かった。思想から入ったが為です。

事実と現実から、自分の政治思想を形成するべきなのであり、他者の思想を自己に導入して政治思想を形成してはならない。

なお、私の政治的思考上では、鳩山は恐らく平和ボケの政治オンチです。
昨日本日の各閣僚の記者会見でも、各閣僚はこぞって民主党マニフェスト等の実現を確約したが、まっこと困ったモンです。← 私の政治感覚
日本は壊滅の未来へと進んでいますな。 ← 私の予想

回答No.3

翔（@sil_master）

発言自体を感情論なのか、事実に基づいた事なのかを判断されるとよろしいでしょう。疑問に思えば、それについてご自分で調べてみて下さい。それが、一番確かな情報を得る道です。
　ネット右翼もいれば、左翼もいます。そして、中国からの移民,外国人参政権,税金が上る等については事実です。鳩山氏も「日本は日本人だけのものではない」「在日の方が総理大臣になるということは素晴しい事だ」とも言っています。ご自分の目で確かめて下さい。
http://www.youtube.com/watch?v=13qpk58RCZI

　それと、ネット右翼とは海外人種を差別化又は排除する方々を指します。自民党支持者をネット右翼とするのは間違いですよ。

　私の過去の発言を見て頂ければ分かりますが、私は自民党支持者ではなく、言うなれば平沼氏支持者です。自民党に限りなく近いが違う。民主党案については、一定の危険な認識を持っている者です。平沼赳夫氏の公式HPを是非ご覧になって下さい。今の日本に必要な事をおっしゃっています。

　前の回答者様の発言もありますので、民主党の政策に否定的な私が１つ代替え案を掲示しましょう。
　子供手当についてです。子供手当という名において支給をするのであれば、通常の認識で言えば「子供手当は子供達の名義の通帳へ貯蓄する」のが私の家庭の考え方です。これでは、資金潤う銀行と将来的な納税額にしか恩威がなく、単にバラ捲きによる子供を持つ家庭と持たない家庭での格差拡大と批判されても文句は言えないでしょう。ならば子供手当ではなく、給付金として一定の所得制限（各都道府県平均所得や支出平均を計算した上での平均値より若干下げた額。例えば地方の方の年収３００万円。都内の方は３５０万円等）を設けた家庭への支給とすれば、民主党マニフェストには載っていない「景気・経済対策の一環」になるだけでなく、低所得者への救済にもなる可能性が高いと言えるでしょう。事実、先日給付された定額給付金・他エコ支援において経済が好転しているのは事実ですから。ここまで考えてマニフェストとはじめて言えるのではないでしょうか？ましてや、民主党のマニフェストは財源を計算せずに出されたマニフェストです。対応が遅れ遅れになって、結局は細川政権と同じ道をたどっても何らおかしくはありません。高速道路無料化におけるCO2増加と、CO2削減案に矛盾が生じているのと一緒で、よくよく見てみれば民主党のマニフェストにおける矛盾点はかなりあります。

　混乱してらっしゃるならばこそ、今一度民主党のマニフェストをよく読み返してみて下さい。

回答No.2

noname#118718

>自分にはまだ　どれが良くて悪いか情報の良し悪しを判断出来ません。

恐怖や怒りといった感情に訴えて他人をコントロールしようとする勢力は避けた方がいいと思います。

言い換えれば、資金と票と影響力を手元に集めるために他人を脅す人間は信用できない。

彼らは危険と叫ぶだけで解決しようとはしない。
なぜなら、危険が除かれれば自分の存在価値が無くなるから。

反対するだけで解決法を議論しない勢力は左右ともビジネスに過ぎません。

以上の点を観察して判断されればいいと思います。

回答No.1

akatombo59

情報をどのように判断するかは、
使っている用語がちゃんと定義されているか、
正しい根拠に基づいているか、
などの視点で判断するといいでしょう。

もっと丁寧な説明が必要でしたら
『ダメな議論―論理思考で見抜く 飯田 泰之 (著) ちくま新書』
という本を紹介しますので、読んでみてください。
１章と２章で情報の見分け方が書いてあります。