従軍慰安婦や南京大虐殺など

質問

タイトルのことなんですが、従軍慰安婦や南京大虐殺はなかったということを主張される人々がいますが、実際、あったことなんですよね？？それなのに、なぜ「なかった」というのでしょうか？日本が悪い立場になるのをおそれているんでしょうか。それとも、本当にないという証拠でもあるのでしょうか？

教えてください。よろしくお願いします。

回答No.8

sugar-1234 · ベストアンサー

南京大虐殺という言葉は、事実を錯覚させやすいようです。
　南京事件という言い方がまだ適当かと思います。数日間の出来事ではなく、一年近くにわたって南京およびその周辺で起こった便衣兵狩りと補給が足りず食糧がなくなって捕虜を処刑したことなどの被害者の合計で、数万という数字が一番真実性があると思われます。

　中国側の論理
　明治維新以後、日本は国内統治システムを完全に作り上げ、富国強兵を徹底して「軍」を編成しました。
　当時の中国には、同程度の戦闘力を持つ精鋭部隊は、蒋介石（日本に軍事留学し日本陸軍の将校だった経験があります。）の率いる部隊だけで、日本軍の１０分の１以下の兵力しかありません。
　この虎の子の精鋭部隊を初戦で日本軍と全面衝突して戦わせても、壊滅してしまい、以後は全く抵抗ができなくなります。

　そこで、侵入した軍より弱体な軍備しかない場合の、大陸国の伝統的戦術である主力温存策を取りました。
　具体的には、急造の二線級部隊で人数を膨らませ、日本軍よりも多数の兵力にし、精鋭部隊とともに日本軍と戦いますが、日本軍の攻勢で戦況が不利になると、徹底抗戦せずに戦力を温存して内陸部に撤退します。
　ナポレオンがロシアに負けた時と同様に、相手に軍需物資を消費させながら、敵軍主力を補給の届かない内陸部に引きずり込んでいく作戦です。

　中国は絶対に負けず、日本は勝てない戦術で、陸軍参謀本部の石原大佐（満州事変の首謀者の一人）などは、この戦術を中国が取るので戦いが泥沼化するとして、対中戦争を極力回避しようとしましたが、現地派遣軍は戦闘に勝っているので、撤退することなく内陸部にどんどん入り込んでしまいました。
　その結果、食糧など補給に苦慮した日本軍では、住民からの軍票による食料徴発で、太平洋の島のような飢えには苦しまなかったものの、捕虜や住民の生存を保証することはできませんでした。

　また、民間人を駆り出して作った訓練の行き届かない中国の二戦級部隊は、銃の撃ち方などは習っているものの、戦術的部隊行動などは実戦の場では満足にできません。訓練の行き届いた精鋭部隊がさっさと撤退する後に、取り残されて大量に捕虜となり、日本軍のなけなしの食糧を食いつくすこととなります。
　そのうえ、少し前までは普通の民間人でしたから、敗走となると軍服を脱いで民間人となってしまうものも続出し（中国人同士の軍閥戦争の時はそれで何の問題もなかったのです。）、兵士・民間人・便衣兵の区別が極めてあいまいになってしまいました。　

日本側の苦悩
　侵攻した軍は、基本的には「占領地の治安維持・民間人保護」をしないと、占領地を確保したことになりません。
　しかし、日本軍の占領地は、汪兆銘が南京に立てた親日政権の支配地ということになりましたが、「食糧徴発」などで食べる物のなくなった住民に支持されることなく、確保できない占領地となっていきました。

→このように、泥沼に入り込んでから撤退するのでは、「日本の負け」となってしまいます。
　負けとなっても撤退するしか、傷を浅くする方法がありません。
　アフガニスタン・ベトナムでは、ソ連やアメリカが撤退を余儀なくされました。

戦争の結果
　精鋭の主力軍を失うことなく戦い続けた蒋介石は、その軍事力を背景に「国民党」のトップとして、戦争後の政府の代表者となりました。
　しかし、大した兵力を持たず装備も整っていなかったので日本軍の占領地で便衣兵としてゲリラ戦を行うしかなかった「共産党」との内戦が始まると、『装備の優秀な国民党軍は逃げて戦ってくれなかった。満足な武器がなくても共産党軍は戦ってくれた。』という民衆の気持ちが大きく働いて、国民党は国民の支持を失い、日中間の戦争のなかった台湾に逃げていかざるを得なくなりました。

＜参考＞
　この１９４９年に成立した「中国共産党」一党独裁の中華人民共和国政府は、『日本が攻めてきたとき、国民のために戦ったのは、共産党だけ』という６０年以上も前のセールスポイントを根拠に、いまだに一党独裁を続けています。

　また、『日中戦争の責任は戦いを起こし継続したＡ級戦犯にあって、中国国民・日本国民ともに被害者である。』という論理で日中国交回復をして、現在は日本との貿易は急拡大し（日本の貿易相手国第一位は中国。ちなみに二位はアメリカ。）、中国の経済発展の原動力になっています。（日本にとっても、経済回復の切り札です。）

　その結果、一党独裁という無理な政治体制を継続するために、、『日本と戦ったのは共産党だけ』という宣伝をしなければならないが、日本とのおいしい経済関係を維持するためには、「中国世論が反日になる」のは好ましくないという、苦しい状況となっています。

　『日中戦争の責任は戦いを起こし継続したＡ級戦犯にあって、中国国民・日本国民ともに被害者である。』というのは、この問題を解決する理論として、周恩来と田中角栄で決めたものです。
　しかし、日本の首相が『Ａ級戦犯を合祀している靖国神社参拝』をしたのでは、中国が日本に騙されて国交回復をしたということになり、六十年間も一党独裁政治をやってきた腐敗した共産党政府を批判・攻撃する格好の材料を中国国民に与えてしまいます。

回答No.5

expenditures

「従軍慰安婦」なる言葉は戦時中には存在せず、単に「慰安婦」と呼ばれていました。従軍と付くとあたかも軍の管轄下の組織であるかのように思われますが、実際には軍は慰安所を民間業者から誘致しただけであって慰安婦の募集や慰安所の運営などは民間が行っていました。
それを戦後日本政府を相手取って賠償金をせしめたい一部の元慰安婦とその支援者たちが、「従軍慰安婦」という言葉をでっち上げ、日本政府が主導的に関与していたと言う事にして訴訟をおこしたのです。
そういう意味で彼らの主張する「従軍慰安婦」は存在しません。

南京虐殺についてですが、
30万規模の虐殺はありませんでした。
しかし、それがたとえ数千人であったからといって罪が軽くなると言うわけではありません。

回答No.4

beeed

今も昔も売春婦っていますよね。
日本でも海外でも性風俗の無いところなんて無いですよね。
問題はそれを誰が主導してやったかということなんです。

たとえば、占領した土地にもともと売春宿がありました。
けれど不衛生なので病気が蔓延してしまいました。
兵士が病気になってしまって戦争に支障が出てきました。
そこで軍が衛生状態を良くするために指導、コンドームの配布を実行。
ここで軍が関与したために従軍慰安婦！！なんて言う人もいます。
戦争があるところでは売春が付き物です。
ベトナム戦争時にタイではアメリカ軍基地の周りはあっという間に歓楽街になりました。
戦争をするためには売春は必要悪ですから
今現在の平和な時期の価値観で善悪を決めるのは無意味です。

南京大虐殺も微妙ですね。
市街戦に巻き込まれた人もいるでしょうがそれを虐殺とは言いませんよね。
占領した後に住民を手当たりしだい殺さないと虐殺にはなりません。
大体、人を殺すにもお金がかかるんですよ。
貧乏な日本軍が出来るわけは無いですね。
その当時の中国軍は制服なんて無いですから戦闘後の死体が兵士なのか一般人なのかなんて分からないです。
それに大虐殺が起きていたのであれば、なんで中国軍は助けなかったのでしょう？
こんな状態ですから事実かどうか疑わしいです。

回答No.3

nishikasai

従軍慰安婦というのはなかったとは言い切れません。少なくとも軍といっしょについてきた慰安婦はいました。それらの中には半分強引に連れてこられた女性もいたでしょう。よく相撲取りが無理矢理連れてこられたと言いますよね。横綱になった力士が「嫌だったけど故郷に親方がやってきて説得されて無理矢理入門させられた」と述懐していますが、そのようなものだったのでしょう。反面、給料が良かったので割り切って慰安婦になった女性も多かったと聞いております。慰安婦は日本人もいました。東北の農家あたりではほんとに生活が苦しく止むを得ず慰安婦になった女性も多かった。日本人の誰一人として「私は従軍慰安婦だった。無理矢理させられた。賠償金を寄越せ」というのを聞いたことがありません。日本人は恥と言うものを知っているし、それほど面の皮が厚くないのです。いい給料をもらっていたんです。将来ある若者がばたばた戦死した時代のことです。

南京虐殺についてはまあせいぜい100人程度の虐殺はあったのかもしれませんが、大虐殺はありませんでした。根拠を全部言うのもしんどいので止めますが、一言で言うと白髪三千丈です。三千丈とは9千メートルのことです。老人のあまり伸びない白髪が9千メートル！　日本人のジョークはどれくらいだと思いますか？　私はせいぜい3メートルだと思います。そもそも南京にはせいぜい20万人しかいなかったのですよ。それに虐殺の本物の写真が一枚もないんです。おまけに負傷者がいないんです。戦争で死ぬ人が百人いれば千人くらいの負傷者がいて当然です。片腕の人がいて当然です。「この腕は日本兵に南京で切り落とされた！」という中国人がいないではありませんか。30万人の死体はどこに消えましたか？　東京ドーム満杯で5万です。その六倍の死者はどこに消えましたか？　疲れるからもうやめます。

回答No.2

hiroki0527

物事は全て「無かった事」を証明するのは困難なのです。
客観的証拠を集めて証拠とするしかないですからね。
だって”なかった”事をどうやって証明するの？
「悪魔の証明」と言われる理由です。

どちらにしても客観的な判断では「有ったかも知れないが規模は言われているより遙かに小さかった」可能性が一番高いと思います。

従軍慰安婦問題は日本の某氏が出した本で初めて知られたのですが、書いた内容の内済州島での話では韓国済州新聞記者が実際に島中を調査して「書かれている事が無かった事」を発表しています。

それまで中国や韓国等で戦後すぐから昭和５０年代まで外交問題になるような自体は無かったのですね。
もしあったのなら敗戦後すぐになぜ中国や韓国が騒がなかったのかが一番の謎。　なんせその時点で南京大虐殺からたった１０数年しかたってないんだから当事者や被害を受けた人間はほとんど居たんだからね。

無かったという証明は困難、あったという証拠が怪しい。
なのでずるずるそのまんま。

日本を絶対的悪者にしたい”日本人”や尻馬に乗った中国・韓国の方が声が大きいので歴史的にはあったことにされかかっているのが現実。
(世界的には「日本のように無言が美徳」なんて考えが無く、大声で騒いだ方が勝ちみたいな所がある)

回答No.1

trajaa

議論沸騰するかもしれませんけど

無かった派の人にも
・全くそんなことは無かったという方々
　つまり全ては空想の産物で、ねつ造されたモノだという主張
・言われているような大規模なモノは無かったという方々
　戦地の事なので、突発的な事例はあったけど組織的じゃなかったという主張
・その様なモノはあったが、軍は関与していなかったという方々
　大陸浪人や民間人によるものだという主張
など、立ち位置は様々と思われます。

無いという証拠を上げるというのは論理的に難しいんじゃ無いでしょうか？
あった派側の論理や証拠に対して、個々に反証してもらうしか方法は無いのでは？