- 締切済み
神を信じるってどう言う意味？
よく神様を信じている人と話すと、神様を信じて祈れば救われるとか、救われたとか話を聞きますが、どうも納得がいきません。 何故なら、神様を信じていなくても、それなりになる人は多くいますし、信じていても救われない人もいるからです。 まあ、そう言うと、「神を感じた事がないから」なんて事を聞きますがたとえ、何らかの存在や感動、快感、救いを感じたとしても、それが必ず結果に表れる訳でなく「感じた、体験した」だけで終わってしまう場合も在る訳です。 そんな人、何人も見てきました。 そう言う訳で、結果から考えると、神の存在と、救いは、ある意味、別のモノであり、神を信じれば救われると考えるのは変な思い違いなのではないでしょうか？ そこで思ったのですが、「神を信じる」ってどう言う意味なのでしょうか？
- みんなの回答 （93）
- 専門家の回答
みんなの回答
- katyan1234
- ベストアンサー率18% (347/1849)
- katyan1234
- ベストアンサー率18% (347/1849)
＞だって神を信じる前にやっとく事は多くあると思うですよね。 いいえ、信じたいとも思わなかったし、何もないよ。神に導かれた結果ですか ＞人によっては、神を信じる必要もないと思うのですが はいそうだよ。信じたくない人もいるし、信じられる事の出来ない人もいるし、信じ方が間違っていたと言う人もいるよ。信じたくない人に伝える気持ちはないよ。 ＞クリスチャンの皆さんは何の為に神をしんじているの？ これはもうぞれぞれ他人の心をのぞくことは出来ないし、まあ信じている中で心が安らぎ生きる活路が見出されると言う感じかな～ よく逃げているだけという方もいますが本当は逃げるのが信仰じゃない 自分の壁にぶつける。これが本当の信仰だね。 信じて教会で話す機会があってみんなの前で話すことは出来る。これだけでも自分にとってプラスだよね。祈りのよってまあ偶然かも知れないが左の耳が諦めなさいと大学病院で宣告されていたが直った。 元々仏教徒でさ、神なんて信じてどうなるの？と言う感じだったけど しかしそんな私でさえ神様は愛してくださっていたという感覚ですね。 これだけは信じて理解できるものでいくら説明しても無理と思う。 頭で考えるのではなく感じるというベースがあって信じられるという説明になるかも、まあ信じる道は色々あってこうだ！とはいえない。 私が神を呼んだのではなく神様が私を呼んだ。と言う言い方になるかも （個人的に） まあこんな感じ まあ２０００年続くベストセラー外人の考え方が聖書を土台にしていきてるから機会あれば読んでください。質問あるならまだ続けますが・・
お礼
なるほどね、そんな感じですか。 でもね、聖書読めば読むほど、人間が望む神と、本来のそれとはかけ離れて思えるのは、僕だけでしょうかね。
- Y Y（@yy8yy8az）
- ベストアンサー率17% (89/501)
‘結果から考えると神を信じれば救われると考えるのは変な思い違い’であるように私も思います。 大昔は自然の驚異とか闇の世界への恐怖に畏怖を感じて、目に見えぬ不思議な力の存在に畏敬の念を持ったのが信仰の始まりのように思います。 現代は一人ひとりの満たされない心を補うべく、宗教に活路を見出そうと言う傾向があるようです。 ‘宗教は心の逃げ道’ あながち、間違いとは言えないのではないでしょうか。 このような心持で宗教の世界に入る人のほうが多いかも知れません。 その‘信仰心’には高低や強弱があるように思います。 maimaisusさんの感想は、ごく一般的なレベルでの信仰心を取り上げたもの、ではないでしょうか。 でも‘ある意味、別のモノ’という感想を述べていますね。 ここに、一般のレベルでない‘信仰の存在’を感じとっているように思います。 砕けた言い方をすれば、ご利益信仰って本当の信仰？といったような気持ちが今回の質問となったのではないかと推察します。 それにしても、kigurumiさんの回答の怖さを、私の回答にも感じたとは。 理性が欠落した‘盲目的な信仰心’の恐ろしさを感じた、という事なのでしょうか。
お礼
再度回答ありがとうございます。 ＞理性が欠落した‘盲目的な信仰心’の恐ろしさを感じた、という事なのでしょうか。 正にその通り。 世の中そんな人いっぱいいるよね。 良い方向になら良いけど、悪い方向に向かうと修正がきかない盲目状態最悪でしょ。
まず留意しなければならないのは、『神』の持つ意味合いが昔と現代日本ではずいぶん違っているということです。死や戦争や病気と隣り合わせの中で言う『神』と、現代で言うそれとは感覚として別物でしょう。昔の人は苦難に対しての救いを神の存在を前提とした世界観で捉えることで得ていたのです。いわゆる宗教の精神安定剤としての側面です。現代では医学・科学・心理学・哲学など様々な知識で読み解こうとします。身の回りで起こる出来事をどういう文脈で捉えるかが違っているだけで、人間は直面する状況を効果的に解釈しようとしてきたことに変わりはありません。例えば聖徳太子にとって仏教は時代を読み解く最先端科学だったのです。現代においてもすべてが解明されたわけではありません。神を信じるとは神の存在を前提とした世界観を信じる―世の中を読み解こうとする―ことです。矛盾のない首尾一貫した世界観を築くのは個人の力では難しく、宗教学者が脈々と研究してきました。「どうすれば幸せになれるのか」「どうすれば争いはなくなるのか」「死後の世界はどうなっているのか」など、神を中心にポンと据えて矛盾のない世界観を構築しようとしてきたのです。現代ではそれが脳科学や遺伝子学に取って替わっただけで、どのみち素人の私たちが真偽のほども判らぬまま信じているという点においては一緒なのです。さし当たってその解釈の仕方で困らなければ、神を信じていようが心理学を信じていようが矛盾は露呈しないのです。正しく考えているかどうかは、その解釈の仕方が効果的かどうかで判断されるのです。
お礼
なるほど、そう言われてみればその通りですね。 ありがとうございました。
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
maimaisus さん ヒンドゥに発祥した宗教でしょうか、思想に信奉しております。 〔よく神様を信じている人と話すと、神様を信じて祈れば救われるとか、救われたとか話を聞きますが、どうも納得がいきません。〕 ◎投稿者：そんなことばを聞いた様な気もいたしますが、そういうフレーズで語る人や文書・図書には遭遇しておりません。 救われるってどういうことなのでしょうね。 何か困難が解消するとか、願いが叶うか。そういうことかしら。 どうもその辺りから判らないですね。 〔何故なら、神様を信じていなくても、それなりになる人は多くいますし、信じていても救われない人もいるからです。〕 ◎投稿者：そうかもしれませんね。つまり信じている人も信じていない人もいる、生活している。日々無事である。 まぁ何か原因で困ったことにもなる、ってことですね。 自分で信じているといっても、思っても、結局、信じていないと思っている人と状況は同じだという事ですね。 〔まあ、そう言うと、「神を感じた事がないから」なんて事を聞きますがたとえ、何らかの存在や感動、快感、救いを感じたとしても、それが必ず結果に表れる訳でなく「感じた、体験した」だけで終わってしまう場合も在る訳です。そんな人、何人も見てきました。〕 ◎投稿者：つまり神を感じたことがない、maimaisus さんも、感じたり経験したことがある人も、同じように信仰にまでに行かない人が多いということですね。そうかもしれませんね。 人って皆。 〔そう言う訳で、結果から考えると、神の存在と、救いは、ある意味、別のモノであり、神を信じれば救われると考えるのは変な思い違いなのでは？〕 ◎投稿者：冒頭の“救われるということの中身”の問題もないでしょうか？ それと更に、“神”とか“信ずる”とかの中身。 あぁ、そうか。そういうことをご質問なんですね 〔そこで思ったのですが、「神を信じる」ってどう言う意味なのでしょうか？〕 ◎投稿者：なんだ、全てが一にして多に現象しているかのような、実在の神でしかなかった、と知ってしまうことです。 それだけのことで何も変わりませんよ。 救いですか？何かが別なんでしょうかね。 透徹してわかってしまうと、どうだと思いますか？ つまりそんなところです。それだけのことです。 私の勉強してるもの？Self-Realization FellowshipっていうところのParamahansa Yoganandaの教えです。 そこの受け売りです。回答や経験者、そして自身ありにチェックを入れないことにしました。
お礼
んー、そんな観方もありなのかもしれないですね。 回答ありがとうございました。
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
No5です。 >悪い方向で使うと恐ろしいよね、集団催眠。 ヒステリーという症状がある人がいる。 フロイトが発見したのですが、歩けなくなった女性に催眠をかけて、過去のことを語ってもらったところ、歩けなくなった原因がわかった。 姉の夫が好きだったのですが、その気持ちを押し殺していた。 姉が死んだ時、その夫がよく座っていた椅子に腰掛けて、「これでお義兄は自由になれた」と思った。 その後から足が足がしびれるようになった。 人の夫に恋をしており、好きな相手の妻である姉が死亡したことで、自分にもチャンスがめぐってきたと喜んだわけですが、倫理に反することを思ったとして、自分を罰したわけです。 自己暗示で、歩けなくなった。 ヒトラーの演説、あれも一種の集団催眠があったと思います。 種類は驚愕法。 ヒトラーは催眠を群集にかけようという意志は無かったのですが、あの演説の仕方だと集団催眠が起こる。 悪徳商法でも集団催眠は使われる。 悪徳商法の取材をするため、レポーターと隠しカメラを持ったカメラマンが現場に潜入。 レポーター、、、かかっちゃいました。 取材をするということで、術者の言葉に集中してしまい、かかってしまった。 カメラマンは、映像の撮影に集中したので、術にかからなかった。 レポーターに聞くと、「だってこの布団 とても欲しかったんだもん・・ でも この布団いいでしょーーー！」って歓喜の表情。 本人は自分がマインドコントロールされたので、50万する布団が欲しくてたまらなくったのだと気づいていない。 まあ 本人が原価1万の布団を、50万で買いたいというのなら、それはそれで自由ですが、、、 宗教もそうです。 例え、マインドコントロールされて、快楽を感じてやみつきになったというのなら、それは趣味の世界ですから家族以外は口出しすることじゃない。 だけど、じゃあ 集団催眠により安い商品を何十倍もの値段で勝ってしまう催眠にかかりやすい人が、ローン地獄に陥ってもいいのかというと、いいとは言い切れない。 詐欺師が大手を振って歩く世の中がいいわけないですから。 宗教音楽は独特の音階で構成されており、催眠効果があると言われている。 この音楽をならされて暗示をかけられたら、真面目な人ほど またたくまに暗示にかかってしまう。 いい加減な性格の人だとかからない。 私はかからない体質なので、宗教音楽が流れたところで、信者のように涙したり、その後歓喜の表情になったりしない。 信者だと音楽が流れたのがサインとなり、身体機能を変化させる。 いつだったか、ある場所に大勢の信者が集まった事件があった。 マリア様が降臨しているという。 日本のテレビ局も現地スタッフを派遣して撮影させた。 人々は涙を流しながら「ああ マリア様」って言っている先をカメラで捉えたが、何も写っていないし、取材班の誰もそれらしき者は見えなかった。 集まっている信者に人に「見えているんですか？」と聞いたところ、「はい」感涙して答えた。 「どのような姿ですか？」と聞くと、「ああ。。。マリア様」としか答えなかった。 見えてはいないが、脳の中ですばらしいものが存在しているとスイッチが押されているので、どんなとは答えられないが、涙が止らなくなるという。 集団の場合、1人が言い出すと、他の人もそういう認識に脳が切り替わりやすい。 集団の暴動もそれ。 ウイルスのようにつぎつぎ感染していく。 集団催眠、自己暗示、使い方によってはいい結果を生むんですが。 コントローラー つまり催眠をかける人次第だと思います。 その人が悪人なら、信者を使って世の中に悪をもたらす。 そういえば、20世紀のスクープとして、バチカンが麻薬企業やポルト企業の株を買ってもうけていたって事件があった。 信者の寄付金を元に、稼いで財産を増やした事件で、、、 うーーん、信者は「世の中にポルノと麻薬をはびこらせた我らの神を信じなさい。私はそんな善なる神の存在を日々感じています。この偉業をなしている善なる神があなたにはわからないなんて かわいそう」ってことなんでしょうね・・・ 信者の信頼を失うとして、スケープゴートをたてて、ロンドンはしに吊るした。これで捜査はもうできなくなった。 マインドコントロールされている人の方がかわいそう というか 救いようが無いからそうなったわけで、、、、
お礼
おっ、おお。 何か話が逸れていませんか？(-_-;)
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
神を信じたからこの世でいいことがあるとかないとかということはないですね。 それは単なるセールストークと同じですね。 特に病気なんかでそんなの良く聞きますが、病気は心の病に密接に関係してますから心の病が改善すればよくなる病気もたくさんあるのですね。信じてよくなるのは心の病でしょうね。 目に見えない神仏を信じて敬うという行為は人間だけが持つ本能ですから、その本能まで捨てると猿や犬と同じ土俵に入ってしまいますからね。賢いチンパンジーよりは人間でありたいということでしょうね。 更に、付け加えれば、神仏を信じていると生きている間でなく死後にいいことがあることは確かですよ。死後の保険と思えば神仏を信じることぐらいはたやすいものですね。
お礼
ふーん、そんな風に考えているんですね。 なるほど。 回答ありがとうございました。
- katyan1234
- ベストアンサー率18% (347/1849)
クリスチャンから言えばそのままですね。神をしんじなさい。 この信じると言っても様々な信じ方がありますからね。 神様と信仰者の契約とでも言えばいいのかな～
お礼
回答ありがとうございます。 正直、その意味がわかりません。 だって神を信じる前にやっとく事は多くあると思うですよね。 本当の幸せをつかもうと思うなら、信教はその為の手段の一つではないでしょうか。 そう考えれば、人によっては、神を信じる必要もないと思うのですが。 クリスチャンの皆さんは何の為に神をしんじているのでしょうか？
- mituemon21
- ベストアンサー率0% (0/1)
はじめまして、当方、賢くありません。 断言出来ます。 私は、無宗教者ではありますが、無神論者では、ありません。 ちなみに、うちのかみさんは、キリスト教の信者です。 他人を勧誘なんかしては、おりません。 なかなか、良い奴です。私も、神を信じてはおりますが、まだ 実際にお会いいたした事は、ありません。 したがって、神様の名刺も貰った事は、ありません。 私が、神を信じているのは、自分が、弱いからです。 何かに、すがっていないと不安で、しょうがないからです。 競馬で、大穴が、当たってくれーから家内安全まで、多岐にわたり 日々祈っております。神とは、なんぞやと私に問われても正直 解りません、断言出来ます。私は、賢くないから!! ピッポのアウグスチヌスでさえ答えは出ませんでした。 それが、こんな、凡人に解る訳が、ありません。 私の場合は、ただ、自分の身勝手な欲望を叶えてほしいから! 信じる者こそ救われる アーメン しかし、競馬は、当たりません! 話は、変わりますが、vv8vv8azさん、あなたの意見は、素晴らしい 断言できます。私の目に、狂いはありません。 時々、思い違いをすることは、多々ありますけどね。 ごきげんよう!!こう思ったのは、あなた様で、丁度、五百一人目です。 御免してね。
お礼
回答ありがとうございます。 好きだなーそう言うの。
- 来生 自然（@k_jinen）
- ベストアンサー率30% (80/261)
以前書いた日記からの転記です >>> 「奇跡が起こったから、○○を信じる」 ○○を信じる側から見ても、○○を信じない側から見ても、おかしな話です。 「奇跡」という外部の状態にあまりにも引きずられすぎている。 「私（あなた）自身、どう考えるのですか？」というところが、すっぽり抜け落ちている。 「奇跡が起こったから、○○を信じる」は、「奇跡」と認識するものに、すべての拠り所を求めようとするがため、本当の意味で「信じている」とはいえない。 また、 「△□が言ったから、○○を信じる」も、「信じる」の拠り所を△□に求めているので、本当の意味で「信じている」とはいえない。 で、どんな場合でも、最終的には、「この私が、こう認識し、こう考え、こう思うから、○○を信じる」となる。 すなわち、最後の拠り所は「信じている」自分である。 「奇跡が起ころうと起こらないとにかかわらず」信じるべきものは信じる。 ただし、都合の悪いものにふたをして信じるのではない。 <<< さて、次の文章は、一般的なものです。 ＝＝＝ 「ゲーム」は「快感」をもたらすことがある。特に「攻撃する」ことで「快感」が得られる率が高くなると想像されるので、「ゲームで攻撃すれば快感が得られる」ということを「信じる」かもしれません。（実際にはそうでない場合もある） ＝＝＝ 上記「ゲーム」を「神」、「快感」を「救い」、「攻撃」を「信じる」に置き換えれば、全く同じことが言えるはずです。 神という概念は、個人のレベルで考える時には、如何様であっても良いと思います。その概念に向き合うことで、自身が自身で判断して「よい方向」に向かいうると思うときには、まさにそう信じている自身を信じていいでしょう。それは、まさにおまじないの類にとどまるのかもしれませんし、神秘の向こう側なのかもしれません。 しかしながら、神という概念を、共有しあおうとするとき（正に宗教化するとき）、問題が生じ得ます。 たとえば、同じ宗派に属するAとBがいて、 お金に困っていたAにとって神頼みをしたら、一万円札が落ちてきたとき、 ビルの屋上で鼻をかもうとしてハンカチを取り出したらポケットから落ちた１万円札が飛んでいったBがいた。 とか。。。 そんな話は別にしても、有名な論理があります。 「信じるものは救われる」の対偶をご存じでしょうか？ 「救われないものは信じていない」です。 「救われない」上に、さらに「信じていない」という烙印を押されかねないのです。
お礼
回答ありがとうございます。 何だか、現実の理不尽さを感じさせるお答ですね。
関連するQ&A
- 「神を見てしまった。」ということにどんな意味があるのか？
「私は神を見た。」という時、それは「私は、この存在のすばらしさの面をあまりにも奥深く垣間見た。 垣間見たにすぎないことも解る。私の感覚にとって神がいないということはあまりにも不自然で納得のできないことといつしかなってしまっていた。」といった神の存在の確かさを感じているという意味合いで使われることがよくあると思う。 私の場合、上記の感性と理性と良心との融合のようなものからの神の存在の発見のようなものが脳の中に いつしか定着してはいますが、 そのこととは別に、実際に神の臨在をあまりにも深く感じたことが、十数回ほどあります。 その時の迫力はすごいもので、思考停止状態となってしまうのですが、何しろ数秒のことですし、 ２、３年置きに忘れた頃に、そういう状態がやってきていた（50歳まで）ので、 いったいこれは「何なんだ？！！」という疑問を考える時間はたっぷりありました。 60歳となった今、それは「あまりにもリアルな錯覚」であり、そういう錯覚も人間の脳には存在しうるという結論となり、むしろ病的症状（完全な意味で病気だとか精神の病という意味ではないですが）に近いとう考えとはなっています。 それでもなお、 もし再びその感覚がやってきたら そのような理性で必死に構えていたとしても、 すくなくともその数秒間の間はとてもでないですけど神の存在を実際に感じているというその状態を否定することなんか出来ないような感覚です。 形は無いです。 でもそれは こんな感覚です。 視覚の根拠は 現代の科学ではたぶん網膜に映るレンズの光と神経の作用ということしか解っていないのではないかと思うのですが、 神経があるとどうして「見える」のかは解っていないはずだと思うのです。 脳があり神経があってはじめて見えるのですが、 それはなぜだか解ってないわけです。 その脳と神経に、神を感じる何かが一瞬ですが開発されたのでは？？？ という感じです。 そうとしか考えようの無い感覚です。 神が私を選んで訪れたとかいった感覚や思考は、それが始まった20歳の未熟な時にも私にはまったくありませんでしたが（それは、たぶん私が子供の頃何度も重い肺炎で死の床をはいずったことがあるため、さすがに未熟な青二才ながらも神を物語的には考えることは卒業していたのだと思います。）、人間の脳には神をこんなふうにキャッチする能力が隠されていてやがては、それが誰の脳の中にも開花するのではないか？ という考えはありました。 最初のうちは、けっこう無邪気に その驚愕状態を楽しめました。 ほんの数秒でも 印象はあまりにも強いですから忘れることなんかできないようなインプレッションの刻まれるそれを 「何なんだろう？」と思いつつもけっこう楽しんでもいたのです。 ともかく楽しい思い出ではあるなというふうにです。 でも そのうちに、その瞬間にある疑問を聞いてみようという考えが起こってきてからは、その時が完全に思考停止状態となることが気になりだしました。 あることとは「なぜこの世にこれほどまでの苦しみがあるのですか？」ということです。 そして、一番最後の50歳の時に、その感覚がやってきたときには、わたしは最大限の恐怖で ギャーーーっ叫んでいました。 苦の存在の因果を深く深く考えたら そうなります。 でも、やがて、神は「いっさい人間を助けたりはしない」ということがようりはっきり私の理性の中に訪れた時、 神が絶対だとかいう論理も消えた時、おそらく神から自立したとき、 恐怖は消えていました。 みなさんは、この体験に どんな意味（意義でもいいです。）があると思いますか？ 私の考えも、書いてしまえば、 それは自立すれば、無神論も受け入れることが出来るような信仰が生まれますよ。ということだけです。 「けんかは、もう止めよう。」とうことだけ。 それ以外にたいした意味も意義も 私にとってはですが、残念ながら何もありませんでした。 私のは たぶん錯覚（病気状態）でしょう。 しかし、もし実際に錯覚で無く「神を見た」という能力が人間に開かれたとして、 あなたならどんな意味があると思いますか？ へんな質問でごめんなさい。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神は見えるんですか
人によっては堂々と神という存在を自覚できる人がいる ようですね、普通の人だと絶体絶命になると誰かしらに 救いを求めると思いますけど、念じていれば助かるかも 知れないという希望的観測ですよね、良い行いを心が けていたりすると、拾ってくれる神も存在しているように 思うのですけど、不幸にして災難などは運命なのでしょ うか、それとも何か見えない災いが影響しているので しょうか、現実的な話としては大震災の津波映像見てみ ても助かる人は、電線につかまって命拾いとか、紙一重 の違いは何が影響しているのでしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 神様っていますか？？
私は天に神様がいるものだと 信じていました。 先日彼と話をしていて 「最近良いことないんだよね。神様は私のこと 見えてるのかな」 って何気なく彼に話したら 「何言ってるの！！神なんているわけないジャン」って 言うんです。 でも私はこの地球、空、空気、人、・・・神がつくった ものだと信じていました。 辛い事とかあってもこれは神様が与えた試練なんだって 思って頑張っていました。 彼に言わせるといないそうです。 そして「神様なんてほかの人の前では言わないほうが良いよ。笑われるから」って 言われたんです。私はその日からなんだか 力が抜けてしまいました。どうして 彼はそんなこと言うんだろうと・・・。 私が２０何年間信じてきた神様なんて本当に いないのかなって。 神様を信じている私って変ですか？？ カテゴリーが違っていましたらすみません。 皆さんのご意見をお聞かせください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 《非在》なる神をどうして理解できないか
§ １ 不在と非在 たとえば ○○さんご在宅でしょうか？ と尋ねて いえ あいにく○○は不在です。といった会話があります。 けれどもこのとき《不在》だと言っても ○○さんは どこか他のところにいるはずです。 すなわち 《存在（在宅）と不在（留守）》とは互いにこの同じ時空間――《宇宙》としましょうか――にある或る人の存在についてふたつのあり方を表わしています。また それだけのことです。 ところが もし《非在》と言ったらそれは何を表わすか？ 《存在に非ず》とは どういうことか？ § ２ 不在でありうる存在は 《感じる・考える》の対象となる 在宅と留守とのあり方を交互に変える○○さんなる存在については 見ることも触れることも声を聞くことも出来ます。つまり 《感じる》ことが出来て さらにその知覚を 概念で認識して《デカイ》とか《だが声は小さい》とか言葉で表現し得ます。 さらにあるいは その小さな声で言ったことが妙に気に成ってその内容について《考える》ことをもおこなう。 では 《非在》とは 何のことか？ 感じることが出来るのか？ 考えることができるものなのか？ § ３ 《非在》とは 想定である 《非在》とは 存在・不在なるこの世界（宇宙）をこえたところに想定したものです。 世界の合理的な理解としての経験法則――たとえば これがあればあれが生じるといった因果関係――から自由な場（ないしチカラ）を想定して名づけたものです。 この経験法則としては ○○さんは 在宅であれば会社には不在であるということを示します。家と会社とに同時に存在することは出来ない。という世界です。 あるいは ○○さんであって 同時に別の人たる△△さんであることは出来ない。あり得ない。という世界です。 《非在》という想定は このような居たり居なかったりする経験存在を超えた場としてなのである。 § ４ 《非在》という想定が 神のことである 《存在が有るでもなく無いでもない》。《この原因でその結果が生まれるといった因果律に支配されない》とは どういうことか？ ということは 《どこにも有るのではなく どこにも無いのでもない》とすれば 当然のごとく――このささやかな人間の知性で考えるに―― 《因果律に支配されない出来事が起きる》ことを 想定として表わそうとしている。 ここにもあれば 同時にあそこにもある。 という存在（つまり非存在という別個の場 つまりお化け）のことを 人間は想定することができる。想定して来た。《神》として。 § ５ 神は 人間やモノについて言う《存在》とは 別個の場として想定されている。すなわち 《考えるや感じる》の対象ではない。 非在なる神は したがって あまねくそのチカラがはたらくという意味で《遍在》だと 人間の理性では推し測られた。あるいはしまいには 全知全能なる存在ではないかと。 この神は すでに存在の有るか無いかで推し測る宇宙の次元を超えているからには 《感じる》ことも《考える》ことも出来ません。 出来たと思っても それが合っているのかどうかが 人間には分からない。考えて分かったというのは この経験世界における思考や想像によって得た補助線――神を理解するための補助線のこと――を言っている。神本体ではあり得ない。 それゆえに・あるいはそれでも 分かったと宣言する人が出て来ても ほかの人においても納得することが出来るかどうかは分からない。（だから分からないながら ある程度の人数の《賛同者やさらには崇拝者》が出る余地はある）。 § ６ 神を受け容れるかどうか。受け容れるというのは 《考える》でもなく《感じる》でもなく 《信じる》と言う。 この神は その想定として受け容れるかどうかは ひとの自由である。ひとの選択にまかせられている。 ただし《受け容れない》と選択した場合も 神という想定じたいは 消えることはない。《感じる・考える》を超えている非在を どうして人間が消すことができよう。 だから 神とわれとの関係は 受け容れたと受け容れないとに分かれるとき それらは《有神論と無神論》とに分かれたことを意味する。 一般に有神論は 神を信じると言い 無神論は 神を信じないと言う。 すなわち後者は 《無い神を信じる》と言うのにひとしい。 《信じる》というのは 《感じる・考える》を超えた《非在》とわれとの関係をあらわす言葉である。 § ７ 信仰とシュウキョウ 《信じる――または わが心なる非思考の庭としての動態――》は 信仰としてありうるが この神をオシエとして《考えるや感じる》の対象にすることは――それが シュウキョウである―― いただけない。シュウキョウはその起こりからして 思考に非ざるものを思考したオシエを 信じるという自己矛盾である。 § ８ この神をどうして理解できないのか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神は完全ではありえないのでは？
キリスト教等の一部の宗教では、神は完全なる存在と見做されている場合があるようですが、果たして神は完全な存在と言えるのでしょうか？ もしも、完全な存在というものが存在するとしますと、それはその存在のみで自己完結した存在でなければならないと思います。 己のために、何か己以外のものを必要とする様な存在は、完全な存在とは言えないと思います。 ですから、完全な存在は、己以外のものを必要とする事は無い筈です。 又、完全な存在である以上、他の存在に影響されるなどという事も無い筈です。 又、完全な存在が自己完結している以上、己以外の存在に対して敢えて働きかけたり、逆に己以外の存在から何らかの影響を敢えて受けたりする必要はない筈です。 又、必要性の無い事をする存在は、完全な存在とは言えないと思います。 ですから、完全な存在は、己以外の存在に対して何かを働きかける事は無いと思います。 つまり、完全な存在というものが存在したとしますと、それは人間の役に立つ事は一切なく、人間に対して害のある事を行う事も無く、自ら動く事も、人間を含めた他の存在によって、何かの影響を受ける事も無い訳で、只存在しているというだけの存在であり、人間にとっては、何の役にも立たないものの、邪魔になる訳でもない、まるで道端の石ころの様な価値の無い存在という事になると思います。 しかし、キリスト教を始め、多くの宗教においては、神は世界を創造し、人間を始めとする全ての生き物を作り出し、人間を導く存在だとされています。 又、上記のものとは異なる性格を持つ神を信仰している宗教においても、神は人間との間に、何らかの関わりを持っている場合が殆どです。 もし神が完全な存在であるとしますと、神にとって、その様な行為は全く行う必要のない事の筈ですから、不要な事を行っている神は不完全な存在だという事になるのではないかと思います。 この「神は不完全ではないのか？」という命題に、「キリスト教等の『神は完全なる存在』としている宗教」や「その様な宗教から1歩離れた視点から考察している哲学者」は、それぞれ、どの様な考えから、どの様な結論を得ているのでしょうか？ もし、御分かりになるのでしたら、その考えと結論は、どういった立場の何という人物の考えなのかという事も、併せて御教え頂けたら幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 何人も神について語るべきでない。
ある人の考え。 神についての教えはその一切が無意味であるとゆー。 全ての神学、あらゆる宗教は神について教えるものであり無意味であると。 神は考えて分かるものではないからであると。 神は一つであるとゆー。 イエス・キリストもアラーもイワシノアタマも皆同じであると。 また神は有っても無くても同じであるとゆー。 有る神も無い神も変わりはない、全て同じであると。 すると人間にとって神は存在しないに等しいことになる。 そして神については何を語っても無意味となる。 神については何も語る必要もなくなる。 何人も神について語るべきでないのか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 私は神ですか？しかし、人間は神ではない。
馬鹿で、非常識で、アホで、間抜けで、有り得ない・・・そんな質問ですよね？これって。 常識的に言って、1人1人は、生きては死ぬだけの、ただの生物であり、 ただの人間ですよね。 だから、ぶっちゃけ、1人が例え、死のうが、地球上には60億人、日本には1億人もの大勢の人がいるのですから、1人が死んでも、別にどってことないわけです。そりゃ、悲しむ人もいたりしますが。 だから、1人がどんなに頑張ろうとも、政治家になって、総理大臣にでもならない限り、どこぞの社長にでもならない限り、日本や世界へ多大なる影響を与えることは無理なわけです。 その上で、とあるブログをまた発見しました。 また、というのは、一度検索して発見していたブログだからです。 そこには、創造主が貴方、とあります。 つまり、創造主＝神は貴方、という意味だと思います。 しかし、常識的に言って、私だって、他人だって、ただの人間であり、神ではありません。 神とは？そりゃ、すごい人で、なんだってできる存在ですよね？ つまり、私は神ではないということです。 また、他人だって、神ではないということです。 これらは、常識であり、ほぼ１００％合っていると断言できます。 この意見に反対する人達は、ただの馬鹿な、非常識な人々でしょう。 キリスト教など、宗教知りませんが、彼らだって、神＝偉大な存在だと捉えていて、人間は神ではないとしています。 以下、引用します。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー http://www.vcafe.jp/harukanaima/blog/entry-16343 神はサイコロで遊びたかった 2013年02月20日 23:35 カテゴリ : 基本的な理解の整理 「神は創造主なので、当然、「確率」というサイコロを創造できました。 そしてサイコロで遊べる世界、「確率の世界」も創造できました。 さらに神の壮大なところは、確率の世界をもっと楽しめるように、 神であることを忘れた自分までをも創ったことです。 「地球次元」、あるいは「人間」という体験は、こうして創造されました。 『創造主であることを忘れた創造主』、それがあなたです。 あなたは神、創造主の一つの視点を担っている存在です。 あなたは本来、無限に広大な存在です。 ですが、いまそれを忘れているのは「神の計画」によるものなのです。 「自分をもっと体験したい」という神の衝動によって、 自分が神であることを忘れたあなたが創られたのです。 すべてを忘れれば、すべてのものが初めて触れるものになります。 すべての体験が新鮮なまま、深く、詳細に味わえます。 神であることを、創造を、深く体験するためには、 神を、創造を、新鮮な驚きをもって深くつぶさに味わうためには、 神である自分を忘れる＝「神ではない自分」、 創造を忘れる＝「創造できない」 という体験が必要になります。 その体験をより強烈なものにしてくれるツールが、 「確率」という機能だったのです。 確率に翻弄されれば、 自らが創造主であることなど想像すらできなくなります。 確率に翻弄されるなど、 もっとも創造主らしからぬ振る舞いです。 どんなものでも思いのままに創造できる創造主にとって、 これほど楽しめる体験は他にありません。 神の計画ですから、当然、完璧に成功しました。 あなたは自らの無限の広大さを完全に忘れ、 「確率」というシステムは完璧に作動し、 確率に振り回される世界とあなたが完璧に創造されました。 あなたは神の計画に見事に協力してきたのです。 神は『「確率」という体験』を創造しましたが、 神自身は確率に振り回されることはありません。 なぜなら、 創造主は自分の創造したものに支配されることはできないからです。 「確率」は、創造主である神の計画によって、 その計画の通りに寸分違わず創造されたものです。 『神はサイコロを振らない（アインシュタインの言葉）』のです。 しかしながら、この地球次元の体験から確率性が排除できないのは、 単にそのようにデザインされているからです。 そもそも「位置（”ここ”、”そこ”）」や 「運動（”ここ”から”そこ”への移行）」 「時間（"このとき”、”そのとき”）」という、 二元性の世界に特有の相対的な現象自体が、創造された幻想なのです。 （さらに言えば、 「現象」という概念も、また「概念」も相対的な性質のものですが。） そして、 それらの現象の現われ方にも様々なバリエーションがあるので、 地球次元的な「位置」や「運動」、「時間」の実現のために、 「確率」という機能をこの次元に組み込んでいるのです。 すべては、『自分が創造主であることを忘れる』という体験を 可能にするためのデザインなのです。 『自分が創造主であることを忘れる』という体験の次元においてのみ、 「確率」が効果を発揮する、 『量子の不確定性（「不確定性原理」：量子物理学上の理論）』 という体験が可能となります。 ですから、 『量子の不確定性』も『神はサイコロを振らない』も、矛盾し合う概念ではなく、 それぞれ 『「確率」がその効果を発揮する次元』と『「確率」を創造した次元』 を説明しているのであり、 それぞれが認識している次元、解明しようとしている次元が 異なるだけなのです。 つまり、 どちらの考え方も成立する、言わば”正しい”ということです。」
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神様は存在しますか？
まず、私の考えをいいますと・・・ 神様は存在しないだろうと思っています。 これに対して、いや、違うというお考えがあれば教えてください。 神様が存在するという証拠も、存在しないという証拠もない。 だから厳密にはどちらとも言うことはできない。 でも、存在しそうか、しなそうかということは考えることができる。 存在しなそうという根拠は １）宗教で考えられている神様は、民族によって内容がバラバラである。これを統一的に考えるのは困難。これらの宗教のうちどれか１つの神様が正しいということを考えることも難しい。どちらかと言うと宗教は衰退しているようにみえる。ヨーロッパやアメリカでのキリスト教信者の減少など。 ２）神様が存在するなら、その神様をつくったのは誰か？どうやってつくったのか？という問題が発生する。それに対し、神様はもともと存在したのだという意見も聞くけど、私は納得できない。やはり、最初に誰か（何か）がつくらないと存在できない気がする。 神様説に対する反論として・・・ 神様が存在する根拠として世界があまりにもすばらしくできていて神様なしには考えられないというのがあります。インテリジェント・デザインとか。 １）たしかに生物の体はほんとうによくできていると思います。でも誰かがデザインしたにしては無駄が多い。痕跡器官など。これらは生物進化の結果だと思います。 ２）地球は人間が住みやすい環境です。これは偶然で説明できるのか？という意見があります。それに対しては人間原理で考えることができます。つまり地球の環境がうまくできているのは、もしうまくできていなかったら人間が存在できない。つまり、「当たり」の環境にしか人間は存在できないので、なんで「当たり」しかないのだろうね、不思議だね。という話になるということ。 「神様を信じるとしあわせになる。だから神様を信じる」というのは、ありだと思います。 ただ、「信じるとしあわせになるから、神様は存在する」というのは論理的につながっていないと思います。 念のために申しますと信仰は各人が選択するもので、そこに立ち入るつもりはありません。神様の存在について客観的なお話を聞きたいだけです。 論理的に神様が存在しそうという考えがありましたら教えてください。 以下、余談になります。 神様の存在を信じている人と議論して不満に思うのは、神様はいないだろうというと、「君は神様が存在しないということを信仰しているのだ」と言われてしまうことです。つまり「君も自分も信仰の方向が違うだけで信仰しているのは同じなのだ」という相対的なあつかいに持ち込まれてしまうのです。 私としては神様が存在する証拠や根拠が納得できれば、神様が存在するほうに考えを変えるつもりなのですが、やはりこれも信仰なのかな？と。 私が「妖精は存在しない」と言ったら誰も「君は妖精が存在しないという信仰を持っているのだ」とは言わないですよね。もし、神様と妖精はどこが違うのでしょうね。もしよかったらこの点もお教えください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ神は、助けてくれないのですか？
現在、各地で起こる内戦・戦争で、流れてはいけない血が流れ、そして貧困などの理由で、病気、餓えなで産まれながらも、死んでしまう子ども達。 なぜ、この様な事が起きていも神と呼ばれる存在は助けてくれないのでしょうか？ 人間の行く末を見守っているだけなのでしょうか？ 仮に神と呼ばれる存在が居たとするのなら、何様のつもりなのでしょう？ という訳で私は、神は、いないと言う結論に出たのですが、皆さんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《神は有る》のみや《神は無い》のみはアホバカ教
神は 《神は有る》なる表現も《神は無い》なる表現をも 許容する。 どちらか一つに定まったとしたら それはどちらにしても 人間が勝手にそのように神を規定し創ったに過ぎない。 あるいはつまり その人間たる人が 神は何であるかが分かったと言っていることになる。 つまりは その人は神になったか もしくは神と同等の存在になったことを意味する。 あり得ない。 あり得るのは 神をその人の人間という見方に引き下ろして来たというだけである。 《かみ》は 言葉でもあるから いかようにも想像し作文することが出来る。 《神は存在する。これを信じないのはバカだ》派も《神などはいない。いるというのは阿呆だ》派もいづれも ひとしくアホバカ教である。 人間が神になったつもりでいる。 なんで神の心が人間に分かるのか。 という問いです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
んー、まるで、恋愛している時のような感じの、回答ありがとうございました。 でも、それって、趣味ですよね。感覚味わうための。