• ベストアンサー

日本が核を破棄・放棄させた事例は?

核を持ったり持とうとしている国が多いですが、 日本が世界中にある核を破棄・減らした、 また放棄させたことってあるんでしょうか? 持とうとしている国に持たないようにした成功事例や、 核の一部でも全部でも、日本が他国の核を破棄させたという事例って これまでにあるんですか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • makocyan
  • ベストアンサー率39% (1039/2623)
回答No.3

 今のところ全くありません。  核(兵器ですよね)を廃棄・放棄させる方法には、軍事的な圧力をかけるか、倫理的に諭すか、経済的な圧力をかけるか、といった方法があるのでしょう。  軍事的な面では、そもそも日本には「外交に軍事力を使わない」という国是があります。何の影響力も行使できません。  倫理的な面では、日本は戦後ずっとアメリカの核の傘の下にいるという事実があります。自分はアメリカの核に守られながら、他国には核を捨てろと。誰がそんな説得に耳を貸しますか。  経済的な面では、現在も北朝鮮に対して実施中です。諸外国と協力して一度は前進しましたが、また元に戻りました。なかなか効果はでませんね。  残念ながら、日本がこうした国際的な分野で世界をリードすることって少ないですね。

その他の回答 (4)

  • aburakuni
  • ベストアンサー率30% (470/1562)
回答No.5

一国の政治は様々な要素のよって動きます。 他国の働き掛けはその一部でしかありませんので、現在の日本が他国を政治を動かした例は、一部の国で援助と賄賂を持って相手の首脳を篭絡したあまり誉められないものしかありません。

  • fisker
  • ベストアンサー率31% (103/324)
回答No.4

核兵器の開発に成功し、保有しておきながらその後政策を変更して放棄した例としては、南アフリカがあります。少なくとも公式にはこの1例しかありません。 ちなみに、日本はこの決定には何ら寄与していないでしょう。

  • negitoro07
  • ベストアンサー率24% (389/1569)
回答No.2

核って何ですか? 原発?核兵器? いずれにしてもないですね。 北朝鮮が、日米中の説得で破棄しかけましたが、結局、約束破りましたよね。 内政干渉は原則許されないことになっていますが、実際は例外がたくさんあって、有名無実化しています。民主主義や人道問題、平和については別です。国連の決議をみれば、内政干渉のオンパレードです。通商交渉も、内政干渉だらけです。 許されない内政干渉の方が少ないかもしれませんね。

  • sfx1208
  • ベストアンサー率32% (265/809)
回答No.1

それは、ありません。 理由は、日本独自ですると『内政干渉』になり、国際法に触れる事になります。

関連するQ&A

  • 北朝鮮が核を放棄すると?

    六カ国協議など、北朝鮮に核を放棄させようと日本や各国が 手を尽くしているのは分かるのですが、 具体的に、北朝鮮が核を放棄することによって 日本にはどのようなメリットがあるのですか? 逆に言えば、日本は何が目的で、 北朝鮮の核を非難したり放棄させようとしたりしているのですか? すぐ隣の国が核兵器を持ってるということは日本にとって危険だから、 なんてことではないんですよね? こういった問題には本当に疎くて恥ずかしいのですが、 ふと疑問に感じたのでどなたか教えてください。 これを機会にちょっとは勉強しようと思っています。

  • 日本が核武装するぞといったら世界は?日本経済は?

    堂々と核武装を唱える政治家が世間では大人気ですが 彼らが国の代表になってその立場で核武装を公言しそれが世界に報じられたら 世界はどういう反応をするんでしょうか? 日本製品は売れなくなるんでしょうか?それは一時的なものなのでしょうか? 核武装するといったら他国は日本に対してどういう制裁を取る可能性が高いか、制裁は何年ぐらい継続するかと思うか教えてください。

  • 核兵器を放棄するはずがない

    なんだかんだと責め立てられても、北朝鮮が核兵器を放棄するはずがないと思います。もし放棄したら誰か守ってくれるんですか。イラクやシリアみたいに爆撃されても、どこの国も口先では非難しても身を挺して守ってくれはしないでしょう。 落としどころは、北朝鮮が「核兵器は放棄しないが、ICBMは作らない」というところだと思いますがいかがでしょうか?

  • 核放棄政策について考える

    日本は核を放棄していますが、いざとなったらアメリカに頼って、核を反撃として行使してもらうことを考えているようです。 私には日本が核を保有しない理由というのはいまだにはっきりしません。 日本が核を保有してしまったら原爆で亡くなった人が浮かばれない、死んだ意味が全くないというふうに考えるからでしょうか。 核を保有しない理由がはっきりしないと核を保有しないというポリシーはその根拠があやふやなままなのではないでしょうか。

  • 世界と日本の核保有について

    初歩的な質問で申し訳ありません。 現在NPTで核兵器の所有の資格を国際的に認めている国は、米、英、露、仏、中の5カ国ですが、NPT非批准の核保有国や核保有国とみなされている国も加えると世界には核保有国が約10カ国くらいあります。そして本当に世界から核の恐怖を取り除くにはNPTの5大国が核の廃絶に乗り出さなければ始まらないのではないでしょうか。子供同士のけんかだってはじめ素手でやっていたものが一方がバットを持ち出してきたら周りの者はあぶないといってバットを取り上げるのが普通です。バットを持ち出してきた子供が、自分達にも危害を加えるのではないかといって、自分達もバットを取りに行って対抗したら大乱闘になってしまいます。もちろん世界の情勢はこんな単純なたとえではすまない複雑な事情があると思いますが、NPTとは世界の人たちから核の恐怖を取り除く機関であるはずなのに、自分達の国を核から守るために他国には持たせない、つまり自分達の国だけを防衛ためにNPTを利用しているようでなりません。まずは自分のバットを捨てること、バットをけんかに持ち出した子供に自分たもバットを持ち出してきて「バットを持ってきてはいけません」といくら言っても解決しないと思うのですが、みなさんはどう思われますか? もしそれができないのなら日本も核武装するべきだと思います。日本にけんかをふっかけてくる野蛮な中国でさえNPTで核兵器の所有を認めているのです。

  • 北朝鮮とアメリカの核放棄ニュース

    ちょっと前の話かもしれませんが、 北朝鮮が核を持ったから、 アメリカ(オバマ)が「こっちの核の一部を放棄するから、北朝鮮も核を放棄して」 って提案をしようとていると、テレビで見たのですが、 これって本当でしょうか? また、このニュースはこの後、どう展開したのでしょうか? もしこの提案が受け入れられて、もし両方が核を放棄したら、 アメリカの核を放棄させた北朝鮮は、正義になりますよね? なりませんか?

  • BtoBCの事例は?

    いわゆるBtoBC(何と訳せばいいのでしょうか?)の事例を教えていただきたいです。日本でも世界でも成功例と呼べるものがあるのでしょうか? BtoCなどは、沢山成功例があると思うのですが、BtoBCというと、意外に事例が浮かびません。成功事例でなくても、事例だけでもよいので教えてください。 よろしくお願いいたします。

  • 北朝鮮が核を捨てたら

    すべての日本人は核兵器が「必要悪」でなく「絶対的な悪である」と信じています。 北朝鮮が核兵器をすべて放棄して、平和主義を全世界に約束したら日本にとって大きな利益となるのは明白です。 仮に日本人の心が平和な北朝鮮に対する安心感で満たされたとき、日本から北朝鮮への経済支援は増えますか減りますか? 核がなくなったら世界中の国が北朝鮮にこれまで以上の支援をする可能性はあがりますか? 北朝鮮にとっての利益、すなわち経済支援とは核があるときとないときではどちらが大きいでしょうか? 教えてください。

  • 北朝鮮の核放棄..???

    北朝鮮は国際社会が自制を求めたにも関わらず、長距離弾頭ミサイルを打ち上げ、国連の強い警告を受けました。これにうけ、北朝鮮は6ヵ国協議からの脱退、核再開発、IEAE要員を追出し、北東アジアの緊張が高めています。 このような状況でエルバデイ事務総長の北朝鮮を核保有国とみなすべきだと言いました。 これは北朝鮮が狙っていたことでこれを口実に核保有と核開発を正当化するかもしれないので適切な発言ではないと思います。 北朝鮮を核保有国と認めること、核開発を黙認することは韓国、日本及び北東アジア、ひいては世界の平和と安定を害することです。 今、北朝鮮の核放棄のために国際社会はどのように取り組み、とのような成果を得ましたか?

  • 日本の核保有について

    先日、ここでのある質問を皮切りに、「日本の核保有」について、同僚と議論する事となりました。 自分の意見としては、率直に申し上げますと、「日本の核保有には反対派」です。 以前にも、そのようなテーマで討論をするTVを見た事がありました。 それは、核保有賛成派と反対派に分かれて議論をするような物でしたが、賛成派には若者が、反対派には戦争経験者や広島、長崎の方が多かったです。 当然かも知れません。 自らが、核の被害に合いながら、日本の核保有に賛成する人など、ごく少数ではないか、とも思います。 さて、同僚は「日本の核保有に賛成派」であり、その理由として挙げる事は、 「日本が核を持つ事で、他国への脅威になる」 「戦争の抑止力になる」 「日本には世界の国々に比べ、核兵器など簡単に製造出来る技術力があるのにもったいない」 「日本がいつまでも、アメリカの言いなりにならないで、自国に力を付ける為」 イコール 『平和を維持出来る』 と言う事です。 以前見たTVでも、賛成派は同じような事を言っていました。 そして、反対派の人間に対し、 「いつまでもキレイ事を言っていても駄目だ」 とも言っていました。 自分としましては、日本が核を持った所で、戦争の抑止力になど決してならない、と思っております。 日本が核を持っただけで、アメリカ並の「巨大な軍事力」を世界に意識付け出来るのであれば、それでも良いでしょう。 ただ、今の状態でそれを世界に意識させる為には、世界大戦規模の大きな戦争を起こし、それに勝利するという実績を付けなければ通らないと思うのです。 今の状態で日本が核を保有すると言う事は、戦争の抑止力になる所か、近隣諸国に対し、逆に「対抗意識」を植付けさせ、「戦争」を意識させるような逆効果になるのではないか?と思います。 日本ごときが、核を持ったぐらいで「優位」に立つのであれば「我が国にも核を。。。」 そう思う国が丸っきり出ないとも限りません。 そうなって、周りの国々が核を持ったら、次はどうなるか。。。 「先に核を撃った者勝ち」 となるのではないでしょうか? 自分はそれが怖いのです。 『平和を願う』 賛成派も反対派も、辿り着く思想は同じなのに、目先の事ばかりに囚われているような気がしてなりません。 戦争は、核を持ったぐらいでなんとかなるような、そんな単純なものではないと思うのです。 日本が核を持ってしまえば、核によって失われた命の重みが無くなってしまいます。 「世界で唯一、人間に核兵器を使われた」と言う悲惨な光景を、世界に向けて堂々と言えなくなってしまいます。 その事実に重きを置く事は、甘い事なのでしょうか? 自分は、現在アメリカの軍事力に守られている事と、政治の面でアメリカに対し大きな意見を言えない事は別物だと思っています。 日本が、世界の中で群を抜いて素晴らしい技術力があると言う事も否定しません。 しかし、そうであるならば、核を物ともしないぐらい防衛力のズバ抜けた、精度の高い迎撃ミサイルの開発に取り組んでもらいたいと思います。 日本には、攻撃力でなく、防衛力に重点を置いて欲しいと思います。 そうなると、「攻撃は最大の防御」と言われるでしょうか。。。 ただ、現実問題として、核保有賛成派に、戦争経験者が少ないと言う事実を、賛成派のみなさんはどう思っているのでしょうか?