- ベストアンサー
箸墓古墳、ＮＨＫの報道について教えて！
ゆうべ、ＮＨＫのニュース番組で （青山裕子さんが出ていたと思うのでたぶん、ニュースウォッチ９） 箸墓古墳の周濠から見つかった「布留（ふる）０（ゼロ）式」土器を「放射性炭素年代測定法」で調査したところ、西暦２００～３００年代との測定結果が出た。 というようなことを報じていました。 仕事をしながら、見ていたので聞き漏らしたのですが 「放射性炭素年代測定法」と「年輪年代法」をかけあわせて グラフを作っていたと思います。（違ったかな？） 「放射性炭素年代測定法」と「年輪年代法」の結果から どのようにして箸墓古墳の築造年を3世紀半ばとはじき出したのかが よくわかりませんでした。 ご覧になられた方、いらっしゃいましたら、教えていただけませんか。 よろしくお願いします！
- 歴史
- 回答数2
- ありがとう数6
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
番組は見ていませんが、およそこんな話です。 炭素14年代と較正年代 http://www.rekihaku.ac.jp/kenkyuu/0725/index.html#05
その他の回答 (1)
- PENPENMAKKY
- ベストアンサー率17% (344/1984)
「年輪年代法」がポイントとなります。木の年輪は育った時期で濃くなったり薄くなったりします。現在、それで大体の年が分かるのです。それに「放射性炭素年代測定法」を重ねます。 「放射性炭素年代測定法」は５０年前後の誤差で大体の製造年度が分かるのです。 この両者を掛け合わせると、木がいつ頃の木なのかほぼ正確に割り出せるのです。 箸墓古墳は宮内庁管理の皇室の公式なお墓なので発掘ができません。残念です…
お礼
ありがとうございます！ なぜ年輪年代法と放射性炭素年代測定法を重ねるのかが よくわからないのです・・・ 昨日友人に聞いてみたらこう言ってました。 放射性炭素年代測定法は誤差が大きい。 年輪年代法のほうが正確。 しかし、箸墓から木材は発掘されていない。 そこで 【Ａ．箸墓から発見された土器に付着していた煤を放射性炭素年代測定法で計測したもの】 【Ｂ．年輪年代法のもととなった木材を放射性炭素年代測定法で計測したもの】 をつきあわせた。 その結果、Ａで得られたパターンが Ｂのパターンの3世紀半ばのものと一致した。 ということではないかと。 友人の言っていることは正しいのでしょうか？ あ・・別の質問になってしまうので 一旦ここは質問をしめて、新しく質問をたてますね。
関連するQ&A
- 「放射性炭素年代測定法」と「年輪年代法」
箸墓古墳の周濠から見つかった「布留０式」土器を「放射性炭素年代測定法」で調査したところ、西暦２００～３００年代との測定結果が出た。 そうですが、 「放射性炭素年代測定法」と「年輪年代法」を統合した結果、 箸墓古墳の築造年を3世紀半ばとはじき出されたようです。 なぜ「年輪年代法」と「放射性炭素年代測定法」を重ねるのかが よくわかりませんでした。 友人に聞いてみたらこう言ってました。 放射性炭素年代測定法は誤差が大きい。 年輪年代法のほうが正確。 しかし、箸墓から木材は発掘されていない。 そこで 【Ａ．箸墓から発見された土器に付着していた煤を放射性炭素年代測定法で計測したもの】 【Ｂ．年輪年代法のもととなった木材を放射性炭素年代測定法で計測したもの】 をつきあわせた。 その結果、Ａで得られたパターンが Ｂのパターンの3世紀半ばのものと一致した。 ということではないかと。 友人の言っていることは正しいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 炭素年代はどれくらい正確ですか？（箸墓古墳、２４０～２６０年築造炭素年代で判明）
「箸墓古墳、２４０～２６０年築造 卑弥呼の死亡時期と一致 炭素年代で判明」 研究チームは、同古墳前方部近くの周濠から発掘された「布留（ふる）０式」と呼ばれる土器の表面に付着した炭化物を測定。「放射性炭素年代測定法」は経年による炭素の減少具合で、土器の年代を割り出す科学的な手法で、測定の結果、２４０～２６０年の範囲に相当したという。 放射性炭素を利用した年代分析は、炭化物に不純物が混じると年代がずれ、誤差が大きいとして、批判的な見方も根強い。研究チームは、箸墓古墳出土の土器だけでなく、周辺の古墳で見つかった土器でも測定を試みており、ここでも、同様の年代が出たことから、「分析結果の精度は高い」としている。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090529-00000538-san-soci 2000年近く前のことを20年ぐらいの誤差で言い立てることができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 古墳の築造年代について
Ｃ14測定法その他の発達によって以前の築造年代よりも古墳の築造年代が100年から200年古くなり、副葬品その他の遺物の製造年代とほぼ同じ年代になりましたが、これは本当でしょうか？異論はないんでしょうか？
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 卑弥呼が死んだときには古墳時代でしたか？
数年前に奈良の古墳の年代測定で、卑弥呼の時代はすでに古墳時代に突入していたというニュースがありました。 その後ニュースを聞かないのですが、卑弥呼が亡くなったときにはすでに古墳時代であったということで決着がついたのでしょうか？ 邪馬台国畿内説の優位は動きませんか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 今城塚古墳について
第26代継体天皇のお墓だということが有力視されていたにもかかわらず、何故、陵墓参考地に編入されなかったのでしょうか??? まさか、国民へのサービス、考古学者へのサービスのために、自由に見学しても結構ですよ、自由に発掘しても結構ですよと考えたわけでもないと思うのですが。 継体天皇というと、現在の天皇家の直接の祖先にあたるわけでしょ。いくら、「太田茶臼山古墳を継体天皇陵に治定している。」といっても、すこし解せないという印象なのですが。それとも、すでに盗掘されていて、保護する意味が全くないということなのでしょうか??? Wikipediaにも、下記のような解説があります。 戦前に設けられた臨時陵墓調査委員会においても、この古墳を「陵墓参考地に編入すべし」との答申が行われた。しかし、宮内庁は今城塚古墳の陵墓参考地指定については現在も難色を示しており、今城塚古墳から1.3キロメートル西にある大阪府茨木市の太田茶臼山古墳を継体天皇陵に治定している。太田茶臼山古墳の築造は5世紀中葉と考えられており、継体天皇が没したとされる年代よりも古い時代の古墳と考えられる。 箸墓古墳は発掘はできないのでしょうか???
- ベストアンサー
- 歴史
- 放射性炭素で年代を調べるしくみは？
今日の朝刊で「中国で4000年前の麺」が発見され、その年代確認は、放射性炭素を使って行われたと書いてありました。 放射性炭素測定法のしくみを全く知らないのですが、炭素そのものは、麺ができるずっと昔から存在していたはずなのに、何故、麺の中の炭素を測定することにより、「炭素が作られた年代」ではなく「麺が作られた年代」がわかるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 炭素同位体の年代測定について
放射性同位体年代測定について興味をもち、それについて調べています。 なんとなく年代測定の原理を理解しました。 ウィキペディア(炭素14法)を見ると、 推定可能な年代は「β線測定法では3～4万年程度」とありました。 これの理由が分かりません。 炭素14の半減期は5730年ほどだそうですが、 長く時間がたちすぎると、炭素14が減りすぎてしまい、 測定できないということでしょうか。 でも、なぜ3～4万年ほどなんですか？ 解説をお願いします。 また、参考になるサイトがありましたら、あわせてお願いします。
- 締切済み
- 地学
- 土器編年と理科学法による年代
日本古代史学会では世界標準の理化学的年代測定結果を採用せずに、土器編年方式で年代決定をしているようです。理化学的年代測定法では古代史を書き換えなければいけないと思われるような結果も出ているようです。 どうして理化学法が全面的に採用されないのでしょう。理化学法の示す年代ではどういう古代観になりましょうか。 詳しい方のご教授を御願いします
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
お礼
ありがとうございます！ テレビで見たのはまさしくこんな感じの表でした。 リンクしていただいたサイト読みましたが、 理数系に弱くてよく意味がわかりませんでした。 No.１さんのお礼にも書きましたが、友人の説明によりますと 放射性炭素年代測定法は誤差が大きい。 年輪年代法のほうが正確。 しかし、箸墓から木材は発掘されていない。 そこで 【Ａ．箸墓から発見された土器に付着していた煤を放射性炭素年代測定法で計測したもの】 【Ｂ．年輪年代法のもととなった木材を放射性炭素年代測定法で計測したもの】 をつきあわせた。 その結果、Ａで得られたパターンが Ｂのパターンの3世紀半ばのものと一致した。 ということではないかと。 こういう認識であってるのでしょうか。 一旦質問をしめて、新しく質問をたてます。