- 締切済み
CTのガン発生への影響
先日CTを撮影して、被曝の事が気になっています。 LNTモデル自体がどちらも放射能でかなり被曝している方同士の比較であったり 低線量にしきい値が有るというグラフを見れば長期間の慢性被曝を対象としていたり 低線量では過直線に影響があると主張するグラフを見れば内部被曝を対象にしていたりと CTのような放射線だけの瞬間被曝を受けた人達の疫学データが見つからなくて困っています。 かなりマイナス思考なので解らない事があるとどうしても悪い方向に考えてしまうのですが、どなたかCTのような低線量の瞬間被曝がどの程度の影響なのか教えていただけませんか？
- itikawaman
- お礼率23% (3/13)
- がん・心臓病・脳卒中
- 回答数3
- ありがとう数9
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- awjhxe
- ベストアンサー率28% (531/1888)
一般論で安心出来ません。個体差がありますから，中には通常の35倍～40倍被爆してしまう体質があるので私の体質では，出来ません。
- sodenosita
- ベストアンサー率54% (1291/2359)
>動物実験では100mSv以下でも発ガンとの関係は見られているのでしょうか？ 成熟マウスでの実験ですが、100mGy(照射側の単位で、ほぼmSvと同等と考えてください)腫瘍の発生は、対照のマウスとの有意差がなかったというデータを報告している論文がありますね。
お礼
ありがとうございました。 少し安心できました。
- sodenosita
- ベストアンサー率54% (1291/2359)
>CTのような放射線だけの瞬間被曝を受けた人達の疫学データが見つからなくて困っています。 ないと思いますよ、この手の調査は。 人を使って実験的に発がんさせるわけには行かないので、動物実験からの類推や広島長崎の被爆者のデータを用いることしかできないのです。お調べになったとおり、動物実験では種属差異や年齢の感受性の差異、被爆者のデータは非常に高線量である点などの多くの問題点があり、検査線量レベル100mSv以下では、都合のいい解釈を持って、みんな好き勝手言うんです。 分かっている事実だけを言えば、100mSvを超えると発がんリスクを考慮する必要があるが、それ以下であれば発がんの根拠がないということです。
お礼
わかりました。 動物実験のデータはあまり見ていないのですが 動物実験では100mSv以下でも発ガンとの関係は見られているのでしょうか？ 人に当てはめるのは無理があるかもしれませんが、よろしければ教えてください。
関連するQ&A
- CT検査の影響について
よろしくお願いします。 半年位の間に胸(肺)のCT検査を２回ほどおこないました。 その後、CT検査では被ばくすることを知り、半年の間に２回も行ってしまって本当に大丈夫だったのか？身体に悪影響があったんじゃないか、と不安にかられています。 インターネットで情報を見てみると、被ばくによってガンが引き起こされる時があるとも書かれていて、ここ数日この事ばかり考えてしまっています。 CT検査による影響はどうなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 病気
- 食品の放射能と測定方法
放射線にはアルファ線、ベータ線、ガンマ線などあるようです。 アルファ線は透過力が弱いので外部被曝は人体に悪影響は無いが、電離作用が強力なので放射性物質を体内に取り入れてしまった内部被曝は危険だそうです。 通常の事態であればアルファ線を発する放射性物質を吸い込んだり食べたりすることもなく、アルファ線自体も空気分子に衝突して消滅する(？)ので、簡易型の放射線計測器ではアルファ線を感知しないものも多いようです。 さてそこで、政府発表の放射線量というの三線（α線、β線、γ線）で計測しているのでしょうか、それとも二線（β線、γ線）で計測しているのでしょうか？ 原子力事故の現場においては、二線の放射線量こそが最も重要だと思いますが、放射能汚染された食品を食べて引き起こされる内部被曝においてはα線量を無視できないのではないかと心配しています。 それとも、β線、γ線量の大きい食物を避けていれば、α線も避けることができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 放射能汚染を比較する事に関しての質問
放射能汚染を論評する祭に、宇宙船のパイロットとか、飛行機の乗務員とか、ラドン温泉に住む人とかの被曝線量と、メルトダウン・原発事故の被曝線量とが良く比べられていますが、条件が違い過ぎるように思えていますけど、それは、なぜなのですか。 人体に影響を及ぼす放射線の種類や半減期や特徴など、そのすべてが明確にされているのでしょうか。 ご回答宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- wiki掲載の「人体に対する放射線の影響」について
国民の関心事となっている放射線被曝について自分なりに調べていたのですが よくわからなくなってしまったのでお分かりになる方教えて下さい。 Wikipediaの「被曝」のページ（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E6%9B%9D）の 下の方にある「人体に対する放射線の影響」の表の記載についてです。 他のサイトで、「ミリシーベルトやマイクロシーベルトと言っても、それが毎分であるのか、毎時であるのか、 毎年であるのかで大きく異なる」という事や、「省略されている場合は毎時であると考えてよい」という事を読んでいたので、 この表の「単位はミリシーベルト (mSv)」というのも毎時での数値なのだと思って見ていたのですが、 0.1 - 0.3・・・胸部X線撮影。 4・・・胃のX線撮影。 7 - 20・・・X線CTによる撮像。 という数値は毎時の放射線量であると思われるのですが、 0.05・・・原子力発電所の事業所境界での1年間の線量。 2.4・・・一年間に自然環境から人が受ける放射線の世界平均。 50・・・放射線業務従事者（妊娠可能な女子を除く）が1年間にさらされてよい放射線の限度。 という数値は「1年間（つまり毎年）の放射線量なのでは？」と思ってしまいました。 そうだとすると「毎時ミリシーベルトと毎年ミリシーベルトが同じ表にあるのは勘違いを招くのでは？」と思ったのですが、 私の認識や考え方が誤っているのでしょうか？ また、「○○の場所で2.4ミリシーベルトの放射線量が観測されました」という観測結果に対して、 テレビの出演者が「人間は一年間に自然環境から2.4ミリシーベルトの放射線量を浴びている。 それと同じ数値なので大した放射線量ではない」と言っていたと思うのですが、 前者は毎時での放射線量、後者は毎年での放射線量で、1年間＝365日＝8760時間なので 「前者と後者では8760倍もの放射線量の濃度差があるのではないのか？」と思ってしまったのですが、 これも私の認識や考え方が誤っているのでしょうか？ 何か根本的な考え違いを私がしているのではないかと思うのですが、この事に回答出来そうな人が 周りにいないのでここで質問させて頂きました。 回答よろしくお願い致します。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 「チェルノブイリの被曝住民基本的に健康に影響なし」
【原発問題】 「チェルノブイリ周辺の被曝住民、基本的に健康に影響なし」「福島はもっと低いので放射線の影響なし」…首相官邸発表 ・１５日、首相官邸は「チェルノブイリ事故と福島原発事故の比較」を公表した。 以下はその内容。 1. 原発内で被ばくした方 ＊チェルノブイリでは、134名の急性放射線傷害が確認され、3週間以内に28名が亡くなっている。 その後現在までに１９名が亡くなっているが、放射線被ばくとの関係は認められない。 ＊福島では、原発作業者に急性放射線傷害はゼロ、あるいは、足の皮膚障害が1名。 2. 事故後、清掃作業に従事した方 ＊チェルノブイリでは、24万人の被ばく線量は平均100ミリシーベルトで、健康に影響はなかった。 ＊福島では、この部分はまだ該当者なし。 3. 周辺住民 ＊チェルノブイリでは、高線量汚染地の27万人は50ミリシーベルト以上、低線量汚染地の 500万人は10～20ミリシーベルトの被ばく線量と計算されているが、健康には影響は 認められない。例外は小児の甲状腺がんで、汚染された牛乳を無制限に飲用した 子供の中で6000人が手術を受け、現在までに 15名が亡くなっている。福島の牛乳に 関しては、暫定基準300（乳児は100）ベクレル／キログラムを守って、100ベクレル／キログラムを 超える牛乳は流通していないので、問題ない。 ＊福島の周辺住民の現在の被ばく線量は、２０ミリシーベルト以下になっているので、 放射線の影響は起こらない。 一般論としてＩＡＥＡは、「レベル７の放射能漏出があると、広範囲で確率的影響（発がん）の リスクが高まり、確定的影響（身体的障害）も起こり得る」としているが、各論を具体的に 検証してみると、上記の通りで福島とチェルノブイリの差異は明らかである。 http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g3.html チェルノブイリって本当に健康にそんなに影響無かったのかな？ 政府はなんでこんなこと言うんだろ？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射線技師 ＣＴ→放射線量のデータ証拠ないとのこと
先日、１歳半の子供が、頭を強打し、放射線科にてＣＴ撮影→脳神経外科にて診察を受けました。 後日、「出力、放射線量、被曝量」が大変気になり、再度、病院に行きました。 受付の看護師の方に相談しましたら、脳神経外科の医師は忙しいので、放射線科の部長である放射線技師の方から説明を受けました。以下内容です。 「放射線量だが、大人で６０ミリグレイ。子供は大人の半分の量で行っている。うちでは子供さんにあてる放射線量は、４０～４５ミリグレイです。」 ＣＴのフィルムには４つの画像が載っていたので、４回行ったのでしょうか？と確認致しましたら、 「はい、４回ですね。４５×４回＝１８０ミリグレイです。」と答えられました。 半分の量にきちんとしてくださったのか不安だったので、データを見せて頂きたいと申し上げましたところ、 「証拠はございません。見せません。」とおっしゃいました。 カルテには、出力、放射線量は載ってくるのでしょうか？の問いにも、 「カルテには、載ってきません。ただ、フィルムを見たら、だいたいどれぐらいの放射線量で撮っているのかは分かるでしょうね。妥当な量であったかを審査する、第三の機関もございますし。」とのことでした。 ＣＴの機械で撮ったなら、データは残るかと思うのですが、なぜそのようなことをおっしゃるのか益々不安になりました。この経緯は、どのように受け止めるべきなのでしょうか？ 放射線技師、看護師、医療従事者の方など、お詳しい方、ご教示願います。
- ベストアンサー
- 病院・通院・入院
- CT全身 放射線量はどれ位なのでしょうか
知人が小腸の癌の手術をしてその後４年位問題ないのですが、今度の検査で胸から腸までのCTスキャンをするように言われるかもしれないと迷っています。 CT全身 放射線量はどれ位なのでしょうか？60歳成人男子だと、ICRPなどの緩めではなくECRRのような厳し目に見るとどれくらいのリスクなのでしょうか？ CT以外に小腸の確認をする方法はないのでしょうか？ 何か被ばく量の少ない検査方法など良い最新治療などあれば教えてください。
- ベストアンサー
- がん・心臓病・脳卒中
- ＣＴの放射線量・被曝量を知りたい場合の問合せ先
先日、放射線科で、頭部のＣＴを撮りました。４分ほど、時間がかかると言われました。 その後、脳神経外科の医師より１枚のＣＴ写真（４分割されておりました＝４つの頭部の画像）を見せて頂きました。この場合、４回、放射線を照てて、撮影したということでしょうか？ 放射線量と被曝量が気になり、知りたいのですが、診察時に医師より見せて頂いたＣＴ写真に載ってあるのでしょうか？もし載っているのであればコピーを頂きたいと思います。おいくらぐらいかかるのでしょうか？ もし、載っていないのであれば、放射線技師の方に直接聞けば、教えて頂けるのでしょうか？ 撮影部位、放射線量、回数などのデータを保存されておられ、そのデータを見せて頂けるのでしょうか？ 医療関係従事者、放射線技師の方、看護師の方などで、お詳しい方がおられましたら、ご教示頂きたいです。 とても気になって仕方がございません。宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 病院・通院・入院
- 胸部ＣＴ検査の被ばく量
今度肺癌検査でマルチスライス胸部ＣＴを受けようと思います。機械にも64列・24列・4列などと種類があるようですが放射線量は各どのくらいなのでしょうか？あと検診で5ｍｍ単位だとか10ｍｍ単位で撮るようですが＠によっても被ばく量はかわるのですか？体格によってもかわるのですか？2.4ｍＳｖというところや5～10ｍＳｖというところがあり迷っています。 また、もっと低汚染のＣＴが存在するようですが実在するのでしょうか。（1ｍＳｖからｍＳｖ） できましたら放射線専門の方の正しい情報を頂きたいです。宜しくお願いいたします。 去年1年で5回も胸部ＣＴを受けトータルで50ｍＳｖを受けてしまいました。それから1年たちましてこれから1年毎に検査しようと思っています。なのでできるだけ線量ｍＳｖ＝ｍグレイの少ないものを望んでいます。 あと昨年のトータルで医療放射50ｍＳｖは問題ありですか？不安です。宜しくアドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- 病気
補足
そうなんですか。 少し不安です。 そのような体質はどうかは調べる事は可能でしょうか？