裸で逮捕されたタレント‐家宅捜索までするのはなぜ？

質問

酔って深夜の公園で裸になったとして、
公然わいせつ容疑で某人気タレントが
本日現行犯逮捕されました。

報道によると、公然わいせつの容疑を裏付けるため、
警察は先ほどからこのタレントの自宅を
家宅捜索している模様です。

本日逮捕されたこのタレントに関しては、
薬物反応は出ていないとされています。
また、自宅外の居酒屋で酒を飲んで泥酔した上で、
誰もいない公園で裸になっただけであり、
被害者は存在しないと考えられます。
加えて、警察官によって現行犯逮捕されており、
今回の事件では証拠隠滅の恐れも考えられません。

それにも関わらず、今回の事件において、
なぜ家宅捜索まで行う必要があるのでしょうか？

「公然わいせつの容疑を裏付けるため」
という理由が本当だとすれば、
本当に家宅捜索まで行う必要があるのか疑問に思いますが、
法律の専門家は今回の件をどう考えているのでしょうか？
これは適切な司法警察権の行使と考えられるのでしょうか？

法学に詳しい方からの解説をお待ちいたします。

回答No.7

ma391223 · ベストアンサー

済みません。
質問者様の回答に同感した次第で、更に追加させて頂きます。

多分、誰も思っている事だとは思いますが、
「芸能人」と言う事で、一般人（芸能人以外の人）より
不当な捜査を受けるのは、私自身　納得出来ません。

又、微罪であるなしで「不当捜査」を受けるのも同じです。

質問者様のおっしゃる通り、数銭の電気料金の犯罪もしかりです。

「悪」は悪。

犯罪には違いありませんし、「違法行為」を犯した彼の「罪」は

致し方無い事実とも思いますが、

家宅捜索まで受ける必要性は皆無だと思います。

いけない事ですが、「たばこのポイ捨て」で牢屋行き・・・

って、罪と罰のバランスに欠きますよね。。

基本的に警察・検察サイドは情報公開はしないので、

経過から見ると、今回の家宅捜索は異常な事態と言えると思います。

凄く小さい社会犯罪かも知れませんが、

凄く窮屈な世の中になっているようでなりません。

これって、彼だけの、一個人だけの犯罪・・・

では済まされない、刑事事件そのものを考えるイイ前例に

なるのではないでしょうか？

度々、回答とは違った内容ですみません。

お礼

ご回答ありがとうございました。

バランス感覚を欠いた法運用は、
時によっては危険な場合もあります。
客観的な公平さをあまりにも欠いた
司法警察権の行使がまかり通れば、
権力者の恣意が入り込みやすくなるからです。
権力者に都合の良いように法が解釈されたら、
民主主義社会の根幹を揺るがします。

私は警察を批判するつもりは全くありませんが、
法運用の平等性には疑問を感じることがあります。

以下は私がおととし投稿した質問です。

警察官と私人、有形力行使の限度の違い、法的根拠は？
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3328265.html

この質問は、二度に渡ってYahoo!JAPANのニュース報道にて、
URLをリンクする形で紹介していただいたようです。
報道記事の下の方に、上の質問がリンクされていました。

当時のニュース画面を保存したサイトが残っています。
二つの事件の内容をよく見比べてみてください。
（１）http://topics_burst.sosite.jp/?id=3024&hl=1&sort=p&date=2007/09/18
（２）http://topics_burst.sosite.jp/?id=5954&hl=1&sort=p&date=2007/10/29

補足

お礼欄でリンクしたURLについて追加補足します。

私がお礼欄で挙げた質問を投稿したのは2007年9月9日です。

そして、ニュース記事（１）の事件は
2007年9月11日に発生し、
ニュース記事（２）の事件は
2007年9月25日に発生しております。

両事件は、どちらも私が質問を投稿した直後、
しかも同月内に起きています。

将来こういう問題が起こり得るだろうという憂慮から、
私は下の質問を投稿した次第でありました。
しかし、まさか直後に関連事件が立て続けに起こるとは、
さすがに予想もしていなかったので、
私自身もかなり驚きました。

難しい問題なだけに、複雑な気持ちになりますね。

回答No.8

noname#252164

あくまでも報道されていたことですが、
公然わいせつの場合、警官が注意したら酔っていてもやめることが多い。
今回の場合は警官の注意に対して強く抵抗した(現場から警察署に移送する際にビニールシートで「拘束」されていたわけですし)ので、薬物を疑ってもおかしくない状態だったわけです。

家宅捜索の時点で薬物検査の結果は出ているので、捜索令状を取ることの是非はともかく、家宅捜索をする必要があったのかは私も疑問にはかんじますけどね。

お礼

ご回答ありがとうございました。

確かに抵抗はしたようですね。
「何が悪い」とも叫んだようですね。

しかし、家宅捜索には私も首を傾げました。

補足

皆様、回答をいただき感謝申し上げます。

先ほど、ニュースを見て気がついたのですが、
民主党の鳩山由紀夫幹事長が事件翌日の２４日、
今回の草なぎ剛さんの自宅に対する家宅捜索の件について、
「本来捜索までやる話なのか」と疑問を呈したようですね。

やはり、政治界からも疑問の声が上がったようです。

（2009.4.27　12:15　記）

回答No.6

ma391223

本当に質問者様のおっしゃる通りですよね。
私も同感です。
私も「微罪」と考えます。
こんな程度の「微罪」で家宅捜索を受けたらたまりませんよ。
捜査権の乱用ですな。
私も、基本的には「法」と言うのは、「一般常識」の延長上に
成立するものと考えます。
某大臣の発言では「最低な人間・・」との言葉もありますが、
政治屋なんてブッチャケ全員「グレー」ですよ。。
なんで政治屋はオトガメ無しで、売れっ子アイドルは法を逸脱した
ような捜査を受けるのかが理解できません。
少なくとも、「社会的制裁」は本人も良く知るところに
十二分に受けているハズです。
（本人の自供があれば別ですが）
こんな「微罪」で家宅捜索を受けるような世の中は
少し曲がった世の中ですね・・。

最近の警察・検察側の捜査は少し異常とも思える行動が目に付きます。
恐らくは裁判員制度に対する布石とも思えます。

回答とは違いますが、質問者様の意見を尊重する立場から回答に代えさせて頂きます。

お礼

ご回答ありがとうございました。

法運用のバランス感覚という視点から考えると、
今回の家宅捜索には疑問を感じました。

法運用のバランス感覚を疑う他の事例としては、
他人が所有する施設で勝手にコンセントを使用して
携帯電話の充電を行った人が、
電気を窃盗したとして窃盗容疑で書類送検された事件が
挙げられると思います。
盗んだとされた電気は、
電気料金に換算すると一円分にも満たないそうです。
この事件では警察に抗議の電話が相次いだと聞きました。

回答No.5

opurisya

法学に詳しい方からの解説ということですが、どの程度の法学に関する専門知識を求めているのでしょうか？そもそも、家宅捜索の不当性を確認したいための質問でしょうか？

あなた自身の質問の目的や法学の理解度がわかりませんので、質問にかかれた内容に沿って、さわり程度に少しだけ思うところを話します。（極めて平易な誰にでもわかる表現を選んで書くつもりです。）

＞誰もいない公園で裸になっただけであり、被害者は存在しないと考えられます。
・本当にだれもいなかったのですか？現に通報者がいるようですが。
・裸になっただけでありといいますが、夜に裸の男性が騒いでいても、別に何とも思いませんか？自分自身は？奥さんや彼女や娘がそこを通る可能性があっても何とも思わないですか？
・被害者はいなかったと考えられますというのがよくわからないのですが、公然わいせつについては、特定の誰かがわいせつな物を見せられたから成立するというのもではなく、不特定の人がそれを見うる状況にあれば罪となり得ます。保護法益、社会的法益、個人的法益などについては当然理解はなされていることとは思いますが。
＞「公然わいせつの容疑を裏付けるため」という理由が本当だとすれば、本当に家宅捜索まで行う必要があるのか疑問に思いますが、
・憲法３５条で住居の不可侵が保証され、刑訴法２１８条で捜索等に関する規定がある限り、法学について究極の専門家である裁判所が少なくとも不当性は認められなかったと判断したものであり、今わかる情報内では、適切と判断せざるを得ないのではないでしょうか？
令状請求段階で警察としてもどの程度の必要性の判断がなされたのかはわかりませんが、他者の回答にもあるように、他の犯罪の可能性（薬物使用等）が考慮されたのか、いわゆる公然わいせつの「癖（へき）」があり、いわゆる「原因において自由な行為」として判断したものなのか。

単なる有名人の逮捕に対する興味本位的な質問なら、これにて終了します。本当に法学として知りたいことがあるならば、補足があれば回答できる範囲で応じたいと思います。

お礼

解説をいただき、ありがとうございました。

補足

単なる有名人の逮捕に対する興味本位的な質問だとは、
この質問のどこに書いてあるのでしょうか？

追加の解説をお願いするつもりはありません。

回答No.4

tsururi05

基本的には正しい捜査であったと考えられます。
一つは、芸能界での薬物汚染が深刻である旨報じられていること。
一つは、被疑者の言動・行動が常軌を逸していたこと。
一つは、薬物犯罪にはあらゆる対処法をなしていること。
からです。

彼が一般人であれば、されない確率もあったでしょう。
でも一般人でも、常軌を逸していれば、されることもあります。

お礼

ご回答ありがとうございました。
公平かつ客観的に法律が運用されているか否か、
テレビを見ていると、今回の対応に関し、
一部で疑問の声も出ているみたいですね。
私は公園で酔って裸になっている
一般人を見たことがあります。
彼らが逮捕されて家宅捜索を受けているでしょうか？
このような事例では、余程悪質なケースでない限り、
家宅捜索までされたという事例はあまり聞きません。
（実際のところは私もわかりませんがね。）

回答No.3

Tu-lip

住民の方々に迷惑をかけたことは確かな事実です。
しかし長い間ここまで模範的な”芸能人”をやってきたかたです。
よっぽど疲れていたか、何かいつもと違うコンディションにご自身も気づかれていなかったのではないでしょうか。
真面目な人のお酒による失敗…今回のようなブラックアウトは、背景に大きな疲れやストレス、うつ病などが隠れている場合もあります。

個人的な勝手な解釈に過ぎませんが、こういった問題は背景を含めて考えることが必要に思います。もちろん本人が一番。

質問から外れた回答で申し訳ありませんでした。

お礼

ご投稿ありがとうございました。

回答No.2

mapponew

こう言う馬鹿は、麻薬に毒されてる場合が多いからです。

まともな神経の持ち主なら、酒に飲まれません。

少しくらい、売れてるからの、増長が齎した警告です。

同情の余地はありません。

有名人なら、なおさら一般人のお手本にならなくてはいけません。

其の見返りに高収入があるのです。

お礼

ご投稿ありがとうございました。

回答No.1

noname#86370

さっきのニュースでは、
「公然わいせつの常習性」、「逮捕時の言動から、薬物使用の可能性」の2点から家宅捜索をするとのことでしたが。

お礼

情報提供ありがとうございます。