- ベストアンサー
テロという言葉について。
onyankomodokiの回答
- onyankomodoki
- ベストアンサー率0% (0/2)
全くの私見です。 「政治的な利益のため、恣意的に他人又は他国民に害を与える行為」をテロと言えます。このことから見ると京都議定書に反対し、地球規模で他国民の将来を害するアメリカという国の行為は環境テロであり、ブッシュ政権はテロリスト集団です。
関連するQ&A
- テロとは何ですか
最近は特にイラク問題が起きてからテロという言葉が安易に使われているように思われますが、厳密に定義することは困難ですか、ベトナム戦争の時はテロという言葉は使われていなかったような気がするんですが。 イラクではまだ戦争状態が続いているのと違いますか。 フセイン政権はまだ存続しているのでないですか。 今回の外務省のお二人ならびに運転手の方にはお悔やみ申し上げますが、テロでなく奇襲攻撃あるいは待ち伏せ攻撃で亡くなられたのでないですか？ 奇襲攻撃を受けて殺害されたと表現した方が事の本質を 適切に表現しているように思われます。 識者のご見解を承りたく思います。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- テロについて
本当に浅い知識しかありません。もしかしたら全然見当違いに間違えているかも知れませんが皆さんの意見をお聞かせ下さい。 アラブ・イスラムによる対アメリカへのテロリズムに対し、西側諸国（アメリカに追随する国々）は声高にテロを非難し『対テロ』を大義名分にアフガン・イラク戦争を行っていると思います。しかも報復が報復を呼び悪の連鎖が起きている状況だと思います。 テロを無くさなければいけない…は暴力はいけないと同じで、幼稚園児でも分かる論理だと思いますが、テロが起きる理由（テロリストたちがテロを行う理由）について掘り下げて議論されたりニュースに取り上げられたりする事はあまり無く、政治家なども『テロにどう立ち向かうか』などというばかりです。 これらのテロや紛争の根源に『イスラエル建国』があると思いますが違うでしょうか？しかもイスラエルは建国後もどんどんユダヤ人入植地域を広げました。 アメリカ社会の中枢には多くのユダヤ人のおり、政治・経済界で強い立場を持っていると聞いた事もあります。またイスラエルへの武器・戦闘機輸出はアメリカの軍需産業の大きなウェイトを占めていると思われます。 今まで続けてきたアメリカのあまりにイスラエル寄りの政策が、今日のアラブ・イスラム社会の反米を生んでいるのではないかと思うのですがいかがでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- アメリカ国内に損害を与えたテロ事件を教えてください
９．１１の他にアメリカに直接損害を、あるいは脅威を与えたアラブ ゲリラによる（と思われる）テロ事件はどれ位あったのでしょうか？ ９．１１のテロについては陰謀論、自作自演論が流布されています。 その説得力のある材料として自爆したテロリストが生存していた事。 旅客機の攻撃を受けていなかった低層のビルが原因不明で崩壊し た事などが挙げられています。 このテロも首謀者がアフガンに潜在していたタリバンだかアルカイーダ であると断定しこれをを殲滅すると言う目的でアフガンへ軍介入し、そ れが今も続きアメリカだけでなく日本にも経済的損失を与えています。 私は20年前に前ブッシュ大統領が起こした湾岸戦争もアメリカは拙速 過ぎたと思うのです。それ以来アメリカ程自国外で戦争を起こした国は ないと思うのですが、それも併せてご意見を伺えれば幸いです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- テロ 原因 パキスタン内部でのテロ！
パキスタン－アフガン国境でテロが増えています。 今回のテロの原因はパキスタン国軍が、国境付近のイスラム過激派の多くいるとされる地域を攻撃したことに対し、過激派側が報復したと聞きました。 このような国内でのテロは、なぜ起こるのでしょうか。私はこれまで、イスラム過激派がテロを起こす大きな原因として、アメリカを中心とした現在の体制への反発によると考えてましたし、そのような理由で外国の大使館がテロの標的にされる理屈はわかります。でも、パキスタン国内での国軍側とイスラム過激派の対立がなんでテロに結びつくのかわかりません。また、このようなパキスタン国内のテロについて、国際社会が介入する必要性あるいは効果(?)についてどう思われますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本政府の役割（今回のテロについて）
それにしても、これだけ事実が明らかになっていない状態で、アメリカの攻撃は許されるのかという疑問を持っています。また、軍事攻撃がテロ撲滅という目的に合うものだとも思えません。 日本政府はアメリカ追随でなく、あくまで冷静に事実と平和の追求に協力するという姿勢で行動することが、世界の平和にも、テロに対する日本国民の安全にも結局は貢献することになると私は思うのですが、みなさんのご意見をお聞かせ下さい。 日本のニュースでは伝えられていませんが、アメリカでも反戦運動が起きており、ヨーロッパでもこれから起こってくると思われます。アメリカ政府のストーリーテリングに乗っているだけの日本の報道からはなかなか見えてきませんが、「戦争がテロに対する正しい答えではない」と考える層の主張の方に未来があるように思えるのですが、どうでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- テロを非難する理由は？
アメリカを中心にテロを非難する声が大きいですが、なぜテロは非難されるのですか？ もちろん無差別に一般市民を巻き込んだテロは許されるものではありませんので、軍事施設や政府関係者を狙ったテロに限定した質問です。 核を保有しない弱小国が、大国から無理難題を押しつけられても、真っ向から勝負したら負けは明白です。そうなるとテロしか反撃する方法が無いですよね。 例えば、イラク戦争のように実際には大量破壊兵器など無いことを知っていながら、石油利権が欲しくて、「持っていない証拠を出せ！出せないなら攻撃するぞ」というような場合です。 正式に宣戦布告して戦争すると、その国の政府の責任になり国の存亡の危機になりますが、テロなら政府の知らないところで一部の組織が行ったという理由も付けられ全面戦争を避けることも出来ます。 現在のように核クラブが世界を牛耳っている状況だと、テロ行為は弱小国の最終的な手段として仕方ないと思うのですが、テロを非難する理由は何ですか？ また、テロを非難するなら、弱小国が大国の思惑に対抗するにはどういう方法がありますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 対テロ戦争の抗議者達について
アメリカで退役した兵士達が対テロ戦争に抗議しています。 これは対テロ戦争 抗議と検索すれば抗議している兵士の動画付きで出てきます。そこでですがこれらの抗議する兵士達はこれからも増えるでしょうか？またこの抗議行動は今後対テロ戦争を中止することはできるでしょうか？教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 「破綻国家はテロの温床なので積極介入する」という戦略は失敗では？
「アフガンなどの破綻国家はテロ活動の温床となるので アメリカは積極的にこれらの国に介入し対処しなければならない」という 国家安全保障戦略をライス長官が出してましたが、正直こんな資源も なんもないような内戦が泥沼化した国に首をつっこんでアメリカは いたずらに国力を消耗させただけじゃないでしょうか？ その間にロシアや中国など旧来型の大国が力を付けて、相対的に アメリカの国力は低下したように見えます。 破綻国家を重視する対テロ戦略はアメリカで現在どのような評価を 受けているのか教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ありがとうございます。