• 締切済み

国営の銀行をなぜ作らないの?

いまアメリカの銀行が国有化懸念で株下がりまくりですね。 日本も国営銀行ってないと思うのですが、 なぜ設立しないのでしょう? JRやJTやNTT、日本郵政など、人間の生活に密着した企業は、 ほとんど民営化されているものの、国が株をもっていますよね。 民間の銀行の資金が圧迫され貸し渋りが激しくなるなら、 国営銀行から中小企業は金を借りればいいと思います。 そうすれば民間を税金使って救わなくても済むかと。 なんで国営の銀行つくらないんでしょうね?

  • 経済
  • 回答数5
  • ありがとう数2

みんなの回答

  • qtyam
  • ベストアンサー率42% (23/54)
回答No.5

日本銀行や郵便貯金などがあるので必要ないのでは? 民間の銀行を救う必要がなくなって税金使わなくて済むっておっしゃいますが間違ってると思います 国営銀行そのものに税金が流れるじゃないですか。これはいいんですか? 中小企業がすべて国営銀行から直接お金を借りるようにしたら、民間の銀行はつぶれるでしょう。 結果国民にとっていいことが起こるとは思えませんね。 それに国営銀行が直接中小企業の経営状態を見てお金を貸す貸さないなど決めるのはどうなんかなぁ、、。 貸し渋りをしないってことは、貸し倒れリスクを大きく背負うことでしょ。 それこそ国民の税金が悪意のある企業とかに流れてしまう危険があると思うな。 ※公庫があるからなぁ、、、やっぱいらないと思う。 まとめ:日本銀行がある!

noname#209756
noname#209756
回答No.4

官と民の役割ですね。日本銀行は政策金利などを決める。政策銀行は政策関係。郵貯などは民営化へということです。金融は証券取引所・生命・損害保険・証券会社などあります。郵貯関係の保険はあったと思います。民で金融業として行うことが一番いいのかもしれません。日本以外でも政策のための金融ということのようです。

  • merkjet
  • ベストアンサー率59% (36/61)
回答No.3

>いまアメリカの銀行が国有化懸念で株下がりまくりですね。 政府資本注入(優先株)により普通株に転換されたら過半数の株式を保有します。シティやバンカメの既存株主にとっては政府主導の経営になれば配当は無くなるで売られるのです。 日本には国有銀行はありませんが政府系金融機関があります。その目的は市中銀行とは役目が違います。例えばインフラ整備の為に国鉄や日本電信電話、電源開発など昔の三公社五現業への融資業務は民間の商業銀行では支えられるものではありませんでした。その為に目的別に政府系金融機関が機能したのです。NTTやJR、JPやJパワーとして民営化され政府系金融機関も中小企業・農林漁業・国民生活・沖縄復興開発など各公庫が統廃合したり、日本輸出入銀行や日本開発銀行が一つになって政策投資銀行になり政府資本を放出し民営化しています。ちょっと脱線しましたが政府系と国営とはまったく違います。違いは国の意思で何でもできるのが国営であり、市場から機関債を発行してその資金を融資するのが政府系金融機関となります。今はメガバンクの登場で機能を失いつつあります。 では、なぜ、民間金融機関として国有化に懸念するか?となると市場経済に対して逸脱するからです。#2の投稿の通りで政府系の資金は機関債(政府保証の国債同等のもの)を発行し調達します。政府保証ですのでリスク管理が甘くなり不良債権を膨らます恐れがあります。東京都が民間に資金が回らないということで新銀行東京を作りましたがご存知のように甘いリスク管理で東京都民の税負担になりました。政府系金融機関もバランスシートは債務超過です。これらの穴埋めは国民の税負担になります。国鉄を民営化してJRにしたり政府系金融機関の住宅金融公庫を廃止(衣替え)したりするのはこれ以上赤字を増やさない為の民営化なのです。 今回の金融危機を安定化を図る為に国営化を選べば債券市場は大量の国債発行が可能となり債券市場は下落します。下落は市場金利を上昇させますので益々景気にブレーキをかけてしまいます。市場経済は原理が働きますので健全化を即す働きが生まれます。 金融市場は、国営も民間も関係なく問題の本質が解決しない限り揺れ動きます。一時期国有化には効果があるかも知れませんが、市場は国有化されることで心理的に圧迫要因になるでしょうね、 究極的にすべて国有化したり社会主義とも取れますので、市場参加者にはあまり歓迎はできないと思います。

  • kusirosi
  • ベストアンサー率32% (2838/8861)
回答No.2

・日本も国営銀行ってないと思うのですが、 なぜ設立しないのでしょう? 日本銀行 ゆうちょ銀行 日本政策投資銀行 日本政策金融公庫 国際協力銀行) 沖縄振興開発金融公庫 商工組合中央金庫 住宅金融支援機構 とかありますよ、(@^^)/~~~ ・民間の銀行の資金が圧迫され貸し渋りが激しくなるなら、 国営銀行から中小企業は金を借りればいいと思います 復興金融公庫という国営銀行知っている^_^;? http://100.yahoo.co.jp/detail/%E5%BE%A9%E8%88%88%E9%87%91%E8%9E%8D%E9%87%91%E5%BA%AB/ 復興金融金庫 第二次世界大戦後の日本経済復興を目的として、一般金融機関で融資困難な長期の産業資金を供給するため、1946年(昭和21)の復興金融金庫法(昭和21年法律第34号)に基づいて1947年1月に設立された全額政府出資の政府金融機関。復金と略称される。傾斜生産方式に従って、石炭、鉄鋼、電力、化学肥料など基幹産業に集中的に巨額の融資を行い、生産力の回復に大きく寄与した。しかし他方において、その資金の調達を金融債(復興金融金庫債)の発行およびその日本銀行引受け(約64%)でまかなったために、日銀券の増発を引き起こし、インフレーションを招いた。これが復金インフレとよばれるものである。当時は民間金融機関が再建されていないこともあり、復金が資本蓄積の中心にたつこととなり、このため、石炭の設備資金で全体の98%、鉄鋼の設備資金で73%、化学肥料の設備資金で64%、電力の設備資金で93%を復金だけで引き受けることとなった。反面、日銀保有の復金残高は日銀券発行高の33%を占めるに至り、通貨膨張の一大要因となったのである。1949年のドッジ・ラインにより新規貸出を停止し、1952年1月に債権・債務を日本開発銀行(現、日本政策投資銀行)に引き継いで解散した。 このような前例あるので、国営銀行設立は、慎まれている^_^;

  • denden321
  • ベストアンサー率27% (88/322)
回答No.1

公的な金融機関は、商工中金や国民生活金融公庫などあります。 >民間の銀行の資金が圧迫され貸し渋りが激しくなるなら、 >国営銀行から中小企業は金を借りればいいと思います。 >そうすれば民間を税金使って救わなくても済むかと。 ある程度業績を考えないと新銀行東京のように 貸し倒れが増え、結局税金で損失を穴埋めすることになるでしょうね。

関連するQ&A

  • 郵政は国営に戻すべきでしょうか?

    民主党では郵政民営化を見直すと言っています。 国鉄がJRとして民営化して採算が良くなっていったように、民間でやれることは民間でやった方が良いと思います。しかし、民間では採算の合わないことはやりませんから、郵便は国営でやるべきかなあ、とも思います。 一方、郵便貯金や簡易保険は民間の銀行や保険会社が一杯あるのだからそちらに任せて良いのではないかとも思います。しかし郵貯などは現在持っている大きな金額がそのまま民営化して良いのかとも思います。 皆様のご意見をお聞かせください。

  • 国営と公社

    国営とは○○庁、○○省などの政府直営、 そして公社とは政府が出資している会社(政府は株主的存在)です。 国営と公社の違いは郵便局を見れば一目瞭然でしょう。 「国営(郵政省および総務省)→公社(日本郵政公社)→民営化予定」 しかし、下記の組織を国営と勘違いしている人が多いのはなぜでしょうか? 昔、公社として存在していた組織  日本国有鉄道(国鉄、現在はJR)  電電公社(現在はNTT)  日本専売公社(現在は日本たばこ産業) 国営でも公社でもない「公共放送」という名の組織  日本放送協会(NHK) これは国営と公社の区別を知らない人が多いという事でしょうか?

  • 郵政民営化と民業圧迫について

    郵政民営化について教えてください。 郵政民営化して自由に経営をやらせたらかえって銀行にとっては脅威となり既存の民間企業に対する圧迫になりませんか? そうかといって、銀行に対する配慮から、色々と規制を設けて郵政の手足を縛るようなことをすれば、今度は郵政のサービスが向上せず、コストもかかるということはありませんか?

  • 現在の政府現業(国営企業)とは?

    政府現業といえば,国有林野,郵政(郵便・簡保・郵貯),印刷,造幣でしたが,郵政は郵政公社(国営公社),印刷は国立印刷局(独立行政法人),造幣も同じく造幣局(独立行政法人)に変わりました。そうなった今,政府現業(国営企業)とは何をさせばよいのでしょうか?あと国有林野については他のような改革はないのでしょうか?

  • 国有化すると株価が下がるのはなぜ?

    アメリカやイギリスの銀行国有化というニュースがありますが、色々疑問点が出てきたので、教えてください。 (1)国有化するとその銀行の株価が下がるのはなぜですか? (国が負債を買い取ってくれるのは、その銀行にとっていいことでは?) (2)その銀行はその後もずっと国有化されたままになるんですか? (日本の郵便局が民営化されたように、国有だと問題もあるのでは?) (3)国有化された銀行の行員はどうなるんですか? (公務員になるわけじゃないですよね?) (4)政府保有の優先株を普通株に転換することによって国有化するそうですが、(政府が株を運用してるなんて知りませんでした)国が民間企業の株を保有するのは何か変な感じがしますが、日本政府も株をしてるんですか? (5)もし保有してる会社が倒産した場合、税金で買った株は紙くずになるわけですか? よろしくお願いします。

  • 郵政民営化について

    郵政民営化はするべきなのでしょうか?民営化した際のメリットは国の税収が増える点でまた国が郵便貯金を使いお金を集めることは民間企業の圧迫であり昔なら民間の銀行が成長していなく意義があったが現在民間銀行が普及している現代ではいらないと思うのですがどう思いますでしょうか?

  • 郵政民営化で郵貯のお金が民間に

    郵政民営化で郵貯のお金が民間に流れる。 と自民党がアピールしてますがそうなるのでしょうか。 少し前は貸し渋りなどが問題になっていましたが、 郵貯のお金が銀行に流れるとそれらが解決されるのでしょうか。

  • 銀行のこれから。

     郵政が民営化して、金融業が激動の時代に入ってくる というのですが、実際に、郵政が民間の銀行に大きく影響してくるのは事実でしょうか? また、銀行は今後さらに厳しい状況になるのでしょうか?

  • 郵政監察制度の廃止についてどう思いますか?

    日本の郵政事業は、 ① 国営(郵政省→郵政事業庁)    ↓ ② 公共企業体(日本郵政公社)    ↓ ③ 民間会社(日本郵政グループ) と変遷しています。 ②の公社時代までは、組織内部に郵政監察官が存在し、 主に職員の不祥事を法的に摘発(書類送検、逮捕)していました。 しかし、民営化の際に郵政監察制度が廃止されました。 以降は、日本郵政グループ各社が 警察に被害届を出して対応することになりまた。 民間会社が司法警察権を行使するのは 適切ではないというのがその理由のようです。 なお、外国では民間組織に警察権を与えている例もあるようです。 (米国の動物保護団体など。) 郵政民営化による郵政監察制度の廃止により、 郵政犯罪の増加を懸念する声もあります。 ちなみに、日本の郵政民営化を後押ししたと言われる米国では、 むしろ郵政監察を強化する方向にあると聞いたこともあります。 さて、皆さんは今回の監察官廃止についてどう思いますか? 廃止して良かったと思いますか? 良くなかったと思いますか? 理由もお願いします。

  • 『公社』について意見をお願いします

    日本にはかつて、国が出資する公社がありました。 ・日本電信電話公社 ・日本専売公社 ・日本国有鉄道 ・日本郵政公社 【1】 皆さんは『公社』というと何をイメージしますか? 【2】 『公社』というのは中途半端な存在なので、 国がやるか民間がやるかをハッキリさせて、 無くした方がよいと主張していた人がいました。 (現在は実際に無くなっている。) 皆さんはこれについてどう思いますか? ※『公社』は公共企業体の一つです。 経営上は独立採算性となっており、経営上は、 国営直営事業と比べて民間企業に近くなっています。 一方で、国家直属の官庁組織ではないのにも関わらず、 国鉄や郵政公社は司法警察権まで持っていました。 例えば、郵政民営化の前は、 他人から盗んだ郵貯のキャッシュカードを使った 貯金の不正引き出しがあると、警察ではなく、 郵政公社が捜査・逮捕・送検を行う仕組みでした。 (民営化後は警察が担当。)