池田大作氏が在日と言われるのはなぜですか

質問

自分は生まれたときから創価学会員なのですが、最近ネット上で「創価学会は在日の組織」という話を見ることが多くなりました。
そんなに一生懸命な学会員ではないのですが、今まで内部でそんな話を聞いたことも有りませんし、ネット以外での批判でも知る限り見聞きしたことはありません。
主に『池田大作氏が在日』とか『最高幹部のほとんどが在日』といった記述がありますが、その根拠に関しては明記されてないのがほとんどで、池田氏の韓国名というのが記載されていても一定してなく、どうにも信用できません。

私自身は、仮に在日であったとしても、グローバルな視点で見れば実際何ら構いはしないのですが、なぜこのようなことが流布しているのか不思議でなりません。

回答No.3

rikukoro2

大まかはNO1の方の言うとおりなのですが、
ソース元が大百蓮華の為か、学会内でも反論が出てきません。

　同時に自伝によれば元々は播磨藩の武士で千葉に移り
その後、海苔養殖を大森で始めた記述があるが　
その中には「～だったらしい」と言う曖昧な表現もちらほら目に付く
　そしてまた大森の海苔問屋のＨＰを閲覧したり浅草海苔の起源説なども調べましたが、浅草海苔に関しては池田氏の自伝とは違う説が唱えられ
（池田氏の自伝に寄れば池田家が浅草海苔の始祖のようだ と書いてある）
池田家の流れを組む海苔業者が見当たらなかった
（池田家には上に4人の兄弟が居た筈ですが海苔業界に携わっているのか如何かも不明）

そして池田氏の祖父は池田五右衛門でその孫が池田大作にあたるんですが、 週刊誌が調査した範囲内では池田五右衛門なる人物は存在してません。

お礼

ありがとうございます
＞ソース元が大百蓮華
ソース元というには乏しい感じがします。
「父が韓国語を教えてくれた思い出がある」
　「私の少年・青年時代には多くの在日韓国朝鮮人の方々との
　　出会いがあった」
　「韓日文化交流」と「韓」を「日」の前に記述するなど、
と有った。だから韓国籍だという論旨のようですが、時代背景から考えても日本人が韓国語を教えることがあっても、
出会いが多くても不思議ではないと思います。
英語教師は全て英語圏の国籍の人というわけではないでしょう。
「韓日」という表現も、地球規模で見ると何ら不都合はないと思います。
日本第一主義でしか考えられない方には不愉快かもしれませんが。

自伝に関して言えば、幼少の頃の話になるので「～らしい」という表現は致し方ないかと思います。
家業の話にしても、これを、在日説と結びつけるのは無理があると思います。

週刊誌の調査の範囲で存在が確認されなかったというのも、信憑性は乏しいですね。
いずれにしても、全てを「在日である」という結論に持っていくためのこじつけとしか感じられません。