ブッダは 神ですか

質問

絶対（または絶対者）として想定していて　信仰の対象ですか。
　きわめて単純に　また　類型的に言って

　　人間　　＝　絶対（絶対者＝神）
　　　　 　 　↓　　　
　　ゴータマ＝ブッダ
　　イエス　＝キリスト

という理解にはならないですか。説明するときの表現の問題では　さまざまに異なっていると考えますが　それらは　大同小異と見ることは出来ないですか。根本的な相違だと思われる事柄をおしえてください。なお可能性があるかも知れないと思って　お尋ねします。

　もし　ブッダが神でないとすれば　ブッディスムは　無神論として　《無神という神》を立てているものと考えます。そういう信仰のもとに　人は　人間の成りうる最高の状態としてのブッダを目指すと理解することになると思います。

　このような考えに対して添削をおこなってください。

回答No.32

magga

＜＜☆　（１）　《想定する》とは　《〈虚構〉として設定する》という意味です。小説という虚構を読んで・あるいは著わして　それは　虚構だと分かっているのですから…。＞＞

決め付けるのではなく。現実とつなげるのではなく物語として・虚構（事実でないことを作り上げること。）としての物語として思考すると言うことですかね。この先の話は「こうだからこうではないか。」と言う性質でなく、ただ言ってみただけということですね。

＜＜（２）《見たと想定する》というのは　結局　基本としては　あとに出てくるように　《〈絶対〉が　ある　または　ない》といういづれか一つの虚構を設定することです。《何かを見たと言い張る》ことではないのです。「決め付け」ではありません。＞＞

虚構の設定ならば一つに限定せずとも、両方と無回答。「有る」「無い」「議論さえない」の三つが有るでしょうね。

それぞれについての虚構の物語としての無限の想定が発生しますね。

ここまでは決め付けは無いかもしれませんね。「まぁ、無限にあるよね」と受け入れている状態かも知れません。

しかし、ここに自分の愛好する設定に対して、論拠無く全てを信じ仰ぐ（信仰）をなせば、多くのものが決め付けと他の見解の排除の思考にいたると思います。

もちろんその他の見解の排除や、決め付けを禁じるような想定ならそうはならないでしょうが…。

仏道では「信じろ」とは言いません。仏法やいろいろなものにより学んで納得・実証なしてない部分は「想定」と言えるでしょう。つまりその「想定」も新たな事実が見つかれば、柔軟に変えていき、更新していくのが仏教的と言えると思います。「想定」は実証するまで「そうかもしれないしそうじゃないかもしれない」と言うものですからね。

＜＜小説という虚構を読んで・あるいは著わして　それは　虚構だと分かっているのですから　読んだり書いたりしたことを　《妄想思考》したとは言わないでしょう？＞＞

妄想思考にはなりやすいとは思いますね。解りやすいのは感情が出たら確実に妄想してますね。論理的に理性的に読んだなら妄想思考したことにはならないでしょうね。

＜＜それと同じように　心の志向性として　涅槃を　神として　設定するのです。涅槃を　無や無神としてではなく　有神として　想定するのです。＞＞

決め付けではない、根拠論拠を必要としない事実と関係ない虚構の物語としての数多有る中の想定に中の一つですよね。

涅槃＝神＝有≠無としなくても良いのですね。何の根拠も必要としない貴方の物語を只述べているだけ。他人に押し付けたり、これこそ正しいのでは？と試行錯誤の考えでもないのですね。

貴方はこのように想定するのですね。

＜＜ということは　無ないし空（無自性）と設定するのと　類型として　同じです。＞＞

これも貴方の想定ですね。

＜＜しかも　この無ないし有　もしくは　無神ないし有神　どちらも　《絶対》あるいは《涅槃》のことを表現したものと想定しており＞＞

貴方は想定しているのですね。

＜＜互いに　同等で対等であるという認識を持ちます。＞＞

そのように想定しているのですね。

＜＜決めつけているのではないわけです。＞＞

決め付けてないのですね。

＜＜むろん　それは　想定であり　虚構であると言いますが＞＞

はあ。そのように想定するのですね。

＜＜★仏教では全生命に対して「慈悲喜捨の念を持つ」ことを勧めています。むしろその念を持たねば平等を実践したことにならないとしています。それを完全に行うだけでも悟りを得ることが出来るといわれています。☆　この仏道が　絶対であるというお立ち場なのですね。＞＞

絶対と言う決め付けの態度ではありません。いつでも更新可能な柔軟な見解です。論理的に道徳的に実証的に検証を重ねるものです。

「慈悲喜捨の念を持ち身口意で行為する」ことに反対の論を持つものを私は危険なものと考えます。

＜＜経験思考による試行錯誤の道に就くなら　いづれは　★　物事を観る能力がついて、幸福を享受しながら振り撒き、ありのままを見て悟りを得て涅槃に至る。と言う見解を持ってます。☆　ということなのですね？　ここで　magga さんも　《絶対》を想定しておられませんか？＞＞

物語として、と言っても論理的に道徳的に実証的に最大限に理性的に「設定・想定・仮置」はしてますが、新たな情報が入ればいつでも更新可能です。絶対は想定しているつもりはありません。

＜＜《無》だということだから　想定してはいないとおっしゃるのでしょうか？＞＞

涅槃自体を「設定・想定・仮置」はしてますが、有とは想定してません。何だか難しいですが。それも一つの自由な想定ですよねｗ

＜＜《涅槃》は　絶対ではないということでしょうか？　無余涅槃と言ったところで　絶対ではないということなのでしょうか？　限りなく絶対にちかづくということでしょうか？＞＞

絶対としての想定はなしていません。論理的に道徳的に実証的に最大限に理性的に「設定・想定・仮置」はしてますが、新たな情報が入ればいつでも更新可能です。絶対は想定しているつもりはありません

「絶対の想定」が常に更新し変化し続ける性質のものでないならば。

＜＜そうであっても　そこでも　《絶対》は　想定されていますね！！＞＞

貴方の決め付けの想定はそうなのですか。

仏教は「ちゃんと観なさいよ」とガイドラインを引いているだけなので…自らがきちんと観るまでは「想定」は柔軟に変化更新していく性質のものですから…。この「想定」も根拠論拠に基づいたものですが。。

何も想定しなくとも、今をちゃんと観ることだけを実践している人も結果として、同じ道を歩んでいるのです。

我々の実践は八正道ですから。

八正道の論理理性に納得し実践する人は、何を想定しても柔軟に同じ道を歩むものとして認識しています。

有神も無神もない気がします。

想定し決めつけづ、柔軟に事実にもとずいて、自他の幸福のために、悩み苦しみを減らすように設定を変化させることが可能で、自己の見解に執着し、それを守ろうと他の見解を根拠論拠範囲も考えず壊そうとしないなら。危険なものにはなりにくいと思います。

そのような平和なものが多いと良いのですが。

この世を見渡すとなかなかうまくいかないみたいですね。

この辺にしときます。

～生きとし生けるものが幸せでありますように～

補足

maggaさん　逃げましたね。これで　何度目でしょうか。
　まづは　ご回答をありがとうございます。

　★　この辺にしときます。
　☆　ということが　都合の悪くなったときには　回答者にはゆるされているということでしょうか。それならば　今後は一切取り合いません。

　可能性をこちらから消さないために　返答を述べます。
　（１）　虚構の想定は　絶対にかんしては　有か無かの二つに一つです。
　★　虚構の設定ならば一つに限定せずとも、両方と無回答。「有る」「無い」「議論さえない」の三つが有るでしょうね。
　☆　とはなりません。無神論だということになると　都合の悪いことがあるのでしょうか　どうして　議論を曲げるのでしょうか。これは　想定するということは　経験合理性による議論ですよ。
　たとえば　無限を思い浮かべてください。一・二・三・・・と始めて限りなく数え続けるというのとは　少し違います。無限という想定は　それを分割しても　その部分は　やはり　無限なのです。そういう想定です。《無回答・議論さえない》という回答はありません。《八正道》が泣きますね。
　無限という絶対を　概念として扱えば　いくら分割しても　やはり部分それぞれも無限であるという内容になりますが　これは　想像の世界にしか　《有る》とは言えません。したがって　この経験世界の人間の言葉では　その同じものを《無い》と表現しても《有る》と表現しても　同等のこととなります。《答えない》のであるならば　この議論を　反駁しなければなりません。それが　経験合理性による議論です。

　（２）　《涅槃》の定義を　しっかりとしなければいけません。絶対か否かです。その次元としては　上のように　《無回答・議論さえない》の答えや定義はありません。そういう無回答という回答は　自由ではなく　はっきりと　妄想になります。
　★　涅槃自体を「設定・想定・仮置」はしてますが、有とは想定してません。何だか難しいですが。それも一つの自由な想定ですよねｗ
　★　絶対としての想定はなしていません。論理的に道徳的に実証的に最大限に理性的に「設定・想定・仮置」はしてますが、新たな情報が入ればいつでも更新可能です。絶対は想定しているつもりはありません。
　☆　いいですか。無限や絶対として想定したことの内容を説明すれば　有限性や相対性を超えているからには　経験的なものごとが有る・無いを超えているのです。《有とも無とも決められない》という仮構です。これを　《神》という言葉で代理表現させれば　有神論となります。《涅槃》という言葉で代理表現させるなら　何となるでしょう？

　あっ　ちょっと考え足りないところがあるのに気づきました。絶対をめぐる想定の問題で　《無回答・議論さえない》という立ち場が　ひょっとしてあるかも知れません。《涅槃》を　人間の考えた思考と想像の産物だと見なす立ち場です。涅槃とは　あるいは　成仏とは　泡沫（うたかた）や浮き草のごときまぼろしの理想だという意味です。
　おそらく　この立ち場は　結局は成り立たないのですが　いわば人間以前の状態にある人間にとっては　そう思い込まざるを得ない状態にあるというところでしょうか。無神論にしろ有神論にしろ　信仰という原点に立つことがおそろしいのであり　この恐怖を紛らわせるために　涅槃を　自分たちの都合のよいように　概念づけ変えて　この概念の繭のなかに　あるいは　甲羅のなかに　閉じ籠もっているのでしょう。八正道が泣きますね。はやく人間になってくださいよ。
　★　有神も無神もない気がします。
　☆　気がするだけで　済むなら　世の中　まあるく治まるでしょうね。maggaさん　理性さえ放棄してしまっているのではないですか。