ブッダは 神ですか

質問

絶対（または絶対者）として想定していて　信仰の対象ですか。
　きわめて単純に　また　類型的に言って

　　人間　　＝　絶対（絶対者＝神）
　　　　 　 　↓　　　
　　ゴータマ＝ブッダ
　　イエス　＝キリスト

という理解にはならないですか。説明するときの表現の問題では　さまざまに異なっていると考えますが　それらは　大同小異と見ることは出来ないですか。根本的な相違だと思われる事柄をおしえてください。なお可能性があるかも知れないと思って　お尋ねします。

　もし　ブッダが神でないとすれば　ブッディスムは　無神論として　《無神という神》を立てているものと考えます。そういう信仰のもとに　人は　人間の成りうる最高の状態としてのブッダを目指すと理解することになると思います。

　このような考えに対して添削をおこなってください。

回答No.23

magga

＜＜今回は　次の一点を確認していただけるなら　解決すると思います。☆　《非経験の領域》に対しては　《考える》では　らちが開きません。★　そのものに対する「態度」自体が成り立たない気がしてしまいます。☆　とおっしゃるとおりです。＞＞

思考・妄想（考えることを）することも無意味で、それに対する態度も成り立たないと言うことですね。

＜＜ただ　ほんの一つの思いとして　その《どのような態度を採ればよいかと考えても　考えられ得ず　態度じたいが成り立たない》領域に対して　ひょっとすると　そこへの道がひらいているかも知れないとは　思うことができます。＞＞

？？？

捉えることが不可能な思考・妄想・想定を受け付けないしそれに対する態度も成り立たない「」（カッコ内は無記入にしときます）への道ですか？

うーん。

「」が、「諸行無常・諸法無我・一切皆苦を悟る」もしくは「最終的な涅槃」というところに同じならば、なんとなく解る気もしますが…。

その道がそれを悟るための道である八正道と言うなら…。

しかし、それが無神論って言うのはちょっと…

そもそもその「」自体を「神」としているところがよく解らないのです。

そして無神論も有神論もどちらも有から始まっている論理の感じがするので…なんとも。仏陀に言ったら質問が間違っていると言われそうです。

＜＜少なくとも　その道が閉じられていない　ということ　そういう態度は　採れるようです。＞＞

「道」と言うことは至れる境地。
「開く」とはその至る道に対して歩む姿勢。
「閉じる」とはその道に否定的もしくは受け付けない姿勢。

という理解で良いのかな。

「この想定までは　いいとしますと」
そうかもしれないしそうでないかもしれません。
「その向こう側を《絶対》の領域として想定するならば」
そうかもしれないしそうでないかもしれません。
「あくまで虚構として《絶対との関係》が《わたし》に成り立ちます。」
妄想で成り立つのですね。

＜＜どういう現実かと言いますと――つまり《態度・姿勢・心の傾き》と言うからには　経験現実でありますから　それは　どんな現実かと言いますと――　《あらゆる資料を集めて　あらゆる可能性を考え尽して　最良の判断をするというその経験合理性》をも超えているかも知れないという心の志向性であると言えるのではないでしょうか？＞＞

以前も言ったかも知れませんが、十二縁起の順観を知り（経験合理性にあたるかな）逆観（涅槃に向かう道）でそれを滅し乗り越える。といった理解でよかったらなんとなくは解るきもします。

その方法が八正道で、戒定慧の順に進むと…。

＜＜妄想であるかも知れません。ですが　この妄想は　《経験合理性》が　あくまで相対的な判断力であるということを知っています。言いかえると　この能力を超えた絶対に立つ判断があるかも知れないというところまでは　その《開け》の姿勢において　現実なのです。ないかも知れないというところまでは　現実です。＞＞

うーん。妄想は知っている、とかは善く解りませんが

経験的に思考するのでなく、即座に出る「閃き」の境地と言うなら、仏教でも八正道によって順序良く進む・至るべき境地として考えている人も多いと思いますよ。

＜＜そうしますと　ここからは　具体的な態度が　二つに分かれます。《開け》の姿勢から　さらにもう一歩その絶対の領域へと踏み込むか　それとも　こちらの経験世界に戻って来るかです。＞＞

ちょっとここに概念思考の相違があるようですね。

《経験合理性》によって善に至る道と「悟り」「涅槃」の道は一本道と憶測しているんです。

《経験合理性》によって順序良く善に至ることをせずに「悟り」「涅槃」は無いと憶測しているんです。

踏み込むとは、八正道を歩こと。そのようになると思います。

荒い感情・妄想を無くし、細やかな善の感情や理性を育てる（戒）集中力を身に付ける（定）ありのままを観る（慧）でその悟りの境地に至ろうと。

確かめるだけ。解らないことは保留。さらに確認確認。

生滅の「滅」を悟り涅槃（滅）に至るということで、《経験合理性》を超えた境地（境地と言うとちょっと違う感じですが）・「無・滅」とでも言いましょうか。それに「」を当てはめて妥当と感じるなら、仏教徒の立場がりかいしていただけたかなぁ…。なんて憶測してますｗ

最初の質問に戻りますね。

ゴータマ＝ブッダ＝絶対者＝神

でなく、ゴータマさんが《経験合理性》によって善に至る道と、根本的な問題である生まれる性質を絶つ方法である「悟り」「涅槃」の道の一本道を発見し、悟った（独覚の阿羅漢となりそのまま滅することなく、他者に説法することで師である敬意をはらって仏陀と呼ばれるようにになった）方法をあらゆる方法で語った。のち数十年後涅槃につき全ての生まれる性質を滅した（涅槃）。

それを今私達は実践している。だけです。

もし、貴方の言う絶対者・神の概念が＝阿羅漢の境地・涅槃の境地＝生まれる性質を滅したもの。ならばその道であると思われる八正道を歩んでいるのでそこに向かうものとなるともいえるかもしれませんね。

涅槃が「有る」とはなんとなく誤解が生まれそうですね。
滅するが有る…
無いが有る…

と。

大体伝わったのではないかと思います。

「」を神とするとなんだか有に限定されるようで混乱しますね。

「生まれる性質を滅したもの」が僕にはしっくり来ます。
貴方のそれとは違うかもしれませんが。

～生きとし生けるものが幸せでありますように～

補足

maggaさん　ご回答をありがとうございます。

　これなら　もう　類型は　あるいは　骨格は　共通の基礎ができたのではないですか？
　ですから　今回は　短いお応えで済みそうです。（と言っていて　長くなりました）。

　たぶん　ただ一つのことに焦点があたり　実際　ほとんどすべての議論が　そこに帰着するように思います。
　絶対に対して閉じていないその《開け》の姿勢　ここに　と言いますか　むしろ　その窓の向こう側に　何を見たと想定するかです。
　何を見たか　ではなく　そうではなく　つまり　見たかどうかの問題ではなく　何を見たと想定するか　です。
　じつは　しかしながら　想定することじたいも　妄想です。と同時に　ただし　絶対あるいは無限　これを想定すること自体は　ふつうの想像行為です。相対や有限を超えたところという設定ですから。言いかえると　やはり　《経験合理性》の有効性いかんという問題にもなります。それは　おそらく論証無しに　有限であり　間違い得るというものです。試行錯誤の過程をまぬかれるものではないわけです。
　そのとき　絶対をめぐって　その中身をさらに想定してみようという虚構の世界が　生じて来ます。
　すなわち　とりもなおさず　絶対は　限界を持ち相対的であるところの有無（有ったり無かったりするその可変性）を超えているからには　《有り》と想定するか《無し》と想定するか　二つに一つです。早く言えば　有神論と無神論とです。後者は　この想定をしておいたら　もう　絶対のことは　自由に正当にも　ほったらかしにするわけです。つまりは　おっしゃるように　《経験合理性によるどこまでも続く試行錯誤の道》をよしとするわけです。
　前者の有神論は　そのようないわば経験行為としての自力のわざを　おそらく　無神論の人と同じように・また同じ程度と言えるほどに　行なうのですが　信は　絶対のほうに置いていることになります。つねに　そのような省察をおこなっているということになります。つまり　虚構において　なぞにおいて　《窓の開け》とのかかわりにおいて　省察することになる。
　これに対して　無神論者＝経験主義者（経験科学信頼派）は　ほんとうは　有神論者と同じはづなのです。絶対と直面したというその原点は　同じはづなのです。経験行為としての試行錯誤のあたかも　ほかに　究極の道を求めているはづなのです。分からないから分からないとしているだけなのです。　
　有神論者は　その分からないという事態を　無根拠ゆえに　絶対であると捉えており　その窓を顧みることは　道につながるような観想が得られるのではないかと思っているわけです。
　★　「」を神とするとなんだか有に限定されるようで混乱しますね。
　☆　《有あるいは無のいづれにも限定し得ない》窓のことを信じるのですよ。
　ですから　《有》と想定すると　どのような観想や理論が得られるか　そして　《無》と想定すると　どのように観想を必要とせず　経験思想や科学が得られるか　この問題になりますが　なるのですが　じつは　ここで見ようとしていることは　どちらも　互いに同等であるのではないか。こういう仮説なのです。
　★　「生まれる性質を滅したもの」が僕にはしっくり来ます。 / 貴方のそれとは違うかもしれませんが。
　☆　このどちらかで優劣を競うのではなく――ただし　経験行為としては　別に何かの禁忌があるわけではないですから　競っても　問題ないのですが　そうではなく　いまは――　絶対の窓については　有神論と無神論との両様の信仰原点のあり方が　想定されるし　実際にも　おこなわれているのではないか。ここが　とりあえずの焦点です。これについて　もうひとこと　コメントをいただければ　はっきりとして皆さんのご見解が　あつまると思い　さいわいに存じます。
　優劣を競う前に　互いに同等・対等であるという共通の認識を持ち得れば　ただそれだけで　そうとう　対話が　世界史的に　はずむのではないですか？