ブッダは 神ですか

質問

絶対（または絶対者）として想定していて　信仰の対象ですか。
　きわめて単純に　また　類型的に言って

　　人間　　＝　絶対（絶対者＝神）
　　　　 　 　↓　　　
　　ゴータマ＝ブッダ
　　イエス　＝キリスト

という理解にはならないですか。説明するときの表現の問題では　さまざまに異なっていると考えますが　それらは　大同小異と見ることは出来ないですか。根本的な相違だと思われる事柄をおしえてください。なお可能性があるかも知れないと思って　お尋ねします。

　もし　ブッダが神でないとすれば　ブッディスムは　無神論として　《無神という神》を立てているものと考えます。そういう信仰のもとに　人は　人間の成りうる最高の状態としてのブッダを目指すと理解することになると思います。

　このような考えに対して添削をおこなってください。

回答No.16

馬鹿 禿（@baka-hage）

＞＞このまとめを　よろしかったら　さらに　添削してくださいませ。

　では、意見交換ということでもう少しお話させていただきます。

＞＞有神論もあれば　無神論もある。宗派というよりも　個人によって　自由に作り直して　信仰とするのもよければ　無神論のもとに経験思想とするのもよしという恰好である。ブッダが　そういう可能性あるいは可塑性を持ったものとして　自説を説いたのである。

　お釈迦様の布教形態である「対機説法」ということを考えますと、そういうことでしょう。ただ、「個人によって自由に作り直して」というのも、お釈迦様が亡くなってしまった以上教典的な論拠に則っている必要はありますけどね。
　「浄土教」の別名は「二尊教」といわれ、お釈迦様と阿弥陀様二人の思いであると言いますから正確には一神教とも言いがたい所ももっていますけど、やっぱり浄土教なんかはキリスト教と比較されることも多く一神教的な形態が強いといえるでしょう。（人から聞いた話ですが、海外から仏教を学びにきた人が、仏教を勉強して「キリスト教と同じじゃないか」と言って国に帰ってしまったという話があります。そのとき学んだ仏教は浄土教だったそうです。表面的に見れば似てるんでしょうね。）
　それに対して「禅」なんかで説かれる「空」の思想は、無神論という捉え方ができるでしょうね。「神は死んだ」言わしめたニーチェなんかが「仏教はキリスト教の何倍も理論的である」なんてなことを言ったのは、どちらかといえばこちらの思想だったんじゃないでしょうか。（ニーチェがどこまで仏教を理解していたかは疑問を挟む余地がありますけどね・・）
　しかし、双方違ったように見えても鈴木大拙先生なんかは「他力を目指すには自力がいるし、自力の修行に励めば他力になってく（乱暴な言い方ですが・・）」と、そこに実は違いはないんじゃないかとおっしゃっていたりもしますからね。まぁ、鈴木大拙先生に言わせれば少なくとも双方とも仏教の理論に則っているということなんでしょう。

　さて、質問の本題はこちらなのでしょう。
＞＞・絶対・・・・・もっとも中立的な規定（また想定）

　私自身どうも仏教よりになってしまいますができる限り中立な考えにおいて「絶対」という言葉を考えてみます。絶対は相対の対義語となるわけですが、『摩訶止観』などを読みますと「絶待」「相待」と表されていたりします。相待は「相待ちて成る」というようなことなんだそうです。「絶対」というのは彼我・大小・善悪等々の二つのものが相対する概念の超越することを言うようですね。そこで、一神教の神・仏教で言う真理なんかに「絶対」という語が冠せられます。

＞＞・絶対者・・・・擬人法で表わしたかたち
＞＞・神・・・・・・日本語で　超自然の力を表わした言葉で近代以降に絶対者のことを〔も〕表わすようになる。

　では、擬人法ということについて少し考える所があります。確かに仏教で説かれる「大日如来」「毘盧遮那仏（奈良の大仏さん）」なんかは絶対の真理の擬人化という言い方は成立すると思うんですよ。
　しかし、一神教で言う神となるとそうとも行かないような気がします。確かに、仏教に説かれる真理と同様に「絶対」という言葉を冠しているものの。その教義において擬人化とはいえないのではないでしょうか？？スピノザの「神即自然」という言葉が無神論としてえらい論争に発展してしまったように、ユダヤ教やキリスト教・イスラム教等の一神教の思想の中において、神は何かの擬人法という考えはないように思います。
　一神教系の神は神として絶対的に存在しているというものと、仏教で説く絶対の真理の擬人化との比較は、同じ「絶対」という言葉を冠していながらも根本的に違うんじゃないかとも思います。

＞＞・阿弥陀仏（＝無量光・無量寿つまり　無限という意味で　絶対を表わす）・・・言いかえると　《無量光・無量寿》という属性を表わしている。
＞＞・全知全能・・これも　絶対者の属性を表わす言い方である。
＞＞・その他　属性を表わすものとしては：正義・真理・愛・慈悲・智慧・永遠・永遠の生命などなど
＞＞ですから　属性である《全知全能》を持って来て　比較するのは　別問題だと言わねばなりませんよ。絶対であるか否か　これが　基本の判断基準です。

　なるほど。確かに、「絶対（絶待）」という関しては、仏教においても、一神教思想においても、真理であったり神であったりを「絶対」と表現するということに関しては私も異論はありません。
　しかし、その絶対が持つ属性（特性・個性）のは双方違いが有る。ということも考慮に入れるべきだと思いますよ。

＞＞人間　　＝　絶対（絶対者＝神）
＞＞ 　 　↓　　　
＞＞ゴータマ＝ブッダ
＞＞イエス　＝キリスト
＞＞この式が　成り立つ場合もあれば　成り立たない場合もある。そしてそれは　基本的に　個人の自由である。こうなるでしょうか。

　なんと言えばよいか難しくて悩んでいます。基本的に仏教は「縁起の法というものをもって世界はまわっている」としますので、「神の意思が世界をまわしている」というような一神教の神の概念を否定的ですので無神論の立場となります。そういったことを根底におきながら、大乗の仏菩薩は多神教的な要素を持っており、阿弥陀仏への信仰は一神教的な要素を持っているということです。
　上記してきたことを考慮して私の意見を申せば、その式が成り立つということはいえません。成り立たないということが前提の上で、神や仏陀、その進行形対等に共通点を見出していくというほうが私はしっくりきます。

＞＞成り立たない場合には　やはり　《無神という神》を　一度は　絶対と自己との関係として　想定したところから出発しているという理解になるでしょう。

　うーん難しいなぁ。仏教においてはキリスト教的な「神」の概念がないと思いますから、その神の概念がないのだから「無神」という概念と自分の関係を想定するのかどうかは、何ともいえませんね。仏教って、結果的に無神論だったってタイプだと思います。

　なんだか、最後に行くにつれてごちゃごちゃしてきちゃった気がします。申し訳ないです。
合掌　南無阿弥陀佛

お礼

ですから　もし無神論の経験思想家であれば　為し得るならば　《縁起の法》というものを　経済連関表のごとく　あらゆる人のあらゆる社会行為の関係を　すべて　一つひとつ取り出し分析して　こういう力関係で　世界は動いているのが　それだと　示して見せようとするはづです。そのとき　神の信徒であれば　主観の内で　どこそこの社会的な動きは　神の意志がかかわっているのではないかと思ったりするのでしょう。どちらも　互いに同等の思想形態です。

　★　ゴータマ（人間）＝ブッダ（絶対）
　☆　の式は　成り立たないとおっしゃっています。たぶん　《仏性》としては　成り立つという信仰を持つ人もいるのではないでしょうか。

　駆け足でしたが。

補足

baka-hageさん　いくつか例示していただいて　話が　つかみやすくなったのではないかと思っております。ご回答をありがとうございます。

　つまり　いちばんの極めつけは　次です。
　★　仏教って、結果的に無神論だったってタイプだと思います。
　☆　すなわち　これは　取りも直さず　時間の先後を問わず　信仰の原点に立ったということを意味すると思います。
　つまり　事後的に　確認するかたちであったとしても　ブッディストは　一たん　どこかで　《絶対》と直面しているというわけです。直面のあと　有神論者は　さらに　この絶対を　絶対者としたがり　つまりは　もともとのそれに見合う言葉で――つまり　一般に　《神》に相当する言葉で――表わしていき　これを　自己の生活態度の中に　表現するかたちをさえ持つに到る。《絶対ないし神》は虚構なれど　その神との直面ないし関係は　或る種の現実となるというわけです。
　つまり　無神論者ならば　その直面の場に立ったあと　じゃあ　さようならと言って　経験世界に戻ってくるということではないでしょうか。でも　直面したという原点は　たしかに　人それぞれの原点であって　そのとき　人は　信仰者となっているのだと考えます。例外なくそうなのだという理論なのですが？

　あとは　細かい事項として
　★　お釈迦様が亡くなってしまった以上教典的な論拠に則っている必要はありますけどね。
　☆　けっきょく　《仏性》を　普遍的なみなもとであるとして　絶対と捉えるか　それとも　絶対はあくまで　無であると捉えて　自己の視野を経験世界に限定しつつ　相対的な・厚薄浅深良質悪質の違いがあるものに限られるというような人徳と見なすか　この分岐点から　違いが出て来るのではないでしょうか。その意味では　教典をしも　いまの分岐点のいづれかの視点によって　読み解くことになるような気がしてなりません。お釈迦さまは　もはや眠っていて欲しいということのように思われます。

　★　「浄土教」の別名は「二尊教」といわれ、お釈迦様と阿弥陀様二人の思いであると言いますから正確には一神教とも言いがたい所ももっていますけど、
　☆　これは　絶対が唯一だということに反するものではないはづです。無限を分割しても　それぞれの部分が　なお無限であるということではないですか。（ちなみに　三位一体も　同じことです）。

　★☆　ニーチェは　パスします。『アンチ・クリスト』は　めちゃめちゃです。

　★　自力と他力
　☆　信仰の原点では　絶対を前にして　人は　無力であり絶対他力です。この絶対他力を生活態度にも　留保して何とかして表現しようと企てる有神論者にしても　経験世界においては　自力によるしかありません。無神論者は　言うまでもないということだと考えます。
　（自力の行為の中に　あるいは　自力を超えた社会的な行為関係の錯綜の中に　絶対他力がはたらいたのではないかと夢想することは　主観自由ということでしょう）。

　★　「絶待」「相待」
　☆　にかんしては　わたしは　聞かれるまでもなく　明るくありません。いまのところ　《絶対・相対》で説明可能であるように思います。
　★　絶対の帯びる属性のこと
　☆　どうなんですかねぇ。
　★　神に酔えるスピノザのいわば汎神論 / ユダヤ教やイスラームの神について擬人法は　どうなっているか /　《仏教で説く絶対の真理の擬人化》〔*　これは　表現の問題に帰着させ得れば　すべて　認められるというものだと思います。したがって　比較対照は　まったく自由だとなると思います。つまり擬人化の仕方は　まったく自由なはづです。〕 ☆　これらについては　わたしの能力ともども　詳説することは　いまの時点で　わたしは慎みますが　この質問の範囲内で　ユダヤ・イスラームなどは　視野に入れなければならないかも知れません。ご見解の開陳に応じて　勉強しつつ　ついてまいります。

　★　基本的に仏教は「縁起の法というものをもって世界はまわっている」としますので、「神の意思が世界をまわしている」というような一神教の神の概念を否定的ですので無神論の立場となります。
　☆　少し　微妙に少し――ということは　表現だけの問題であるかも知れないのですが――　異なって見ています。キリスト者として言えば　《「縁起の法というものをもって世界はまわっている」》その現実について　《神の意志がはたらいている》と見るのは　あくまで　主観自由のその主観内の出来事です。それ以上の意味はあり得ません。それが　信仰というものです。