後期高齢者医療制度

質問

後期高齢者医療の保険料負担は
国（公費・税金）５割
現役世代　４割
後期高齢者本人　１割　　です。

やい、ジジイ、ババア、たった１割の保険料くらい文句言わずに払えよ！
どこまで甘えるんだ！

賛同者を求む。

回答No.2

mat983 · ベストアンサー

http://yoshiko-sakurai.jp/index.php/2008/07/03/%E3%80%8C%E3%81%82%E3%81%88%E3%81%A6%E8%A8%80%E3%81%86%E2%80%9C%E5%BE%8C%E6%9C%9F%E9%AB%98%E9%BD%A2%E8%80%85%E5%8C%BB%E7%99%82%E5%88%B6%E5%BA%A6%E2%80%9D%E3%81%AF%E7%B5%B6%E5%AF%BE%E3%81%AB%E5%BF%85/

この制度はいい加減なコメンテーターにより潰されようとしています。
しかし、有識者からは今、この制度の必要性が訴えられています。
全マスコミも法案に賛成したものの、
分りにくいという言葉と訳の分っていない老人の声ばかり取り上げ、反対のバッシングをしています。

民主党も人気取りのために廃案しか言いません。
何より自民党が弱腰で話になりません。
もう一度冷静に考え、この制度の必要性に目を向けるべきです。

お礼

回答ありがとうございます。

＞＞民主党も人気取りのために廃案しか言いません。

どんな問題にも対案を出さない（出せない）民主党こそこの国のガンです。
この後期高齢者医療が可決されたときの国会を覚えていますか？
民主がくだらない永田ニセメール事件で国会が空転しまくり、ろくに審議すらされなかったことです。当時からこの制度に異議を唱えていた人たちは審議不足で廃案にしようとしていましたが、自民も民主も法案の中身をよく知らないまま、どさくさで可決したようなものです。
国会空転を招いた原因の民主党は、今更この制度の文句言える筋合いでしょうか？

回答No.5

issaku

応能負担のフラット化による高齢者間の格差拡大とか、低所得高額医療高齢者へのサービス低下だとか、公費抑制の固定化スキーム明確化により今後もたらされる診療水準の低下だとか、そもそも過去十数年以来続く医療制度抜本改革からの逃避傾向の集大成である小手先だけの制度改革だとか、財界負担の大幅軽減が一番の効果である点とか・・・・

つまりそういったことは、他の問題だからどうでもよいわけですね。

・・・・馬鹿に付ける薬はありませんね。

お礼

回答ありがとうございます。

確かに問題点は一杯あります。
でも１割の保険料は払おうよ。

馬鹿って、俺のこと？？

回答No.4

password

年齢【差別】は止めるべきでしょうね。

日本の保険制度が破綻するのが判明している以上
「老人だけタダ」の特例措置を続ける必要性はありません。
元々、保険制度は全ての者がリスクに応じて負担し合う制度であり
収入に応じて余分に負担させるのは、税制度の方ですねｗ

お礼

回答ありがとうございます。

でも、７５歳でなくてもどこかで線引きしないといけないので難しいですね。

回答No.3

lv4u

質問者さんが書かれたように、「後期高齢者本人　１割」ってことで、１割負担が問題になっているのなら話は簡単なようですが、実際には、そうではありません。

以前、いつも議論が飛び交って、まとまりがつかない「朝まで生ＴＶ」において、珍しくスタジオが一致した雰囲気になったのが「後期高齢者医療制度は良くない制度」という意見でしたね。
この制度を強行裁決したとき、賛成する側にまわった議員さんは、問い詰められて「あまり深く考えずに、賛成してしまいました。ごめんなさい。」ってことで、あやまっていたように記憶しています。

医療制度に詳しくないと、「この制度は必要だ」と思ってしまったようですが、その当時から知識ある方は「この制度は良い面もあるが、多くの人々にとってマイナス面が強い制度」と思いながらも、口をつむいでいたようです。

それから、櫻井よしこ氏が、この制度の必要性を書かれていますが、どんな制度でも、プラスとマイナスの面があります。そして、さまざまな議論がある場合に国民負担が増える場合は、「問題あっても制度実施」となり、負担が減る（政治家や役人が損すると思える）場合は「さらなる検討が必要なので、先送り、現状維持」って方向になりがちなようです。

まあ、後期高齢者に該当する年齢の方たちだけでなく、それ以下の方たちも、制度への不満を持つ方は多いようです。この制度への不満がきっかけとなって、今後の選挙で自民が敗北し、政権を失う可能性も大きいわけです。そういう政権交代の大きな要因になりそうだってことでは、「この後期高齢者医療制度は”良い”制度」といえるかもしれません。

お礼

回答ありがとうございます。

＞＞後期高齢者本人　１割」ってことで、１割負担が問題になっているのなら話は簡単なようですが、実際には、そうではありません。

他の問題なんかどうでもいいです。
言いたいのはたった１割の保険料くらい自分で払え、文句言うなということです。
払えない人は個別に役所で相談すればいいでしょう。
もし彼らの主張どおりになれば、１割のうちのいくらかは結局は現役世代の負担か税金です。
テレビで、夫婦お二人で年金収入が約１８万、保険料が８０００円くらいの例があり、ご夫婦ともども保険料の増額と天引きに憤っていました。
何を言う？２０万弱の年金収入があり、１万弱の保険料も払いたくないのか。甘えるな！と言いたい。

回答No.1

rongo-dog

爺さんの場合。

働いてる人は、それなりにって思います。

でも、年金だけの人なら、負担を軽く。
また、受けるべきではない医療もあるでしょう。
また、暇つぶし。

なら、地域の防犯、ボランティアでもとは思います。