- ベストアンサー
人の業績は 人間そのものですか
noname#63879の回答
＞ということは２つの側面を持つのでしょうか？ これは私の文章能力の至らなさにより誤解を生じさせてしまいました 本当に申し訳ありませんでした ★ 存在は制約によってのみ / 明らかにされてると思うのです。 ★ よって“人の存在そのもの”という記号を使おうとするとき(も) 私はその(記号に)制約の保護(が施されているかどうか)を考えるのです 以上のように( )の部分を書けていませんでした これに続く文は 私たちはこれから存在やナチュラルといった 記号を使おうとしているが それらの記号は道具として 扱える状態にあるかどうかについて フレ そしてその答えがそのまま質問への回答になるといった 形式を意図し書かせていただきました しかし内訳は削対になってもおかしくない程 直接的に答えることを避けていたようです 今回私の狙いには意味の元年のようなものを想起していただき 意味紀元前と元年以降というように取り扱っていただきたいとの 思いがありました 質問者の方が使われた“そのもの”という ーー制約により存在が明らかにされてはいるが 絶対的な段階であるので意味は付帯させられないものと ーー制約と制約との相対の中でようやく意味や価値が図られ付帯し いずれそれは業績と人が名づけられる状態をも生む というように 制約という否定の影同士が相対的に出会う場面以降でなければ 人間の行動に由来するあらゆる現象は 有機的ではない それは無だと思うのですとの趣旨でありました ですので“そのものの存在”とそれに“付帯してきた業績”との 違いが決定的であるといいたかったのです ただ制約があるだけで存在とされるナチュラルさと 制約と制約との出会いによる有機性の備わった現象という 差異があると考えていることをお伝えしたかったのです これが(１)への返答になったと思います (２)は質問者のかたが続けて仰られている通りです 制約によらない記号はありません ただどのような制約(欠陥 排他) であるかというコンテクストの誤差を容易に緩衝できるほどに緩やかに 作られている事が問題を生み その様子は制約の内在していないもののように思えなくは無いですが 実生活に則した道具になるのは 合点できる範疇ですし 仰る通りXとYを気分で使いわけるという 間違いを犯すくらいならそもそも制約の強力な記号を扱わないでしょう (A)と(B)の違いは上記した通り 意味を付帯させられない状態と 有機的な状態になれた差がありますので異なる事です ですので以下取りあげていただいたものも変わる次第です そして言語表現としての規定に関してですが 先ず読んで頂き ありがとうございました この２種類として捉えられた事は私には同現象です 制約と制約が相対のうちに それぞれがそれぞれ自らの制約による欠陥を認識し 世界/他者に対して充足への価値を見るということですので 長く読みづらい文を読んでいただきまして 本当に心苦しい限りです 失礼致しました
noname#117439
- noname#63879
noname#29999
- noname#29999
関連するQ&A
- 人の業績が 人間そのものですか
まづ 地位や職務が その人自身の存在であるとは言えません。そこから離れてしまいます。 では いろんな意味でその人の成した作品は それが あとあとまで遺ることもあって その人の存在そのものであるでしょうか？ ちがうと思うのですが そのあたりをはっきりさせていただけないでしょうか。 言いかえますと 存在以外のものをいっさい取り払ったその存在じたいが その人であると思っているのですが どうでしょう？ クリスマス・ツリーの飾りは いっさい要らない。樅の木のみが そのひとの人間であると。 形見が その人自身ではなく 墓がその人の存在を表わしているとも言えず あるいは 思い出が いくらなお記憶の中に生きているからと言って 存在じたいであると見なすことは出来ないと思うのですが では 人類や社会に貢献したその仕事や作品が かれ（かのじょ）自身なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無人島で暮らす人に個性はない？
弟が倫理の授業で、 「無人島で一人で暮らしている人には個性というものは存在しない」 と習ったらしいんですが、私には理解できません。 弟が言うには、 「その人には比べる対象がないのだから、個性というものは存在しない」 ということらしいんですが、 たとえばその人が無人島から出て、誰かと接触したら、 その人自身の性質は変わっていないのに、比べる対象があるから、 個性があるってことになりますよね。これっておかしくないですか？ 世の中に一人しか存在しない時、その人に個性はないっていうのはわかります。 でも無人島に暮らしてる人には、その人は感じることはなくても、 他に生きている人がいる訳だから、個性があるということにはならないんですか？ 長くなってしまいましたが、皆さんの意見を聞かせて下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間の質の差について
よのなか、 いろいろな人間がいますが、私がもっとも疑念に感じるのは、なぜ人間には質の差があるのか？ということです。 当たり前といえば当たり前なのですが、事実としてあまりに強烈です。 品行方正で、礼儀正しく、努力を怠らず、個性もあって存在自体に輝きがある（なくなったらそれを惜しむ人がいっぱいいる）ようなひとと、努力もせず、素行が悪く、礼儀知らず、発揮する個性もないような、どう考えても何の魅力も感じられないという存在が、両極端的に存在する。 そういうのって、すごく残酷なあるいは、あまりにも不均衡な醜い現実だと思うんですけどね。 その点、世の摂理的に、あるいは一般的感性的に、どう感じるものでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 地球が知的生命体だったら人類になんて言いたいですか
地球という惑星自体が、大きな知的生命体だとしたら人類になんて言いたいですか？ 人類なんてどうでもできる存在だから何の気にも止めてないかも知れませんが・・・。 地球自体が知的生命体と考える私の思考は馬鹿げてるでしょうか（＾＾； 私はこの宇宙に唯一の知的生命体と考える地球人の思考の方がよほど馬鹿げてると思います。 まるで地動説を唱えるのと同じ程のバカらしさを感じます。
- 締切済み
- アンケート
- 大人になっても変わらない人
大学生です。 あなたの周りに「大人になっても昔と変わらない人」はいるでしょうか？（あるいは、あなた自身はそうでしょうか？） また、それは「大人げない」ということでしょうか？ あるいは「子供の頃の純粋さを失っていない」ということでしょうか？ あと、できればいつ頃から変わっていないのかも教えていただけると幸いです（10代～20代で全く変わらないのと、10代～50代で全く変わらないのは大きく違いますよね）。 http://www.nicovideo.jp/watch/sm4579926 私の好きなアニメ「あしたのジョー2」のシーンですが、皆が変わってしまったのにジョーだけが昔から変わっていないと青山が語ります。 ジョーはいつも喧嘩っ早くて「大人げない」ともいえますが、ボクシング一筋の「純粋さ」を持ち続けているともいえます。 他の作品でいうと、福本伸行の赤木しげるなども「変わらない」人だと思います。 世の中の大多数の人は（青山がいうように）良くも悪くも「変わって」しまうと思いますが、少数ながら「変わらない」人たちが存在しています。 あなたの周りにいる「変わらない人」はどういうタイプなのか教えてください。
- 締切済み
- アンケート
- 男一人暮らしで料理酒やみりんを持ってる人少ない？
私自身、４年前に一人暮らしを始めたばかりの頃は意気込んでいたので酒やみりんを買っていたのですが、いまや料理自体面倒に思っていて、それらも使い切ることなく捨ててしまいました。 やはり、余程料理が好きな人でない限り男でみりん等揃えている人は少数ですかね？ ご意見お待ちしております
- ベストアンサー
- 掃除・洗濯・家事全般
- 秀吉は、なぜ暗殺されなかった？
朝廷と対立するようになった信長を「謀反」という形で光秀に葬らせて、「逆賊」光秀を秀吉が討ちました。 しかし「朝廷黒幕説」が正しいのなら、事情を知る秀吉は朝廷にとって邪魔な（厄介な）存在ではないのでしょうか？ 歴史に疎いもので恐縮ですが、関白の地位を与え厚遇するよりも、そういう選択肢（何らかの形で秀吉を暗殺し、朝廷の関与をもみ消す）は絶対にあり得なかったのでしょうか？ それとも朝廷黒幕説自体があり得ないのでしょうか？ 教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- ふられてしまいました。私はひどい人間です
先日、彼氏に振られてしまいました。 会うのは半年ぶり位だったので、どんな話をしようか楽しみにしていたのに、デートなのに彼は全然楽しそうじゃありませんでした。 そうしたら「もう付き合い続けるのが辛い」と言われてしまいました。私は何が辛いのか全然気づいていませんでした。でも私が良かれと思ってしていたことはすべて彼を苦しめていたようなのです。 メールは苦手だというのであまりしませんでした。1月に2,3通くらいで我慢しました。本当は毎日したかったのに。 お金がないといつも言っているからあまり負担をかけたくないとデートに誘うのも控えました。 デートしてても先にどんどん行ってしまって置いてけぼりだったし、好きだとも言ってくれなかったから私には本気じゃないんだと思っていました。だからいつ振られるか怖くて、デートの度に振られる覚悟をしてから家を出ました。今日振られたらどうしようと思ったら家を出られなくてデートをドタキャンしてしまった事もありました。 そういった私の行動が辛かったみたいです。 好きな人を想ってしたことがその人を傷つけていたなんて、自分はなんて罪深いのだろうと思いました。自分で自分を許せません。 本当は彼にも許してもらいたいけど、私の存在自体が苦だったと思うと到底許してなんていえません。 せめて私が私自身を許したいです。この苦しみから解放されたいです。どうしたらいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 【歴史】稲作文化が食料を備蓄出来るようになったこと
【歴史】稲作文化が食料を備蓄出来るようになったことで人類は飛躍的に成長したと学校の歴史で習いましたが、 稲作文化によって人と人との争いが生まれたという話を聞いて、人類の成長は争い(戦争)によって技術が飛躍的に成長することになり人類の科学技術は戦争のための最先端技術が人類の発展に役だったという話から考えると、 教科書の稲作文化によって食料が備蓄出来るようになって食料のためにずっと働かなくても他のことが出来る時間が出来て人類は発展したという説は間違いで、 人類の発展は稲作文化によって食料が備蓄出来るようになって食料を巡って食料自体だけでなく、その食料を作れる土地自体を奪おうと争いが生まれ、戦争によって人類は発展したと考える方が筋が通っているのでは？ 従来の説 ×稲作文化は食料を備蓄出来るようになって人類は飛躍的に発展した 私の説 稲作文化は争いを生んだ。争いによって人類は飛躍的に発展した。 稲作文化じゃなくても狩猟文化であっても肉をスモーク、燻製にする技術は生まれていたわけで食料を備蓄する技術は稲作文化に限らなかったはず。 稲作文化こそが争いを生んだ。 稲作文化によって上下関係が生まれた。 稲作文化は偉大ではなく、稲作文化こそが人類滅亡を招いた元凶であった。 狩猟文化なら上下関係も生まれていなかった。ただ家畜という技術が生まれたときに家畜を奪う家畜を育てる土地を巡って争いは生まれたはずなのでどの道、人類は争いなくして生きられない楽をしたい生き物なのでしょう。 基本人間は人が作ったものを奪って食べるという楽をしたい生き物なのです。 だから、自分で開発するより開発されたものを奪った方が歴史から見ると強盗文化の方が正当文化であって、レジに並んでちゃんと単価を払って秩序ある生活をすることを始めたのはつい最近のこと。 ということは歴史の流れで行くと、発展途上国ですらお金を払って物を買うという文化が普通となっているので戦争は無くならないと言っている人の説も覆されるかも知れない。 人類は戦争をしなくなる方向に時代は向かっている。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
● ただそこにいるというだけの存在（つまり あたかも 植物人間としてでも そこにいるという人） これが 無個性の人間そのものであり これを 無根拠において ひとつの定義として提出したい。 となります。内面の思考やあるいは無意識のあり方を問わない。外面におけるもろもろの仕事のあり方を問わない。社会の中での人びとによる評価を いっさい 問わない。こういう存在のことです。 質問者が意見を言っておりますが それをめぐっても ご回答をいただけるなら さいわいです。いかがでしょうか。
補足
kiraneraさん ご説明をありがとうございます。 ★ “そのものの存在”とそれに“付帯してきた業績”との / 違いが決定的であるといいたかったのです。 ☆ と言っていただいたので わたしの解釈が大筋でまちがっていなかったと安堵していますが 読んでいただいているみなさんにも きちんと解釈していただけるようにと なお以下のように 補足説明をお願いしたいと思いますが いかがでしょうか。 わたしの考えでは ● 《制約》とは何か。 ● 特に 《記号・ここでは 言語記号》との違い これを お伺いするのがよいと思います。 わたしの印象では こうです。どうも 《ひと》という言葉で ホモ・サピエンスなる生物を捉えたとき その言葉（記号）の周りで 人びとがさらに 微に入り細に入り分析し 有ること無いことをつけ加えて 研究したり噂したりする。これが 制約となる。 この制約の集合が 実際の《ひと》であり 個別に 《Mさんの 評価や噂 としての制約の集合》と《Nさんのそれ》との差異 これが 《個性》だとおっしゃっているように聞こえます。 ★★ 人・・・とは制約の集合であり / 人の個性は制約の差異によるものという結論を導くのです。（ANo.2） つまりは 次のような整理になりますが どうでしょうか。特に新しいところは 《個性》が 他者による評価――じつは 先の質問にも この内容を指摘するご見解はありました（直前のNo.４へのお応えの中での要約に入れ損なったことをお詫びします）――にかかわるという見方です。 順序が 入り乱れますが No.２へのお応えの中で用いた記号を受け継いで 述べます。 《ホモ・サピエンスなる生物》を 《ひと》という言語記号で表わすのは そのまま （D) 言語記号（ことば）を用いての表現による ものであるが それは ★ ただ〔言葉による規定という〕制約があるだけで存在とされるナ チュラルさ の問題である。したがって 実際の世界は それだけではなく その上に （C) 制約による という場合がある。これは 社会の中で ★ 意味や価値が図られ付帯〔したところの〕 ★ 有機的な状態 になっていることだ。 ところで （A） 人間そのもの についても これら二つの側面がある。つまりは （D）言葉による規定 が先に来て （C) 制約による有機的な状態 がそのあとに来る。しかも 驚くなかれ 人間の現実の状態は これだけには まだ限られない。その上で （B） 個性 の問題が来る。何らかの記号（しるし）によって指示され 言葉によって存在が規定され なおかつ そこに意味や価値やの分析・評価がつけ加えられ そのように《制約されつつ その制約に保護された》人間は ★ 制約（* つまり 人間M)と制約（* 人間N)との出会いによる有 機性の備わった現象 となって現われ ● わたし（Mさん Nさん）は それぞれ その制約の集合として存 在している。 このとき ★★ 人の個性（B)は 〔MさんやNさんそれぞれの〕制約〔の集合〕の差異によるもの である。つまり 他者による評価で決まるのだと。 どうなんでしょうか。わたしは この個性＝他者評価の説を 書き忘れたのですが たぶん 賛否のどちらとも 人は 決められないのではないでしょうか。人びとの評価が 妥当であり得るだろうし 間違っているかも知れないとしか 基本的には 言い難いのではないでしょうか。さらに ご意見を伺ってまいります。 ただ それに到る前のご見解――個性＝他者評価の説以外の内容―― これは 咀嚼してまいりたいと思います。 （α） いわば自然人としてのひと ――自然の状態における規定（制約）―― （β） ことばによって定義されたひと（人という観念） ――概念による規定（制約）―― （γ） 端的に 社会人 ――社会的な意味や価値を付帯されるようになったその制約―― （δ） 社会人のあいだでの互いの差異が 個性である。（これは 妥当で変わらぬ評価もあれば 移ろい行く間違った評価もある と考えられる）。 ―― 一人ひとりの人に 社会的な制約の集合がつけ加わる。 それらの個別的な差異―― しかも――しかも です―― わたしの空想は これらから わざとのように 離れます。別様の見方から 《人間そのもの》を捉えたいと思っています。