- 締切済み
「偽善エコロジー」で分からなくなりました
shalhonの回答
- shalhon
- ベストアンサー率22% (4/18)
武田氏ですか…環境科学の研究者の中では大体が「あぁ…」という反応を示します（笑） まず前提で、武田氏の専攻は工学です。 環境問題・エコロジーに関して氏は専門家では有りません。 話半分程度に読んでおくことをお勧めします。 マイバッグの使用で使い捨てにするレジ袋を削減できれば勿論有用です。 心配しないで是非やってみてください。 新しくマイバッグを買う必要はありませんので、使い古したトートバッグでもご利用ください。 氏の発言で、マイバッグが無意味と言われる根拠に、マイバッグのためのマイバッグを新しく購入することがあるそうですので。 （確かに、レジ袋を削減した分の石油をマイバッグにつぎ込んでしまってはあまり意味がありません…） ゴミの分別も重要です。 他の方も書いていらっしゃいましたが、特に電子機器には稀少な材料が含まれています。 そして、自治体によってはゴミの種類で炉の温度調節もしています。 （これは専門ではないのであまり詳しくはお答えできませんが…） 地球温暖化のくだりは、氏の基準は専門家の基準と違い（言葉は非常に悪いですが）素人の考えです。 南極と北極だけが極地ではありません。 アラスカの永久凍土が溶けて面積の縮小が問題になっています。 （陸地の水分が海に流れ込む為、海面上昇が起こり得る） 氏のデータは、発表されている論文のうちのごく一部（誤解を恐れずに言えば誤差）を指していることもあるので、そのデータの信憑性が疑われます。 是非インターネットで氏の言っているテーマについて一つだけでも調べてみてください。 個人に出来そうなことと言えば、ゴミを減らすことでしょうか。 焼却の際のＣＯ２、原材料、輸送にかかるガソリンをそれぞれ削減することが出来ます。 地球環境問題を実感する本なら「地球環境が目でみてわかる科学実験」川村 康文 (著) などは良いかもしれません。 学んでいきたいと思ったなら、上記の本で感じた気持ちを大事にして色々な本を読んでみるのが一番良い気がします。
関連するQ&A
- 「偽善エコロジー」を読んで
「偽善エコロジー」という本を読みました。 元々エコとか環境系問題には興味ありませんでしたが よりいっそう興味が失せました。 内容としては ・エコバックはエコにならない ・割り箸は使った方がいい ・今更温暖化防止に取り組んでも意味がない 等の内容です。 色んな意見があるだろうから本の内容が全てとは思いませんが エコ活動をすることにどんな意味があるんですか？ 出来れば同じ本を読んだ方、似たような内容の本を読んだ方 その業界に詳しい方に御回答頂ければと思います。 ちなみに環境問題に興味のない僕が何故こんな本を読んだかと言うと 友達に「面白いから読んでみ～」って言われたからです。 それ以上はありません。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 大学での本のレポート:「偽善エコロジー」
大学での本のレポート:「偽善エコロジー」 こんにちは、閲覧ありがとうございます。長文です。レポートの題材の本についての悩みです。 現在大学1年で、本のレポートの課題を出されています。 ジャンルは理系ものとして出され、早速図書館で見つけたのが、著 武田邦彦の「偽善エコロジー」でした。 目次、あらすじを見る限りはよくメデイアなどで言われている「環境対策」を真っ向から否定したり、疑問点を追求するといった内容でした。 今まで自分でも正しいと思ってきたこともあり、読み進めていくとこの本の内容は理解しつつも、本当にこの本は正しいことを言っているのかという疑念が生まれました。 そこでAmazonのレビューなどを調べてみると、データの誤り、論理がはっきりしていないといった指摘が多くありました。しかし、「環境対策」の盲点、疑問点を指摘するレビューもあり一概に悪い本とは言えないと思いました。 本の言いたいことはわかります。そして必ずしも、すべての本に書いてあるデータ、事柄が真実とも限りません。ですが、この本をレポートの題材として使うか迷っています。 レポートは、本のあらすじ、要約、自身の考察、感想を書くように言われています。この本を読んで自分なりに考えたことを書けばいいのでしょうか？ ご回答お願いします。
- 締切済み
- 大学・短大
- エコロジー工学科について
はじめまして、某高等専門学校5年生です。 先日、編入学試験が終わり福井大学電気電子工学科と豊橋技術科学大学エコロジー工学科に合格が決まりました。そして、今どちらの大学に行くべきか決めかねてます。自分としては環境問題に取り組んでいきたいと思い、福井の電気電子工学科に進むとしたら太陽光発電の研究をしたいと思っているのですが、豊橋のエコロジー工学科に進んだ場合の明確なヴィジョンが浮かびません。 エコロジー工学科のホームページに行っても、具体的な就職先までは載っていなく、将来どういったことができるのかがわかりませんでした。進路を決める参考として、エコロジー工学科の就職先を教えてもらえないでしょうか？ あと、やはり、大学4年で就職するよりも、豊橋なら修士課程まで行ったほうが就職は有利なのでしょうか？
- 締切済み
- 大学・短大
- エコロジーな仕事に転職したいのですが。
ビジネスの『転職』のカテゴリーかとも思ったのですが、こちらがより適切と思いましたのでこちらでの質問とさせていただきます。 今私が働いている業種は「営業」です。 エコロジーな仕事と考えたときに、ぱっと思いつくのが、無農薬、有機野菜などを作る『農業』でした。 エコロジーな仕事をしたいのですが、自然環境、環境問題などに対する知識はほとんどなく、漠然と『地球の未来のためになにかできないかな？』『やりがいを持った仕事をしたいな』との思いからの気持ちです。 仕事として『環境保護』『自然環境の回復』などに携われるような事はありませんでしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 武田邦彦氏に対する反論本の有無
武田邦彦氏に対する反論本の有無 『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』などの著作がある武田邦彦氏の論に対して体系的に（ピンポイントの誤りの指摘ではなく）反論した文書はありますでしょうか。SF作家の山本弘氏以外のもので、できれば専門家の立場から書いたものを教えていただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 環境問題の真実
僕は12月28日に放送された、「ホンマでっかニュース」と言う番組を見て非常に驚きました。武田 邦彦氏の地球温暖化に関する発言にです。 「政府は国民に同じ行動を取らせようとしている。これは国民総家畜化計画だよ」 「ペットボトルはリサイクルした方が環境に悪い」 「マスコミや政府は国民を洗脳している」 など。記憶があいまいなのであまりかけません。 ですが、国民総家畜化計画などと言っていますが、省エネは一人が行動するだけでは省エネではないでしょう？”全員が省エネ”をして始めてそれが実るのです。 国民を洗脳しているのはあなたでしょう。勝手な自論ばかり広げて素人を洗脳しているのはあなたです。 僕は環境問題はなぜウソがまがり通るのか？と言う本ではなくて、環境問題のウソのウソ、と言う本を買いました。 この本を読むにせよ読まないにせよ武田 邦彦氏の主張は信用しません。 また、環境問題のウソのウソを書いた山中 弘氏への批判も見られるようですが、この人は”私の本に対しても鵜呑みにしないでください”と書いています。 であるからして、この本に対して批判をするのはおかしい。 また、この本によって武田 邦彦氏が間違っているのは明らか。 批判するくらいなら、”環境問題のウソのウソのウソ”と言う本を出せばいいでしょう？ 僕はどちらの側につくか、それはやっぱり山中 弘氏です。 自分できちんと調べあげて、自分の意見も鵜呑みしないでほしい、と唱えている事。 皆さんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- エコ反対は非常識？
私はエコ反対です。 なぜなら面倒くさいからです。 ゴミの分別だとか、冷暖房の温度調節だとか、プリウスに乗り換えるだとか、植物を育てるだとか・・・・ こんなことを偽善者達がチマチマやったところで、環境問題を改善できるなんて到底思えません。 そして、私には一円の得にもなりませんし、無駄なことだと思っているので、絶対に協力はしません。 いっそ法律で強制でもしてくれたら、気が楽なんですが・・・ 今の時代こんなことを言って、エコに反対している私は非常識でしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 【地球温暖化懐疑論】”エコロジー活動”は私達にとって不利益ですか？
エコロジーに興味を持ち始め、色々と調べている内に 地球温暖化の報道に対する懐疑論が存在している事を知りました。 様々な考察をWebサイト等で読んでみました。 特に印象的だったのは、懐疑論を唱えている人々が一様に 「マスコミに踊らされるな！」と警告している事です。 「環境問題は金になる」「途上国の発展を妨げるためのアメリカの陰謀」という 政治色の強い主張が前提となっている場合が多いです。 確かに、環境問題は数多のビジネスチャンスを生んでいます。 温室効果ガスも仮説に過ぎず、ひょっとしたら間違っているのかもしれません。 しかし、こうした主張にはどこか違和感を感じます。 「温暖化問題についてはまだ不明瞭な点が多い」と指摘するよりも、 啓蒙活動そのものが目的のような印象を受けるからです。 「エコロジー活動に関わることそのものが、 マスコミおよび一部の資本家・強者に搾取されることに等しい」という書き込みもありました。 それでは、エコロジー活動は私達に不利益をもたらすものなのでしょうか？ 二酸化炭素を減らすためにコストをかけ、 クリーンなエネルギーを手にすることは、お金のムダ遣いなのでしょうか。 エネルギーや資材を倹約・節約する事で生じる 経済的・環境的デメリットはあるのでしょうか？ （非再生紙よりも、再生紙を選ぶこと… 割り箸ではなく、マイ箸を使用すること、エコバッグで買い物をすること等） よろしければ、ご意見をお願いいたします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- エコって
エコロジーは、本来生態学という意味で使われていると思いますが、エコという言葉は、エコノミーも含まれているんですか？ よく見かけるエコという言葉で、企業が謳っている エコとはどういう意味なんでしょうか？ また生態学と経済・節約を掛けた言葉では、随分と環境問題とは違うような気がしますが、すんなり受け入いれることはできていますか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- エコブームなんかクソ喰らえ！
下品な質問タイトルですみません。ですが皆さんはそう思わないですか？ 最近のエコブームとも言えるTV番組が多く、環境を取り扱う番組などが多いのですよね。 実際にはCO2を削減した所で温暖化抑止にならないと言うのが科学者の間だでは 圧倒的多数意見であると数年前に聞いたのですが…。 例えば海水面が数メートル上がる等は完全にあり得ない話であるにも関わらず いまだに海面上昇の事をいうメディア。 マイ箸運動やエコバック運動などしても地球環境に何のメリットがあるのでしょうか。 洞爺湖サミットなどで政治の向かう方向も何が事実か分からぬうちに、 厳しい規制を自らかけ、クビをしめるような事を言ったり。 なぜ、環境問題は科学者の意見を取り入れた報道がなされないのでしょうか。 マスコミはスポンサーがエコ活動に走っているから、エコ啓発を促すのかもしれないとは 思うのですが、最近あまりに酷くないですか？ また政治もCO2削減に各国取り組むのはなぜですか？ どこの国の国益になるのでしょうか？それとも何か巨大な利権でもあるのでしょうか。 詳しい人、教えてください。 なお私は環境問題の全てを否定している訳ではありません。 化学物質の汚染・公害や、無駄な資源の乱用は控えるべきだと思っていますが 今のマスコミや政治のしている事が本当の意味で環境に役立つ事では 無いという科学者の意見がなぜ主流の意見として受け止められないのか？と思っての質問です。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー