- ベストアンサー
couldの起源について
trgovecの回答
>まず過去の表現をする単語couldが先にあって、その後に仮定法という概念とその表現ができたと仮定、推定しておきたいと思います。この場合if節のついた仮定表現が事の起こりで、次に丁寧表現などif節の無いものが出てきたという経緯でしょうか。それともまず丁寧表現などが生まれ次にif節がついたものが出てきたという流れでしょうか。 ここまで来ると英語の枠に収まらなくなり「法」というものの根幹に触れることになり実用的な観点からは必要ない知識になります。また当初の質問からかけ離れてくるのですが 仮定表現が先か婉曲が先か、どちらが先かは分かりません。いくつかの婉曲表現は条件節の省略から発達したのかもしれません。また婉曲表現の多くは条件節を、こじつけ的であれ、付けることができます。 Could you...?：「（もしよければ）…してくれますか」 it might be...：「（もし可能性があるなら）…かもしれない」 また「直説法」「接続法（仮定法）」という「法」と「時制」のどちらが先かも分かりません。同時発生かもしれないしそうでないかもしれません。 ともかく時制と法の両方を手にしてから非常に長い時間が経っていることは確かで、その間様々な表現を作り事実をあからさまに言う以外の方法が蓄積されたのです。 これらのことはとてもここで書ききれることではないので興味があれば専門書なりに目を通してみるのもいいかもしれません。 参考 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8E%A5%E7%B6%9A%E6%B3%95 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95_(%E6%96%87%E6%B3%95)
関連するQ&A
- 高校英語 文法
複数質問あります。 (1) I could tell he was only pretending to read, because his book was upside down. 「彼は読むふりをしてただけじゃないのかなあ。だって彼の本は逆さまになってたもん」 という文がありました。 「じゃないのかなあ」はcould tellが反映した結果だと思うんですが could tellにこんなニュアンスの用法ありますか?? (2)Those refugees had no money to buy food with. 「with」とはなんでしょうか (3)He looked for the glasses with which to examine the papers. to不定詞のなかでも関係代名詞の繰り上がりの用法は使えるんでしょうか。 これはそれを使ったものだと思うんですが。する意味がないような・・。 (4)Which is the better way of getting to know the city, walking with friends or taking a guided tour? の文の仕組みがわかりません。 ，の前までは「都市を知るようになるためのよりより方法」って感じになるところまでは分かります。
- ベストアンサー
- 英語
- couldの用法（２点です）
(1)仮定法のIf節中でcouldを使う場合について 一般にcouldとwas(were) able toの違いは、前者が「能力」を示し、後者が「過去の一回性の出来事ができた」を示すと習いましたが、否定文では後者の意味でもcouldが使えるとも習いました。 そこで、「もしテストに合格出来ていたなら」と仮定法で言う場合、 実際は、能力がなかったか、実際に出来なかったことを示すわけで否定の前提があるので上記の「一回性の出来事でも否定文ならcouldが使用可」の原則を適用して、 If I could have passed the examination～とすることは出来るのでしょうか？ 可能だとすると過去の仮定＝仮定法過去完了（had p.p）の原則は無視された形になりますよね？それとも、助動詞の過去完了は「助動詞の過去+have+p.p」という規則でもあるのでしょうか？ (2)また、主節でcouldを使う場合について 「（やろうと思えば）出来た」（could have p.p）という用法はIf節が省略された形と習いましたが、 助動詞の項目では「could have p.p」は過去の推量と書かれていました。これはIf節省略時のものとは共通点はないと考えていいでしょうか？ 長文で申し訳ないですがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- この文のcouldに非常に悩まされています。
先日、以下の文の訳について質問させて頂いた者です。 Today I received a response from the Dean of Business, and she agrees that your program of study could satisfy the requirements for entry into our business program. 私はこの文の中にある「your program of study could satisfy ～」を [S could do ～かもしれない、～できるだろう]という可能性、推量の用法（ジーニアス英和大辞典を参考）を使って「貴方の専攻は～を満たすことができるだろう」という感じで訳しました。 ある回答者様からは、ここでここで使われている用法は「条件節を言外に含む婉曲用法の推量」で、訳は「あなたの専攻過程なら～を満たせるでしょう」といった感じになるという意見を頂きました。 ここでいくつか疑問がでてきてしまい非常に悩んでいます。 ここで could が使われているのは、この回答者様がおっしゃった「条件節を言外に含む婉曲用法の推量」が仮定法の一種で「助動詞の過去形＋動詞の原形」という形をとらなければいけないからなのでしょうか？ つまり、文法上の関係でCouldが使われているぐらいの認識で、もう少し強いニュアンスの「～できる、できるだろう」という意味でとっても問題は無いのでしょうか？ もし問題がないなら、私の訳とは随分と訳のニュアンスと言うか意味が違ってくると思うのですが、どうでしょうか？ 何故なら、ジーニアスだと could は確信度的には might と同じで非常に自信の無い感じを表すらしいのですが、それをふまえ、私のやり方で訳されたこの文章は、確信の非常に低い事に対してビジネス学部長が同意している（認めている）という事になり、実質この文章では、「～かもしれません（実際はわからないけど...）」ぐらいのニュアンスになり、かなり曖昧な感じになってしまうと思うからです。 また、更に混乱している要因の１つに、ある文法書に私が使った単なる推量の意味のcouldと「条件節を言外に含む婉曲用法の推量」のcouldは、同じように見なす事ができると書いてあったことが上げられます。この文法書に従うなら、単なる推量の用法だろうが、「条件節を言外に含む婉曲用法の推量」だろうが、上記のように確信の非常に低い事に対してビジネス学部長が同意している（認めている）という事になってしまうのではないか？と思うからです。 もう何十時間もこのcouldと戦っていますが、未だに納得のいく答えが見いだせません。この文章は結局、確信の非常に低い事に対してビジネス学部長が同意している（認めている）という事を表しているのか？それともある程度高い確信を表しているのか？ もう混乱してしまってサッパリわかりません。 どなたか助けて頂けないでしょうか？ よろしくお願い致します。 最後に長くまとまりのない文章であることをお詫びします。
- ベストアンサー
- 英語
- 法には助動詞の語形変化も含めるか
法には助動詞の語形変化も含めるか 法（話者の心的態度を表す動詞の形）の"動詞"には助動詞も含まれるのでしょうか？ つまり、条件文の帰結節や It would be better to tell her the truth. 「彼女に本当のことを話した方がよいでしょう」 のような文におけるwould（もしくはwould+動詞原形/would+have+過去分詞）を仮定法過去/仮定法過去完了と言ってもいいのか、というようなことです。（もちろんwouldだけではなく） それともやはり条件文の帰結節のは"仮定的な用法"、It would be better to tell her the truth.のwouldは、"willの過去形としてのwouldではなくて、独立した助動詞としてのwouldで、willを使うより控えめな言い方になる"などと覚えるものなんでしょうか？ 詳しい方、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 英語
- このcouldは仮定法？？
ある会話の中で、意表をつかれて唖然としている人に もう一人の人が笑いながら言ったセリフです。↓ If you could see the look on your face ! （自分の顔を見てみなさいよ！笑） この中の‘could’ですが、これは仮定法なのでしょうか？？ 仮定法とは、実際に現実でないことを‘～でしょうに’‘～だっただろうに’ という用法ですよね？（とすると、上の文は違うような気もするのですが・・） If I had a much money, I would travel.のような文は（Ifが省略されている場合も）容易に理解できるのですが、 上のcouldも仮定法の一例なのですか？そうだとしても違うとしても、couldの意図するところがわかりません。。 また、よろしくお願いしますｍ(＿＿)ｍ
- ベストアンサー
- 英語
- 直説法と仮定法のそれぞれの節についての名称
Ａの文 If it is fine tomorrow（1）,I will go hiking（2）. Ｂの文 If it were fine today（3）,I would go hiking（4）. の二つの文について教えてください。Ｂの文は「仮定法過去の文」で、(3)は「仮定法過去用法の条件節」と呼び、(4)は「仮定法過去用法の帰結節」と、以前教えていただいたことによりそうだと思います。 Ａの文は自分の文法書では直説法と書いてあったのですが、(1)の節は「直説法現在用法の条件節」、(2)の節は「直説法未来用法の帰結節？？？」でしょうか？それともＡの文は仮定法ではなく直説法だから(1)は「直説法現在」、(2)は「直説法未来」なのでしょうか？またＡの文全体としては「直説法現在の文」、もしくは「直説法未来の文」どちらかでしょうか？ 文法書、ネットなどいろいろ調べるうちに直説法と仮定法についてようやく分かりかけてきたのですが、上記については分けて説明してあるのがなかなかなく、自分一人ではハッキリとしないです。 この件とまた知っておいたらいい補足知識等があれば教えていただけると有難いです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- すいません、又・・・・
独学で勉強は本当に困りますね。 すぐに疑問が出てきてしまい・・・・ 又、良い解答お願いします。 １、as if～ 「まるで～のように」 この接続詞として働き仮定法を使うのですが、 この時に導かれた節を条件節と言ってよいのですか？ ２、As if you didn't know！ この文は仮定法でいいのですか？ そしてこの文は帰結節の省略と考えていいのですか？ この時主節を帰結節と呼んでもいいのですか？ それともこれは帰結節の省略では特別なのですか？ どうも仮定法の中で条件節、帰結節は何に導かれた時にそう言うのかが わかりません。 是非教えて下さい。
- 締切済み
- 英語
- 願望を表すwishと仮定法
よく文法書に“Ｓ＋wish＋仮定法”で「～ならよいのに、～ならよかったのに」という意味を表すと掲載されているのですが、wishの後ろは仮定法の条件節と帰結節のどちらをもってくるべきなのでしょうか？ I wish I were a bird.←条件節？ I wish I could have come.←帰結節？
- ベストアンサー
- 英語
- What I could have done
タイトル通りなのですが What I could have done とは 私ができたであろうこと・・？ですか？ 仮定形？過去・・？？この用法って何だったでしょうか・・？？ よろしくお願いします!! アト、Ｉ’ll end up lost in confusion という文は正しいですか？ 現実に見た文なのですが end up のあとって名詞じゃなくてOKなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
お礼
>仮定表現が先か婉曲が先か、どちらが先かは分かりません。いくつかの婉曲表現は条件節の省略から発達したのかもしれません。 ありがとうございます。どちらか分からないというのが貴重でした。 ＞ここまで来ると英語の枠に収まらなくなり「法」というものの根幹に触れることになり実用的な観点からは必要ない知識になります。また当初の質問からかけ離れてくるのですが 私もそう感じるので踏み込める分野ではないのですが質問とその回答の中には一歩踏み込まないと検証できないものがあるのを感じます。何度もありがとうございます。分からないというご意見をお聞きして逆に納得しました。そろそろ締め切りたいと思います。