• ベストアンサー

補正の時期について

平成7年の出願で、7年目の審査請求が迫った案件があります。 取り敢えず 内容を出願時のまま変更せずに審査請求して、その後に請求項を補正したいのですができるでしょうか? 補正可能な期間とかあれば教えて下さい。

  • eoc
  • お礼率87% (371/422)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#9130
noname#9130
回答No.1

平成7年7月1日から、補正の時期の制限が緩和されました。 これから審査請求するということですから、おそらくeocさんが仰っている案件もそれ以後の出願でしょう。(じゃないと、もう期限切れです。) 現行法では、最初の拒絶理由通知に応答するときまで、補正が可能です。 特許法第17条の2第1項 「特許出願人は、特許をすべき旨の査定の謄本の送達前においては、願書に添付した明細書又は図面について補正をすることができる。ただし、第50条の規定による通知を受けた後は、次に掲げる場合に限り、補正をすることができる。 (以下省略) 」 但し書き中の「50条の規定による通知」とは、拒絶理由通知のことです。 柱書きの方で「特許をすべき旨の査定の謄本の送達前」と言ってますから、補正しない内に特許査定になってしまったら、「補正」はできなくなります。その場合にもお金を払って「訂正審判」(特許法第126条)という手続によって訂正することも可能ですけど、訂正できる範囲についてはかなり制限が厳しくなります。これについては特許法の条文をお調べ下さい。 http://www.ipdl.jpo.go.jp/PDF/Sonota/hobin/index.html それを読んでも疑問点がおありでしたら、このご質問とはかなり異なる話になりますので、『別質問で』お願いします。 ところで、審査請求の費用はその時点での請求項の数に応じて変化します。もし後に請求項の数を減らすような補正をする予定があるのならば、審査請求と同時に補正をした方が得ですよ。

参考URL:
http://www.ipdl.jpo.go.jp/PDF/Sonota/hobin/index.html

その他の回答 (1)

noname#4746
noname#4746
回答No.2

 平成7年に出願でありながら未だ7年を経過していない時期の出願でしたら、特許庁から何らかの応答があるまでは、補正の時期に制限はありません。  分野にもよりますが、審査請求されてから審査に着手するまでには、1~2年かかります。その間は、特許庁からの応答はありません。    が、審査請求後に補正を行うのでしたら、できる限り早く行うのが賢明です。万一早い段階で審査され、特許査定がなされた後では、補正はできません。  ※「補正」ではなく「訂正」ならばできますが、訂正にはかなりの制限があります。  なお、拒絶理由通知書が発送されてきた場合、補正ができる期間は、その拒絶理由通知書に記載されている期間に限られます(大抵は60日)。  いずれにしましても、補正を行う際、新規事項を追加することはできませんのでご留意を。  回答としては以上ですが、弁理士を介して出願されたのでしたら、補正の内容を含めてそちらにご相談されるのが宜しいかと思います。

関連するQ&A

  • シフト補正の違反とは

    「(1)出願当初の請求項1は、新規性(特別な技術的特徴)がない、(2)出願当初の請求項2は、新規性(特別な技術的特徴)はあるが進歩性はない、(3)出願当初の請求項3~5は、請求項1に新規性(特別な技術的特徴)がないため特許法37条の発明の単一性がないので審査対象としない」という拒絶理由通知がきました。 この場合、出願当初の請求項2に例えば請求項3の内容を付加したものを請求項1とする(出願当初の請求項4,5は、この補正された請求項1の従属項とする)補正をすれば、「(a)特許法37条の発明の単一性の拒絶理由を解消でき且つ(b)シフト補正にならないような補正」となるのでしょうか?

  • 特別な技術的特徴が全くない場合の補正制限について

    出願が独立クレームのみで4つあり、審査対象になったのが請求項1のみで、審査の結果、「特別な技術的特徴」が認定されませんでした。 この場合、請求項1の補正制限はどのようなものがかかるのでしょうか? 第17条の2第4項は「特別な技術的特徴」を変更してはならないという趣旨だとすると、 このような場合は「特別な技術的特徴」が存在しないわけで、当初明細書の範囲で補正が自由に可能ということでしょうか? 詳しいかいらっしゃいましたらご教示をお願いたします。

  • 最後の拒絶理由通知後の補正に関して

    下記のような事例に対して、最後の拒絶理由通知後の補正に関し、ご教授いただけませんでしょうか? 出願時の請求項1は、 請求項1:A+B この請求項1に対して、審査官から進歩性違反(29条2項)の最初の拒絶理由通知がきたので請求項1を、 請求項1’:A+B+D(出願当初明細書に、A+B+dの記載はあるが、A+B+Dの記載はない。Dはdの上位概念とする) と補正した。しかし、その後、新規事項追加(17条の2第3項)であるとして最後の拒絶理由がきた。 この場合の補正できる範囲はどのようになるのでしょうか? 最後の拒絶理由通知後の補正は、最初の拒絶理由通知後の補正制限に加えて、限定的減縮等の補正制限(17条の2第5項、6項)が加わると思いますが、この場合、請求項1’に対して限定的減縮等に該当するよう補正しなければならないのでしょうか?それとも(出願時の)請求項1に対して限定的減縮等に該当すればよいのでしょうか? 例えば、請求項1に対して限定的減縮等に該当すればよいのであれば、 請求項1’’:A+b(ただし、bはBの下位概念。A+bは出願当初明細書に記載あり) のような補正が認められると思いますが、請求項1’に対して限定的減縮等に該当するよう補正しなければならないのであれば、上記のような補正は限定的減縮に該当せず、例えば下記のような補正をするしかないと考えています。 請求項1’’:A+B+d(ただし、dはDの下位概念。A+B+dは出願当初明細書に記載あり) 以上よろしくお願い致します。

  • 実用新案登録を基礎とする変更と出願審査請求

    特許法46条の2第1項1号に、実用新案登録からの変更可能な期間は出願日から3年とあり、出願変更(46条2項)のようにこの3年に例外規定は記載されていません。 一方、特許法48条の3第2項に、出願審査請求の特例として出願から3年経過後でも、変更の時から30日は出願審査請求が可能とあります。 実用新案登録からの変更は、実用新案の出願日から3年が例外なく決められているのに、出願審査請求の特例を認める必要があるのでしょうか? どんな場合を想定して48条の3第2項に46条の2を記載しているのかがわかりません。 よろしくお願いいたします。

  • 特許 手続補正書について

    現在出願している特許の請求の範囲の請求項1が、先行技術調査で 同一と判断されました。 請求項は4までありますが、後の3つは大丈夫なようです。 そこで請求項1を削除し、請求項2を1としたいのです。 そして請求項3を2というように繰り下げていった場合に 【補正により増加する請求項の数】という行には -1と書けばいいのでしょうか? いろいろ調べてみましたがよく分かりませんので教えてください。

  • 特許法39条と補正の関係について、何方か教えていただけないでしょうか。

    特許法39条と補正の関係について、何方か教えていただけないでしょうか。 弁理士短答式試験の平成20年15問目の問題の変形で、『甲は、特許出願Aをし、その願書に添付した特許請求の範囲に自らした発明イを記載した。乙は、特許出願Bをし、その願書に添付した特許請求の範囲に自らした発明ロを記載し、その明細書の発明の詳細な説明のみに、自らした発明イを記載した。A及びBは、同日に出願され、その後、出願公開がされた。さらに、その後、乙は、発明イを特許請求の範囲に含める補正をした。』 この場合、発明イについて、出願Aと出願Bは、同日出願となり、特許法39条2項に基づいて甲と乙の協議が必要になるのでしょうか? それとも、出願時点では、発明イは出願Bの明細書の発明の詳細な説明にしか記載されていなかったのだから、39条2項の問題にはならず、発明イについては、出願Aだけが登録になるのでしょうか? 乙の補正により39条2項の同日出願となり、甲と乙の協議が必要になると思うのですが、この理解で正しいでしょうか? よろしくお願いします。

  • 特許法 第184条の4第4項で「国内書面提出期間が満了する“時”」となっている理由

    特許法 第184条の4第4項は 第1項に規定する請求の範囲の翻訳文を提出した出願人は、条約第19条(1)の規定に基づく補正をしたときは、国内書面提出期間が満了する時(国内書面提出期間内に出願人が出願審査の請求をするときは、その請求の時。以下「国内処理基準時」という。)の属する日までに限り、当該補正後の請求の範囲の日本語による翻訳文を更に提出することができる。 と規定されていますが 「国内書面提出期間が満了する時(国内書面提出期間内に出願人が出願審査の請求をするときは、その請求の時。以下「国内処理基準時」という。)」となっていて、“日”ではなく“時”で規定されていますが、これはどうしてでしょうか? よろしくお願いいたします。

  • 出願審査請求をする時期

    個人で特許出願をしようと思っています。 私は今年、非課税になっているので、減免措置を利用したいと思い、審査請求を年度内にしたいと思っています。 それで、出願してからまず方式審査がありますよね。 その結果、補正命令が通知されるのは大体、出願してからどのくらいかかりますか? やはり審査請求は補正命令の有無がわかった後にする方がいいんでしょうか。

  • 平成7年度12月出願、の審査請求

     よろしくお願いします。 実は平成7年度12月出願の特許がありまして、その後審査請求をしておりませんでした。 えー確か当時は、出願後7年以内に審査請求をすればよい、となっていたと思いましたが、 確か最近、出願後七年以内、というのが短縮される(た)ような話を聞いております。 この場合、平成7年度出願の特許にまでさかのぼり、その審査請求までの期間短縮が 適用され、平成7年度12月出願の特許は審査請求できないのでしょうか? 出願のお金も大きなものですし、審査したいと思いました。 よろしくお願いします。

  • 補正か国内優先か

    特許出願後の、補正か国内優先につき、実務にお詳しい方の御回答とご教示をお願いします。 ●旧出願書式の猶予ぎりぎりの金曜日に出願手続きしたため大慌てポカをやってしまいました。問題部分は2箇所。 1.請求項の記載文中、分類符号が重複。 独立請求項1で項目(a)(b)(c)(d)を使い、従属請求項4で項目(d)(f)とやってしまいました。分類項目(d)がミスで重複しています。本来、請求項4の(d)は、(e)とする積りでした。 そこで請求項4の(d)の、(e)への補正(第1の補正)を直ちに行う積りです。 2.第5の実施形態 の説明文の、配列順序が前後して しまい、変数の定義部分と当該変数の演算部分の説明順序が逆転しました。即ち、段落のフレーズで、 【0391】前記変数 α を用いて以下の演算がxx 【0504】xxを、変数 α と定義する。 で、段落の数値がとんでいるのは途中ギッシリと他の 段落が埋まっているからです。 「前記変数」と記載した以上、脈絡から言って当然、定義 が先にくるべきでした。そこで、段落番号を入れ替える補正(第2の補正)を直ちに行う積りです。 ●上記を踏まえて、質問ですが、 1)この場合、とるべき方法として補正が適当でしょう  か。それとも国内優先出願すべきでしょうか? 2)補正の場合、「第1の補正」と「第2の補正」を、日  をずらせて別々に2件として出すべきでしょうか?   この疑問の理由は、両補正を1件にまとめて出すと、   補正却下されたとき、何れがひっかかったのか、判明  しないのではないかと怖れるからです。 3)補正却下のとき、あらためて再出願しますが、そのと  き出願日は補正日まで遡らせることができますか? 以上、なにぶん宜しくご教示いただければ幸いです。