国会議員になり日本社会の代表として国際協力に携る

質問

私は現在、法学部に在籍している２０歳の学生です。
高校時代より、将来は発展途上国で貧困削減に携りたいと考えておりました。
そのため、国連へOB/OGを比較的多く輩出している大学に進学しました。
入学後１年間考えた結果、それまでのプランであった、[学部卒業]→[大学院留学]→[修士号取得]→[NGO等に就職]→[実務経験後UNへApply]というセオリーを一時保留することにしました。
その理由は：
(1)日本を愛しているため、海外で「個」として活動するより、「日本人（国）として」開発援助に携りたい
(2)貧困など世界の問題群への問題意識がある人だけが、その活動をする、という現状を大きく転換させたい
というものが主です。

そして現在考えているプランは：
[学部卒業]→[ジャーナリズムに就職]→[世界の問題群（貧困、難民、環境、紛争etc.）を中心に扱う]→[国会議員になる]→[国会で問題提起、世論を喚起]→[何らかのプロジェクト]→[社会の代表として新しい国際協力の潮流を作り出す]

大まかにはこのようなことを考えています。国会議員になるのは、[国家-社会]という認識をした際、ODA等国家主体の援助が、国際政治におけるパワーゲームのための単なる一手段としてexploitされている、という認識を僕が持っており、それを排するためにも、社会の代表である国会議員になり、NGO/NPOに似た立場（しかしさらにPublic）で、国民を巻き込んだ援助Movementを作り出せないか、と考えたからです。

素人の夢物語だと、笑い飛ばされるのも覚悟しています。
しかし、日本中の方々からアドバイスをいただける可能性のある、この機械を利用し、いろいろな批判／意見etc.をいただけたら幸いです。

よろしくおねがいします！！

回答No.6

tyr134 · ベストアンサー

素晴らしい夢ですし、是非実現してもらいたいですね。
無力ながら、お手伝いの意味も込めて私見を書いてみます。

まず、「日本のジャーナリズム」の現状ですけど、大手報道機関に入ると、まず「世界の貧困問題」を中心に追いかけることは難しいと思われます。
日本のマスコミは、「公共性」よりも「企業性」が重視されています。
なんで、「記者が事件に巻き込まれて死んだ」場合の責任が発生するのを恐れています。
よって、「危険が多い紛争地」なんかに自分とこの社員である記者を派遣することはまずありません。
ましてや、「常駐して事件を追っかける」なんて夢のまた夢です。
日本で報道される、そうした紛争地のニュースは、海外メディアが報道した情報の二次報道（米国○○社は、××と報道しました～）か、個人でやってる「フリージャーナリスト」から提供された情報を買って報道してるかのどちらかです。

こうした現状を踏まえると、
・大手企業に入って、日本のマスコミ界を改革、世界の紛争地にも社員記者を派遣（当然、社員の安全確保なども保障・負担）するようにする

・大手企業に入って記者としての技術・人脈を築き、フリージャーナリストとなってやりたいテーマで取材をする

といったプロセスが必要になるかもしれません。

次に、[社会の代表として新しい国際協力の潮流を作り出す]という、最終目標に主眼をおいて。
以下に、私ならこういうプロセスで行こうという計画を自分に置き換えて考えてみました。

まず、欧米ではNGO・NPOの存在がかなり重要視されているということを踏まえて。
欧米（及び国連）なんかは、現地で活動しているNGO・NPOを活用して国際支援・貢献をしていこうという考えが主流となりつつあります。
ただ、この場合に
「どの団体を、いつ、どのような形で、支援・活用するか」
というのが、国家・国連側の問題として残ります
というのも、一口にNGOといっても、思想・信条は様々ですし、中にはNGOを装った「マフィアもどき」な団体もあります。
また、NGO側からしてみれば「援助はうれしいが、活動に国家が口出ししてもらっては困る」場合も多々あります。
また、国家側にしてみても（公金＝国民の財産）を使う以上、好き勝手に活動されては困るというのもあります。
そうした、国家側・NGO側の思惑や思想・信条の違いから、うまく相乗効果が出せていないのが現状です。
特に、日本では一時期（イラク戦争期）にNGOを活用したほうが良いみたいな議論がありましたが、今では下火となっています。
こうした「現状」に目を向けると、「NGOと国家をうまく結んで相乗効果を出す」にはどうしたら良いかという問題設定ができてきます。

＞NGO/NPOに似た立場（しかしさらにPublic）

というのは、別に必ずしも「国会議員」でなくても良いと思われます。
というよりもNGOと国会議員をつなぐパイプ役になったり、国家とNGOをどのようにうまく相乗効果を出す関係にするかを研究し、活動することが必要だと思います。
なんで、記者になるよりも研究者の方がいい気がします。（ジャーナリストでなくても現地の現状を知り、伝えることはできますので）

また、「国家とNGOの二人三脚での国際貢献の道」というのは、世界の流れに乗っているとも考えられますので、「国会議員になって国際支援しろ～」と国民に呼びかけるよりも、「国家とNGOをつなげる方法」を創出したほうが、夢実現の近道であろうかと思います。
その方法として「国会議員になる」という手もありますが、かなり政治界の大物にならなければ難しいかもしれません。（日本では2世3世議員のが血縁の関係で大物として君臨しています。たたき上げでは政界を動かすのは難しいかも。下手すれば利用されるだけされてポイ捨てです。例：鈴木何某氏）
むしろ、「キャリア官僚」になってのし上がった方がいいかもしれませんね。
でも、やっぱり議員や官僚ではいろいろなしがらみや利権が絡んで腐敗していきそうです。。。

やっぱり、私なら一研究員として「国家とNGOをつなげる方法を創出」したいところですね。
そのためには、欧米の研究が一歩進んだところで学びたいですね。
で、大学でたら欧米の大学院に入ってフェローを目指して、研究成果をひっさげて「日本でも国家とNGOをつなげる」活動をしたいですかね。

・・・と、少し長くなりましたが参考になれば幸いです。

お礼

ジャーナリズム、報道の現状についてお教えいただき有り難うございます。
僕は「個人の力」として最大のものは、法律と政治の２つの力だという発想から、国会議員というアイディアを発想しました。それに加え、ジャーナリストの「問題提起力」といいましょうか、「世論に訴える力」というものの大きさを感じ、ジャーナリズムに興味を持った次第です。

ご自身のお考え、とても参考になりました。
僕自身、この記事のような「とっぴな」発想をする以前は、イギリスもしくはアメリカの大学院で開発学か国際法の修士号を取得するつもりでしたので、貴方のお考えにとても共感します。「NGOと国家のパイプ役」という考えは僕にとって新しい発想です。ありがとうございます。

実際にカンボジアを一人旅した際に、さまざまなNGO団体を訪問しました。そこではご指摘にあるような、NGO同士の利権争いや、現地のニーズを無視した開発など、さまざまな問題点を認識しました。
大学院では、NGOのあり方等を研究の対象とし、「世界平和構築において、市民社会の代表としてのNGOが果たしうる、最大／最善の役割は何か」というテーマはどうだろう、とアドバイスを受け、考えました。

とても参考になりました。
ありがとうございました。