- ベストアンサー
人類進化から見た障害者の役割
taronbeの回答
- taronbe
- ベストアンサー率39% (27/69)
そもそも進化に力点を置いた本ではないように見受けられますので、もし進化に興味がおありであれば他の本にあたってみる事をお勧めします。トンデモ本の巣窟なのでまともな本を選ぶのが難しいですが・・・ ＞疑問1 「意図的な」という言葉が入った時点でもはやまともな議論にはならない、と思って間違いないです。 それはそれとして、遺伝子複製のコピー間違いは「失敗」ではありません。障害者になるのを「失敗」とするならそれと遺伝子複製の間違いは直接関連しません。そして遺伝子複製のコピー間違いが全くない生物は、そもそも進化の過程がないため、突然どこかからぽこっと出てくるのでない限り存在しえません。 ＞疑問２ 障害者の健常者と違う点は、実は遺伝子そのものよりも、「子孫を残しにくい」事にあります。子孫を残す確率が同じと仮定しなければこの図に意味はなく、またその仮定は現実的ではありません。 ＞疑問３ 健常な姿というか障害者が生まれないという自体ありえないでしょう。障害者が生まれない世界を本気で目指すような人とはあまりお友達にはならない方がいいでしょう。そのためにはだいたいにおいて嫌な手段をとるしかないからです。
関連するQ&A
- 生物進化に伴う遺伝子数の変化について
生物進化に伴う遺伝子数の変化について 初めて質問します。 よろしくお願いします。 生物が進化する時に遺伝子数が変化する時がありますが、父母の遺伝子数が違う場合には遺伝子が対にならず、少なくともその個体は減数分裂ができないため不稔になりますよね？ なぜ遺伝子数変化を伴う進化が可能なのでしょうか？
- 締切済み
- 生物学
- 生物の進化のスピードについてどなたか教えてください
生物の進化のスピードについてどなたか教えてください 数十億年前に生物が地球上に生まれたと言われています。人類は数百万年前に地球上に現れたといわれています。 私は生物の進化のスピードについて次のような疑問を持つのですがどのように考えたらよろしいのでしょうか？ １万年前の人類と現在の人類とはほとんど姿カタチは変わっていません。この一万年が百回繰り返されれば１００万年という考え方にたつと、この繰り返しが数百回の間に（＝数百万年に相当）人類が生まれるには一万年前の人類と現代人との間にかなりの遺伝子的な（あるいは姿かたちの）差異（進化）がないと今の人類は生まれて来ないように思えます。 自然界の突然変異（遺伝子の変化）は数百年に一度位の頻度ということを聞いたことがあります。人間の持っている遺伝子の数からすると、この頻度での遺伝子の変化では数百万年ではとても今の人類にはたどり着けないように思えるのですがどのように考えたらよろしいでしょうか？
- 締切済み
- 生物学
- 進化と突然変異について
たとえば人間が進化するとして、交雑可能な段階ではまだ別の種とはいえないですよね。 しかし、交雑不能だとすると、突然変異によって生まれた個体は、子供を作れないわけで、新しい人類が増えません。 変異が雌雄一体ずつ同時に起きなければ進化は無理なのでしょうか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- 生物学
- かゆみ の進化的意義とは？（長文です）
当方、大学で自然淘汰・性淘汰を勉強しているものです。 自然淘汰による進化は以下のプロセスで起こると解釈しています。 （１）ある個体群内の個体間には形質変異が存在する （２）形質ごとに生存率や繁殖成功度が異なり、その結果として個体間の適応度に差が生まれる （３）形質は多少とも遺伝する （４）（１）～（３）より、世代間で個体群内の形質頻度が変化する（＝進化） これを かゆみ の進化に当てはめると、以下のようになると考えられます。 （１）ある個体群内の個体間に“かゆみを感じる”“かゆみを感じない”という変異が存在する （２）“かゆみを感じる”個体は“感じない”個体に比べて、適応度が高い （３）“かゆみを感じる”形質は遺伝するため、集団内で頻度を増やした この（２）の かゆみを感じる個体のほうが適応度が高い というのは、 どのような理由によると思いますか？ （例：痛みを感じる・・・痛みを伴う事象は（生命の危機から小さな怪我まで幅はあれど） 基本的にネガティブな事柄であると期待できるので、 それをうまく避けるような形質が進化してきたのは理解できます） お風呂上りにかゆかったりするのは、適応度上の利益を伴う形質でしょうか？ それとも、単に中立進化の結果でしょうか？ かゆみは何かネガティブな事象のシグナルとして機能しているのでしょうか？ （虫さされを放置すると生存率や繁殖成功度が下がるとか・・・？？？） かゆみ の進化的意義について、一案がある方はどうぞお知恵をお貸しください。 ※ 単に個人的な疑問です。 ※ この話題は自然淘汰を前提としていますので、 ”そもそも自然淘汰自体がナンセンス”といった回答はどうぞご遠慮くださいませ。 自然淘汰に基づき、かゆみの適応的意義を考えたいと思っています。
- ベストアンサー
- 生物学
- 遺伝子を使わない進化を見かけたことある？
進化には遺伝子が必要ですが、遺伝子を使わないでこのような進化ができている、という植物や動物を知りませんか？ 遺伝子を使っていないのにどうしてこのような進化ができたのだろうか、という疑問を抱いたことはありますか？ もしあるのなら、その生物名を教えてください。
- ベストアンサー
- 生物学
- 生物の進化について疑問があります
そもそもなぜ進化が起こるのかと言うと…。 「突然変異」と「環境への適応」ですよね？ 例えば白い色の動物が居たとして、突然変異によって黒い色の個体が生まれたとします。 黒い個体は、白い個体よりも敵に見つかりにくい利点があったので 生き残りやすくて、環境への適応によって黒い個体の遺伝子ばかりが繁栄して行った。 結果的にこのように身体の進化が起こったと考えられるわけですよね？ でも中には葉や花に見た目がそっくりな恐らく進化による擬態能力を持った昆虫がいますよね。 どうやって突然変異(つまり偶然)で見た目が葉や花そっくりになるのでしょうか？ あたかも外部から再設計が施されたかのように…。 もちろん創造論を信じているわけではありませんけど。
- 締切済み
- 生物学
- 進化論の流れ
【ラマルキズム】 ・生物は、下等なものから高等なものに進化した。 ・環境に適した器官を発達させ、そうでない物を退化させた。 【ダーウィ二ズム】 ・ランダムに変化が起き、環境に適したものはセレクトされ、そうでないものはバッシングされて駄目になった。 【ネオ・ダーウィニズム】 ・ダーウィンの言う「ランダムな変化」とは、「遺伝子の突然変異」のことである。突然変異は、偶然に起こり、方向性がない。 【最近の学説】 ・遺伝子の突然変異はランダムには起きない。 ・生命は、異質なものを取り込み、共生する事で進化した。 以上のように、おおざっぱに理解しているのですが、正しいでしょうか。誤解があればご指摘下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 進化論
私は、大学の理系の学部を卒業しましたが 生物系ではないので進化論は、やっていません。 高校でもやった覚えはありません。 アメリカでは、義務教育に進化論が入っているのでしょうか。 最近の、放射線事故で分かった人もいると思いますが、 進化論は、実験不能なので化石の年代測定が誤っているだけ で、崩壊してしまう脆い理論だと思います。 ここまでは、科学の疑問でしたが わざわざ、哲学カテゴリで質問しているのは 進化論という理論自体が人間にとって都合の 悪い理論だと思うからです。 自然淘汰などを主張するならば、人類より 現代の地球に適した生物や人類より優れた 生物、人類より賢い生物が現れたら、 地球の支配権（？）をその生物に譲り渡すということでしょうか。 （私は、それでもいいですが） 私には、キリスト教的な人間だけが特別の存在である という理論のほうが受け入れやすいですが。 アメリカでしつこく、進化論が正しいと主張している人は 何がしたいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 生物の進化には精神的な要因もあるの？
考古学の勉強で、人類の進化について学びました。 氷河期が訪れ、過酷な環境下におかれたとき、それに立ち向かって新たな食糧を求めて行動した種こそが、進化でき、子孫を残す・・・また、それが人類の種なのだ、という話でした。 そのようなことを考えれば、過酷で厳しい環境におかれても立ち向かっていこう、とする前向きな思考ができる性質を持つもの、勇気を持つものこそが生体機能を進化させることができるのだろうか、と思ったのです。 生物の進化にはものすごい時間がかかるといいます。カメレオンなど、周りの環境に合わせて自分の体の色を変えることのできるのも環境に適応するための進化をとげた結果なのでしょうが、・・・・ このように考えれば、前向きな思考こそが生き残ることができるといえるのでしょうか？
- 締切済み
- 生物学
お礼
回答ありがとうございます。 おかげ様で何が分からないのか鮮明になった気が致します。 お手数ですがもし宜しければ引き続きご教授の程をよろしくお願い致します。 ＞障害者になるのを「失敗」とするならそれと遺伝子複製の間違いは直接関連しません。 について、私の理解では遺伝子複製の失敗が関連していると 思っていたのですが、そうではないようですね。 だとすると、障害者が生まれるメカニズムと生物進化の観点から見た必要性は 関連がないＯＲ薄いということでしょうか？ この辺りが肝のようです。 ＞障害者の健常者と違う点は、実は遺伝子そのものよりも、「子孫を残しにくい」事にあります。 これは２つの意味合いで取れるのですがどちらが正しいでしょうか？ 1.障害者は生殖機能や子孫を望む欲求などに遺伝的ハンデがある 2.子孫を残す為の一般的なハードル（相手・育児・資金など）を超える事が心身的ハンデのせいで難しい １だとすると同性愛の方も含まれてしまうと思うので、２の方だと思うのですが合っていますでしょうか？ ３に関しては仰る通りなんですが、障害を持つということが人類を含めた生物に取って自然な姿だと認識している人が、それほど多い社会だとは私は思えません。 従ってここで質問させて頂いたように、 根本的理解をまず自分の中で成しておく事が不可欠であると考えた次第です。