• 締切済み

Uターン事故

先日片側2線の右側をを走行中、左側に併走してた車が中央分離帯の切れ目で左斜線からUターンをしようとして、自分の車に衝突してきました。 左側のドア前後に衝突です。 衝突箇所から自分の方が少し前で走ってたと思います。 相手は88歳の男性で、足が不自由です。 警察で話を聞いているうち相手は私がぶつかってきたとか、中央分離帯で待機してたら衝突してきたと、聞くたびに違うこと言ってきたのです。 相手の息子さに聞くとが父は軽く痴呆はありますので・・・。 と言っていたのですが そこで相手の保険屋さんには基本は8対2で、こちらの過失が大きいので9対1ですね。 って言われたのですが、軽く痴呆のドライバーに運転させてたと言うこと自体がおかしいと思うのですがこういう場合でも10対0にはならないでしょうか? 宜しくお願いします。

みんなの回答

  • ripple183
  • ベストアンサー率27% (36/132)
回答No.3

ご質問の文面を見る限りですが、質問者様が本能的に感じていらっしゃる「おかしい」という疑問は、全くその通りだと思います。 相手が非常識で、自分に非があると認めない場合、保険屋は全くの無力です。 こういう場合、威力を発揮するのが、ご自身が加入されている保険の「弁護士特約」です。 相談費用から、弁護士の依頼~契約、裁判費用を、全部保険会社が負担し、かつ行使しても等級は上がりません。 ※保険会社によって細かい部分が異なります。また上限は300万としているところが多いので、詳細は保険会社に確認して下さい。 >話を聞いているうち私がぶつかってきたとか >中央分離帯で待機してたら衝突してきたと 可能ならこういう相手の言い分を録音しましょう。 あと、事故直後の、お互いの相対位置が分かる写真があるとベストです。 警察の現場検証・調書作成においては、自分に非は無い・相手が悪い、の一点張りでよろしいかと思います。 向こうがぶつかってきた事故なのに、なんでこっちが苦労を強いられるのか、と理不尽に思われるかもしれませんが、10:0を勝ち取るにはこれしかありません。 「自動車の事故においてどちらも動いていた場合10:0はない」というのは保険屋が勝手に作った理屈です。裁判では通用しません。 今回の相手のような輩は、裁判を起こして、証言台に引きずり出してやると、真っ青になって震え上がりますよ。 基本的に、公道を利用するものは「お互いが道交法を遵守している」ことを信頼していい、という「信頼の原則」という法論があります。 自分が法を遵守した走行をしていたのに、道交法を無視した、予測不可能な自殺的な行為で事故を引き起こした以上、何といっても相手に責任があります。 ご足労ですが、弁護士事務所を巡り、質問者様の言い分が正しい、相手が100%悪い、という意見を支持し、且つ「判決までやる」と、気合の入った弁護士を探しましょう。 また、自称「交通事故に詳しい/交通事故を専門にやっている」と標榜している弁護士はあんまり頼りになりません。言う事が保険屋と大差が無いのです。 あくまで、過去の判決事例と、法理論に照らし合わせて、対処する弁護士が良いと思います。 ご健闘を祈ります。

  • wulong
  • ベストアンサー率36% (299/826)
回答No.2

まず酒用のない状況ですが保険屋は10:0にはしません。9:1なら上出来ですね。 痴呆に運転をさせていた責任は相手の身内にありますので、別の訴えで補償を求めるしかありません。 もちろんそれまでに相手方との話し合いで誠意を求めるのが先です。保険屋ではなく相手の身内はどう言っているのでしょうか?

回答No.1

今までの経験では10:0は難しいと思います。 相手の保険会社が納得しないでしょう。 こういう場合は9:0と言う方法もあります。 事故の相手が納得すればの話ですが保険会社は特に抵抗しないと思います。(保険会社は所詮支払金額が同じなら内容は気にしない) こちらが0なら自分の保険は使わなくて済みますので翌年の等級アップにはなりません。

関連するQ&A

  • Uターンの仕方

    次のUターンは合法ですか? 1、交差点の右折レーンからUターンする。 2、中央分離帯のない片側2車線の道路で左側に停車し、車の切れ目をみてUターンする。

  • Uターンでの事故

    一昨日の晩、事故に遭いました 片側2車線道路で、私が右車線を走行、相手が左車線を走行しておりました (相手が少し前でほぼ並走といった感じです) ところが、相手が中央分離帯の切れる少し手前で 突然ウインカーを出すと同時に、左車線から Uターンをしようとし、当方の左前面と相手の右側面が 激突しました。 私は相手がウインカーを出した瞬間危ないと思い クラクションを鳴らしながらブレーキを踏みながら 右に逃げようとしましたが中央分離帯もあり あえなくクラッシュでした。 これでも過失割合は8:2なのでしょうか? ご存知の方教えてください 中央分離た

  • Uターン車両をどう避けるか?

    私が起こした事故ですが、片側二車線で対向車線含め4車線の広い道路で中央分離帯がある道路でした。 前方を60キロ位で走る車の後方を車間距離大体20メートルくらい(車3台分くらい)開けて走っていました。 次の信号を右折する為右車線を走っていたのですが、前方を走る自動車が少し頭を左に振ったとたん右にUターンを始めました。 中央分離帯の切れ目を見つけた自動車がウインカーも出さず曲がってきたので、予測が遅れてしまい前方を横向きの自動車に塞がれ自動車の側面に衝突し私は地面に叩き付けられ数十本の骨折となりました。 相手の話では「1つ前の信号を曲がるはずが通り過ぎてしまい、中央分離帯に切れ間があったので焦って後方確認をせずウインカーも出さずUターンした」という事でした。 さて、事故は起こってしまったのでしょうがないので、今後どうすれば避けられたかを病院の中でも考えていたのですが良い方法が思い浮かびませんでした。 今までも免許を取って十数年、バイクに乗っていてヒヤリハットな場面はありました。 その度に対策をし今までは自損転倒以外では事故も無かったのですが、今回のように前方を塞がれるような事が再度あった場合避けられる気がしません。 数年前にプロバイクレーサーがやはりUターン車両に衝突し亡くなられた事もあったように避けることは出来ないのでしょうか? 何か良い方法は無いでしょうか?

  • Uターン時の事故の過失割合について

    中央分離帯のある片側1車線(道幅的には2車線分有)の中央分離帯が途切れたところ(Uターン禁止場所ではない)でUターンしようとした際右側から追い越してきた軽トラックにぶつかりました。  当方はUターンしようと後続車が無いことを確認し、20mほど手前から右ウインカーを点滅させ、後続車が無かったため少し左に車体を振って中央分離帯に接近停止、対向車線の車両の確認などを終え、ブレーキペダルを離したところ右側から追い越してきた軽トラと接触、軽トラははずみで前方へ弧を描くように吹っ飛び横転。  相手方は1ヶ月間 100:0を主張、保険屋同士では交渉の余地無く訴訟と成りました。相手の言い分は当方と併走していた所いきなり右折してきて接触したとのこと。しかし当方は後続車の確認をして分離帯付近で車両が斜めに成った状態で方向指示器も点滅し、しばらく停止した後の発進。その後先方から当方の後方不確認に付当方9相手方1ならば認めると言ってきました。保険屋さんの紹介で弁護士がついたのですが、この先生免許を持たず運転もしないためUターンしようとした当方に絶対的な過失があると言ってます。当方はUターンのため分離帯に近い方を走行、併走していた車両は無く相手方の前方不注意もあると思うのですが。  裁判所の調停員からは当方75:先方25で和解すべしと言って来たようです。弁護士先生には納得の過失割合ですがどうしても納得できません。これ以上は無理なのでしょうか?弁護士の先生に理解してもらえません。わかりにくい文章でスミマセンアドバイスお願いします。

  • Uターン禁止でつかまりました~(ぼやき)

    先日とあるショッピングモールの駐車場から出てすぐある中央分離帯の切れ目からUターンして捕まってしまいました・・・。 どうやらこの中央分離帯の切れ目、結構みんなやってしまうみたいで、なんと木の蔭から監視されていたようです。 その後、「事故の原因になるし、道路交通違反なので・・・」と切符をきられちゃいました。 ゴールド免許まじかだったので結構ショックでしたが、ふと考えてみるとこんなぼやきがでてきました。 まず、「事故の原因になるし」という言葉、 じゃぁ、中央分離帯に誰か警察官を立たせておけば?って思います。 Uターンしきってから、しめしめと捕まえるのは、事故を未然に防ぐというか、捕まえて罰金を締め上げようとしか思えません。 警察官の言い分としては、1人を中央分離帯に立たせるのは人件費の無駄だとか言うんだろうけど、今回の取り締まりでは、見張り役1人、信号で違反ですよと告げる人が1人、切符を切る人が2人と4人はいましたね。 どっちが人件費の無駄、税金の無駄遣いなのか分りませんね。 そんなことをふと考えると、無性に腹が立ってきました。 あんまり気にしないようにしますが、みなさんの意見も聞いてみたいと思い投稿しました。 よろしくお願い致します。

  • Uターン事故

    こんばんは、以前もこちらでUターン事故について質問させていただきました。進行方向2車線、中央分離帯があって反対側も2車線の道で信号のある交差点で一度でUターンできず停車していたところに追突された事故です。Uターン禁止場所ではありません。今日過失割合の方がでましてこちらが7の相手が3の割合でした。自分なりに調べてもそれが基本的な過失割合だという事を理解しました。しかしやはりどうしても納得できません。反対側へUターンした後歩道側の車線で停車しました。停車から追突されるまで10秒ぐらいはあったと思います。私の車の助手席側後ろのバンパーの角と相手側の助手席側前バンパーの角あたりが接触しました。私の車は少し斜めに停車しておりました。当初私が停車していた車線の後ろから相手側が走ってきて追突してきたのだと思っていたのですが、今日保険屋から聞いた相手側の主張によると右車線を走っていたようです。しかしそれだとぶつっかた箇所がおかしいように思います。保険屋は私が中央線をはみだしていたのではないかと言ってきましたが、その道の道路幅から考えても真横に停車していないかぎりはみでる事はないと思います。会社の人にも聞いてみましたが、その道の道路幅ではみでるのはありえないと言っていました。会社の人いわく、その日は道路にうっすら雪が積もっていて相手側が中央線をはみだして走ってきたのではないかという意見でした。相手側は私の車が見えなかったと言っていますが、これは完全に前方不注意ではないでしょうか?それに付け加え相手側は速度違反も認めています。このような場合でもやはり追突事故にはならないのでしょうか?保険屋は事故証明を取寄せ中みたいなのですが、これによって過失割合が変わることがあるのでしょうか?アドバイスの方よろしくお願い致します。

  • Uターン事故の過失割合

    過失割合に折合がつかずに裁判になってしまいました。 保険会社の出した過失割合で妥当なのでしょうか?教えてください。(当方2:相手8)だそうです。 4月に車両同士の事故を起こしてしまいました。当方が追突した形になったのですが、事故証明書では『その他』になっています。 状況は片側2車線で、交差点付近で右折専用レーンが増える下り坂で50km規制の交通量のある幹線道路です。 私が左車線を走行中、2台先の車が低速で走行していました。当方は60kmくらいのスピードでした。右車線には走行車両もいなく、空いていたのでそのまま右車線へ指示を出しながら車線変更をしました。と同時に低速で走行していた車両も交差点付近の中央分離帯の切れた部分辺りで車線変更をしてきました。私はこのまま右折レーンに入るものと認識し、そのまま走行しましたが、車体がそのまま横になり停止!Uターンと気づき慌ててブレーキとクラクションを鳴らしましたが、左車線には走行車両がおり、避けることができなく、相手右後方部分と、当方左前方部分が衝突した形になりました。 相手の言い分は、ゼブラゾーンで停止したにもかかわらず、10kmもスピードを超過させ、私の前方不注意で衝突させた。との事。 当方の言い分は相手は中央に寄らないUターンで、左車線からの1車線をまたいでのUターンであり、後方確認不足!車両的(ハイエース)にも車線をまたいでUターンするような大型車両ではないことです。 宜しくお願いいたします。

  • Uターンについて

    軽自動車を運転しててUターンが出来る交差点でUターンしたい時は右折車線に入って信号が青の内にUターンすればいいのでしょうけど、そうすると対向の直進車が多くてUターン出来ません。 それでしばらく待っていて青矢印になるとUターンが出来なくなってしまいそのまま停まっていると右折したいクルマに邪魔だとクラクションを鳴らされます。 それではどこでどうやってUターンをすればいいのでしょう。 違反とわかっていても青矢印でUターンしたほうが無難でしょうか。 直線部は中央分離帯の凸が有り通行不可です。

  • Uターン事故の過失割合

    こんにちは。本日事故りました。この簡単な事故状況の説明では分からないかも知れませんが、もし詳しいかたがいましたらだいたいの過失割合を教えてください。 状況としては、左側でハザードを付け停まっている車の右側を、僕がバイクで追い越そうとしたら、急にUターンし始めて避けきれず突っ込んだ感じの典型的なUターン事故です。 僕の見解では、自分は法廷速度も守っていましたし、タイミング的にも避けるにはかなり厳しい感じだったので相手の後方不注意かなぁと思うのですが。。。 こういう事故の過失割合ってどんな感じになるのでしょうか? あと交通事故で過失割合が10:0になるってことはあるのでしょうか? よろしくお願いします。

  • Uターンしてきた車を、避けようとした前車に追突

    先日、妻が事故にあいました。 道は片側二車線で 中央分離帯があります。 前方交差点(Uターン禁止ではない)で Uターンしてくる車がいて その車はUターンしきれずに 二車線ともふさぐようにして 完全に停車してしまったそうです。 右車線を走っていた 妻の前車は その停止してしまった 車に気付き急ブレーキを かけて衝突をぎりぎり回避することができました。 ところが前車の後ろを走っていた 妻は急ブレーキをかけたにも 関わらず前車の真後ろに衝突してしまいました。 交通の妨げになるので 近くのお店に車をとめさせてもらい 警察を呼んだところ、 警察は事故現場に足も運ばず、 見もせず、 おまけに妻の言い分は全く聞かず こちらがぶつかったのだから さも100%こちらが加害者かの 口ぶりだったようです。 事故のきっかけを 作ったドライバーにも 名前も記録することなく 帰らせてしまったそうです。 あとで保険店にその状況を 説明すると10:0で割合でこちらが悪いとのことでした。 私が質問させていただきたいのは 1. 物損事故の場合(妻も前車ドライバーも怪我をしなかった)、警察は 現場検証する必要はないのですか? でも、あとあと首が痛くなるとかどこかが痛くなる ってことよく聞きます。 もしかしたら人身事故になるかもしれない可能性がある際に 現場検証する必要はないのでしょうか? 「現場検証をしてください」とはっきり言ったわけではないですが 「こんな適当な事情聴取だけでいいんですか」 ということは警察に伝えました。 2. そのUターンしてきた車が事故のきっかけだったわけですが、 そのドライバーに今回の事故の責任はまったくないのでしょうか? 警察曰く、そのドライバーは誰とも衝突していないから無罪、 らしいのですが納得できません。 交通量が多い帰宅ラッシュの18時過ぎぐらいに無茶なUターンを してきてそんなバカのせいでこちらが10:0で 納得しなくてはいけないのでしょうか? 『進路妨害』とか『転回危険場所』での転回、 ということになりませんか? 3. 妻が見たところ無茶なUターンだったとのことですが、 そのドライバーがたとえば飲酒運転だったり、 クスリをやっている等の可能性を疑う義務が警察にはあるのではないでしょうか? 名前も聞かずに帰っていい、という判断が解せません。 (ちなみに妻が警察が来る前に連絡先と免許証の写真を撮りました。) 警察が言うように、あくまでも ぶつかった車同士の話で、そのUターンした車にまったく責任が法的には ないとしても何かの形で責任を負わせることはできませんか。 以上、よろしくお願い致します。

専門家に質問してみよう