- 締切済み
自己の認識
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
≪哲学者とか認知科学者がいたら≫ そういう哲学者も認知学者も、特定的には存じません。 でも殆どの哲学者とか認知科学者という人も、みな普通のひとですので、我々と同じ意識でおられますね。 私はそのように存じております。ですから、ご質問のことで一般の我々のことについて記述させていただいたことは、こういう偉い先生達にも言えることですよね。 みなさんが、「全世界から自分以外の全てを引いた残りが自分だ」という考えと意識で、勉強し、思索し、研究し、生活やかかわりをしておられるのでしょうね。 ここに不毛の根幹があると存じます。 ご質問の≪自己を認識する≫という意味や「全世界から自分以外の全てを引いた残りが自分だ」ということが、私の受け取り方と異なるかも知れませんが、ことばやその理解とは難しいものですね。 ご質問を私の理解で受け取り、お答えしました。 申しわけありませんでした。
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
全世界とはどういう範囲ですか。 創造界のすべてをいいますか 人間の世界史をいいますか。 自分をそこから取り出して、それ以外を除くことが出来ますか。 仮に試行してみるとしたら、一定のものの観念から、先に自分を取り出すのではないですか。 でも取り出せますか。全世界と自分がそれほど違いがありえないではないですか。 取り出そうとする自分をもう一度見ると、とても区別はできないでしょう。
質問の焦点が第一発見者かどうかにあるのかなと思いますが、全世界の中に自分を含めているのかどうかも問題だと思います。人間は言葉から完全に自由になれないのではないかと思いますが、自分という言葉を使わないで考えられる自分とはどういうものかというのもひとつの自己撞着です。
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
「全世界から自分以外の全てを引いた残りが自分だ」 申し訳ないが、創造の地上のそして今までそこに訪れた殆どの人間意識がそう考えていたし、考えているのではないか。そう行動してきたし、そう行動しているのではないか。 自分とは何だ全てだったといえた人、経験した人は多くはないし、深くそうなった人は少ないかも知れないが、たくさんの人を知っています 。聖典にたくさんおられます。つまり自分とは錯覚だった、なんだ居なかったのかと。 そういう人が、真実の実在です。 「全世界から自分以外の全てを引いた残りが自分だ」とはそういう人意外の全ての人が思っています。これこそがが、正に人の錯覚以外の何ものでもない。
関連するQ&A
- 自己認識
宜しくお願いします。 リーダーといった役職に就いている人が自己認識が低いと気づかせるにはどうすればいいですか？ 自分の地位を利用してパワハラやモラハラといった行為を他の社員たちにするリーダーや役職に就いている人。 そんな煙たがられるようなリーダーや役職に就いている人に自己認識が低いと気づかせるにはどうすればいいですか？ 簡単に言えば、自分の地位を利用して、リーダーや役職といった人が他の社員たちに嫌がらせや傲慢な態度を取っていては誰も付いていかないよ。 責任のある指導でもなく自分の地位を利用して威圧的に高圧的に精神的に指示命令をしていては、下手すれば他の社員たちに訴えられて首になるよ 左遷に遇うよということ。 上記のような行為は間違った指導ですね？ リーダーや役職ならお手本になるような指導、改めて自分の地位を見直して責任のある指導を他の社員たちに示さないといけないのにパワハラやモラハラといった煙たがられるような言動をしているリーダーや役職に自己認識を気づかせるにはどうすればいいですか？
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 自己認識／自分の容姿についての認識
アドバイス求めて質問します。みなさんは自分の容姿が良いのか悪いのかどうやって認識しましたか？美人orイケメン／普通／不細工 大まかにざっと３つに別けたら自分がどれか分かっていますか？ それは１００％丸々自分の感性で認識しましたか？それとも周りの人に言われたことで認識しましたか？ 私は他人から「可愛い美人／不細工」両方言われてはっきり認識していません。「可愛い美人」はお世辞で「不細工」は悪意ある悪口と思います。１００％自分の感性だけで鏡を見るなり写真を見るなりすると普通（この容姿を好んでくれる人がいそう）と思います。 容姿に関わらず自己認識って他人から影響を受けて定まっていくものですよね？自分の感性で決めちゃっていいんでしょうか？っていうかそれで決めて、はたして認識と言えるのでしょうか？ まとまりのない書き込みすみませんでした。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- インド哲学では 《自己と自我は違う》らしい。
▲ （宮元啓一：自己と自我の相違） ～～～～～～～～～～～～～～～ （あ） 仏教を含むインド哲学では 自己（アートマン；プルシャ；self ）と身心（カーヤ・チッタ）とは峻別されています。 （い） そして 身心を自己だと錯覚することがあらゆる迷妄のもとであることが強調されています。 （う） その意味で 身心をまとめていわゆる自我（ ego ）だと考えることが私たちには必要であると考えられます。つまり 自己と自我を混同してはならないということです。 （え） 自己はおのづから 無媒介に 自律的に いわば自己反省的・自己回帰的にその存在が確立しているもので 認識主体あるいは （学派により異なりますが）それに加えて因果応報・自業自得の担い手以外にその内包を持たないものです。 （お） それに対して 自我は認識対象であり かつ自己がそれを介して世界を認識する媒体です。媒体であるというところから 私たちは自我を自己と錯覚することになるのです。 （か） 自己はおのづから 無媒介に 自律的に いわば自己反省的・自己回帰的にその存在が確立しているものですから それを生ぜしめる原因を持ちませんし それを滅ぼす原因も持ちません。 ですから 自己は不生不滅 常住不変であるということになります。 （き） それに対して 自我である身心は生じては滅するものであり 無常です。無常な自我を常住な自己と錯覚するからこそ あらゆる煩悩の中核を成す我執が生じ その我執があらゆる迷妄のもととなり 人を苦しみの輪廻的な生存に縛りつけるのです。 （『インド人の考えたこと――インド哲学思想史講義』 ２００８ pp.149-150 ） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ （く） 《自己》と訳された《アートマン》は やはり《霊我》であって 経験世界を超えたところ――《非経験の場》ないし《非思考の庭》――のことを言うと捉えられますまいか。 （け） けっきょく 《ブッダター（仏性）》とまったく同じだということなのですが。 （こ） 身心である自我をふくめて《自己・わたし》だと思うのですが どうでしょう。つまり 自我は要らない。 みなさんの読みは いかがあい成りましょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「矛盾」てどう認識すれば正しいのか？
「思想」は全てのものを意味づけるものだから、物理などと矛盾してはならない。しかし、世界の事象には「矛盾を包含」した形で存在するものもある。対極図の２つの点＝「矛盾を包含」。日々生活していても「矛盾を包含」することに出くわすことがある。 いったい「矛盾」て、どう認識すれば正しいのか？ 「矛盾」を言葉で正確に定義できるのか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自己矛盾の災いとは？
私は、よく自己矛盾の指摘を受けます。 例えば、「目指す思想」と「実態」、です。 自己矛盾の災いとは何か？ 何が原因で、どうしたら己の自己矛盾を正確に認識し、 壁を乗り越えられるのか？ 回答になってなくても結構です。何かよきヒントを与えてください。 （ちなみに私は客観性の極めて虚弱な自閉症圏の人間です）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自己価値観って必要なんですか？
私は自分に対する無価値感の方が圧倒的に高いです。それで自己犠牲してしまう時が多いのですが、人をはなから疑うことはしたくないと思うので、人の都合を尊重すると同じ位自分の都合も尊重しよう、怒りを感じたら相手に伝えなくても自分はちゃんと受け入れていこうなどと、少しずつ自分なりの答えを見つけています。最近、その先に何を求めているのかわからなくなってきました。自己価値観って絶対持っておくべきなのでしょうか？私は物事に対して意欲的な方ですが、それはただでさえ価値がない私が学ぶことを止めると、それは死を意味すると考えているからです。大袈裟でなく本気です。私の考え方とは正反対に、自己価値観があって、私には私が乗り越えられる課題のみ与えられるという思想の知人もいます。彼女は自分はやりたいことをする価値が自分にあるという考え方です。どちらの思想も俯瞰的に見れば、意欲的、行動力があると見られると思います。 それでもやはり、自己価値観は必要なのでしょうか？
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 哲学にとって最も重要な事はその自己完結性である
宗教であれ信仰であれ、思想であれ、哲学であれ、これらを成立させる最も重要な要件は何かと考えてみた。 そしてこれらのものを成立させる最も重要な要件は自己完結しているかどうかであると考えた。 どれほどの綺麗事を掲げる政策であれ、実行段階で内部矛盾を抱えていれば直ぐに破綻する。 仏教であれ、キリスト教であれ、およそ既成宗教と名の付くものは、この意味で見たとき内部矛盾を抱えるものばかりであり自己完結したものなど一つも存在しないことが分かる。 奇跡を説くキリスト教であるがその奇跡を受け入れることのできないキリスト教徒は悩み苦しむことになり、無や空を説く仏教であるが結局坊主は無や空が何たるか分かるわけもなくただただ途方に暮れるばかりで、せいぜい葬式仏教を営むくらいしか出来ないのである。 思想や哲学において最も重要な事は、その思想や哲学の歴史でも権威でもなく、またそれを支える組織やコミュニティの存在でもなく、純粋に自分自身がその思想や哲学を納得できるかどうか、その思想や哲学が自分自身の中で自己完結しているかどうか、それ以外ないのである。 このように考えるとそれが自分独自の考えであろうとなかろうと、やはり自分自信で辿り着いた思想なり哲学なりを最も大事にしないといけないのではないだろうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- この認識で合ってますか？
自己愛性パーソナリティ障害について、今さらながら前から気になってた疑問があります。 牛島定信氏著書「やさしくわかるパーソナリティ障害」の自己愛性人格障害(以下NPD)の説明に、NPDの原因として「幼少期の親子関係が上手く行かず、自己像が「万能で自信に溢れた誇大自己」と「無能で自信のない最低な自己」に分裂し「等身大の自己」を喪失してしまっている状態」だとあります。 その為に「最低な自己」に陥いる不安から、周囲に対して常に賞賛を求めたり、尊大な態度や他人を不当に利用する等の特徴があると書いてあります。 殆どの専門書にはNPDは「万能で自信に溢れた誇大自己」と「無能で自信のない最低な自己」に分裂しているとあるのですが、この誇大自己の「万能で自信に溢れた」と言うのは、文字通り「自分は万能でやる事なす事全て完璧な人間。」と言う意味と捉えて良いのでしょうか？ 「やる事なす事全て世界一の完璧な人間」から「何の取り柄もない無能で無価値な人間」に陥らない様に、周囲に対して賞賛や賛辞を求めたり、周囲に尊大な態度を取る事で「自分はやる事なす事全て完璧な人間なんだ。」と思い込める様になると言う心理構造と言う認識で合っていますか？
- 締切済み
- 心の病気・メンタルヘルス
- 「自己中心的」とは？
「自己中心的」という言葉がありますよね。プラスかマイナスかというとマイナスよりのイメージがあります。旺文社の国語辞典によると「自分と自分以外の周りの世界とを区別できない性質。また、自分本位にものを考えるさま」とありました。赤ん坊や酔っぱらいなどが典型的な例として思い浮かびます。しかしもっと日常的にこの言葉を聞くことがあります。「あいつは自分勝手だ、自己中心的だ」とか。加えて「利己的」なんて似たような言葉もあるし、「自分中心になることを恐れないと人生楽になる！」なんて本が店頭に並んでいるし、いやそもそも人間は皆自己中心的なのではないか、とか考えるともう混乱してしまってこの言葉を使うことができなくなって困ってしまいます。そうするとやはりケースバイケースでしかこの言葉を使うことはできないのでしょうか？具体的な経験に基づいた認識のある方、アドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
補足
ご返事遅れて申し訳ありません。 私の問いかけは 「全世界から自分以外の全てを引いた残りが自分だ」 というような思想を主張している哲学者とか認知科学者がいたら教えてくださいというような意味合いだったんですが。。。 質問の仕方が悪かったですね。お詫びします。