ＦＦより、ＦＲベースの４駆のが走り向きと聞きますが、利点は何でしょうか？

質問

ＦＦより、ＦＲベースの４駆のが走り向きと聞きますが、利点は何でしょうか？
重量配分が良いと聞きますが、Ｒ３２ＧＴ－Ｒは、５９：４１
インプはＦＲの動きすると言いますが、後輪トルク配分の多いモデルだけでは？

前後のトルク配分はＦＦ、ＦＲベースには関係無く、センターデフのギアに関係する物なので、
結局の所、ＦＦ、ＦＲベースと言うの全然意味がない気がするのですが。

回答No.11

Yo-suke

No.1です。
R32-Rでの記憶ですが駆動配分は通常前0:後100で車の状態によってアクティブに前にトラクションがふられていき前50:後50までの割合まで変化すると思います。
FFベースの4WDの場合、通常リアに100掛ける意味は無いですね。
それではFFベースの車をFRにしたような物です。
設計としてや重量配分もレース仕様でしたらどうにでもなりますし質問者様がおっじゃる走りという点では車のベースが違うだけでどちらがどうという区別は付きづらいと思います。

ご質問者様の補足を全て読ませて頂きましたが走り向き＝タイムが速いという価値観でのお話をされていますね。実際に各々の駆動方式の車を滑らせて走らせたことは有りますか？
FFベースとFRベースではコーナーのターイン時の挙動が全く違います。
リアで駆動からフロントにトラクションが移っていくのと、始めからフロントにトラクションが掛かっているのではフィーリングが全く変わってきます。
ダートで走らせてみれば分かりますがGT-Rはパワードリフト的なアクセルコントロールでのコーナリングが可能です。
もちろんサーキットでのタイムの場合、そういった部分は走りとして出さないので利点は無いのかも知れません。

純粋にFRのハンドリングを楽しみ、且つ、FRでは使い切れないパワーを効率よく使うためにあるのがFRベースの4WDだと思っています。
よく使われる「走り向き」は”速い”と言う事ではなく”楽しい”という表現の現れだと思います。

ご質問者さまの価値観で言う「走り向き」は「チューニングした状態でサーキットで速い」というお考えのようなので、そう言った場合、現実としてFRベースの4WDもFRの車も走り向きではなく、一番走り向きなのもFFベースの4WDではなく、ランエボという結論でいいと思います。

質問の答えになっていませんでした。
・FRベースの4WDの利点はコーナリング中のフィーリングがFRに近く楽しい。
・FFベースの4WDの利点はコンパクトに設計できるので車体が軽量でコンパクトになるため速い。

ですね。

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/ATTESA_E-TS

補足

回答ありがとうございます。
まず「FFベースの4WDの場合、通常リアに100掛ける意味は無い」
との事ですが、これには凄く疑問を感じます。
ＦＲ化したアルトワークスをご存知でしょうか？
挙動はまるでＦＲです。
（ＦＲ化は、リア１００％駆動にしただけで、
エンジン＆ミッションの配置は横置きのまま＝ＦＦベースのままです）
質問で書いた「インプはＦＲの動きすると言いますが、後輪トルク配分の多いモデルだけでは？」とはこの事です（ＦＦ、ＦＲベースには関係なく、前後のトルク配分で面白いかが決まる）

もちろん「まとめ」に書いたようにに設計の自由度等の違いはありますが、
「ターイン時の挙動が全く違う」と言うのは、ベースが原因では無く、
トルク配分が原因ではないでしょうか？

自分は少し前の車であれば、ランエボを除きある程度の車種（Ｒ３２ＧＴＲ、ＧＴＯ、インプ、パルサーＧＴＩＲ、セリカＧＴ４、ファミリアやミラージュの４駆モデル等）を運転した事ありますが、
構造的にはＦＲベースと同等のインプを運転した時、
正直、どこが面白いのか分かりませんでした。
面白さと言う意味では
「ＦＦベースのＧＴＩＲやファミリアのが良かった」記憶があります。

走り向きと言うのは「タイムが速い」「楽しい」等色々有ると思いますが
こーゆー感じになってくると「じゃあＦＲベースのメリットは？」と
感じてきたわけです。

そうなるとＦＲベースは「設計の自由度が高い」と言うだけであり、
「ＦＦベース」は車体が軽くコンパクトで速い車が存在し、
楽しい車はＦＦでもＦＲベースで無く「リアトルク配分が多い車」
と言う気がしてなりません。

結局の所、ＦＲベースは「設計の自由度」が高いだけで、
面白いとか、速いとか、走り向きとかには、
「直接」は結び付かないと言うのが結論ではないでしょうか？