ＦＦより、ＦＲベースの４駆のが走り向きと聞きますが、利点は何でしょうか？

質問

ＦＦより、ＦＲベースの４駆のが走り向きと聞きますが、利点は何でしょうか？
重量配分が良いと聞きますが、Ｒ３２ＧＴ－Ｒは、５９：４１
インプはＦＲの動きすると言いますが、後輪トルク配分の多いモデルだけでは？

前後のトルク配分はＦＦ、ＦＲベースには関係無く、センターデフのギアに関係する物なので、
結局の所、ＦＦ、ＦＲベースと言うの全然意味がない気がするのですが。

回答No.18

lucky-RX-7

>当方は「ＦＦのが単純、軽い」が一般論だと思ってます。

ああ，そうでしたか。
それなら話が平行線ですね。
この件は質問内容と関係ありませんし，正直なところ拘りがある内容の話ではありませんので，これ以上は追求しません（仰るとおり実車では必ずしも当てはまらないことは分かっていますので「これが真理だ！」と力説するつもりもありません）。

>コースレコードを取れる車を選んだ＝ＦＦベースでも問題ない
>と考えてＯＫじゃないでしょうか？

「なんでFFベースであることをそんなにプッシュしたがるの？」と私には理解できませんが，結果的にFFベースのランエボでコースレコードを叩きだして見せた訳ですから，結論として「FFベースでも問題ない」って言うのは良いと思いますよ。

>ランエボとインプを比較して、大して差が無いから
<ＦＦベースもＦＲベースも「ほぼ関係ない」と言っても
>ＯＫではないでしょうか？

「つき詰めていけばFFベースだろうがFRベースだろうが関係なく速く走れます＝FRベースだからといって大きな差が生じるほどの優位点はない」と言う意味で理解しているならば良いと思いますよ。

ただし，タイムアップに関しては駆動方式の話だけで片付くものではなく，車の持つ様々な要素が絡んで初めて達成できることです。
書き込みを見ていると「ランエボの方が速いのはFFベースだからだ！」とFFベースを猛プッシュしているようにしか見えない状態になってきていますが，何度も言いますが「そんなことはどうでも良いこと」なのでその辺は勘違いしないで下さい（エンジンやシャーシが持つポテンシャルやセッティングの方がよっぽど重要で，一番最初に決めることが「これはFFベースか？」なんて考えませんから）。

補足

回答ありがとうございます。

>>コースレコードを取れる車を選んだ＝ＦＦベースでも問題ない
>>と考えてＯＫじゃないでしょうか？
>結論として「FFベースでも問題ない」って言うのは良いと思いますよ。

結論としては、そうなりますよね。

>「つき詰めていけばFFベースだろうがFRベースだろうが関係なく
>速く走れます＝FRベースだからといって大きな差が生じるほどの
>優位点はない」
>ただし，タイムアップに関しては駆動方式の話だけで片付くものではなく
>，車の持つ様々な要素が絡んで初めて達成できることです。

もちろんそう思ってます。

当方は前に「結局の所、ＦＲベースは「設計の自由度」が高いだけで、
面白いとか、速いとか、走り向きとかには、
「直接」は結び付かないと言うのが結論ではないでしょうか？」
と書いてますし（要するに色んな要素が絡んでるからって事です）、
当方がANo.9さんの所にまとめたＦＲベースの利点等
当方の書き込みを見て頂ければ分かって頂けると思います。

当方はＦＦベースを猛プッシュしてる訳ではないですよ。
当方は横置き４ＷＤには乗りたくないと書いている通り、
基本的に当方はＦＦベースに否定的です。

No.16 さんも、同じ意見と思うのですが、
なんか文章を良く読んで頂けない方が多いんですよね・・・。

繰り返しになりますが、
結局の所、ＦＲベースは「設計の自由度」が高いだけで、
面白いとか、速いとか、走り向きとかには、
「直接」は結び付かないと言うのが結論ではないでしょうか？
（色んな要素があるから、それだけじゃ語れないよねと言う意味ですよ。
もちろん当方がANo.9さんの所にまとめたＦＲベースの利点はあります）

いかがでしょう？