ＦＦより、ＦＲベースの４駆のが走り向きと聞きますが、利点は何でしょうか？

質問

ＦＦより、ＦＲベースの４駆のが走り向きと聞きますが、利点は何でしょうか？
重量配分が良いと聞きますが、Ｒ３２ＧＴ－Ｒは、５９：４１
インプはＦＲの動きすると言いますが、後輪トルク配分の多いモデルだけでは？

前後のトルク配分はＦＦ、ＦＲベースには関係無く、センターデフのギアに関係する物なので、
結局の所、ＦＦ、ＦＲベースと言うの全然意味がない気がするのですが。

回答No.16

mako-chan

自分の書き方が悪くてうまく伝えられなかったようなので補足します。
> 「ベースがFFかFRかという単純比較がナンセンス＝実際、ほとんどＦＦもＦＲベースも関係ない」と言う事に気付かれたようですが
→ 駆動方式だけに着眼して質問されることがナンセンスと言っています。
まったく同じエンジンやシャーシでFFベースとFRベースの車が存在して比較できるなら解は多くの皆さんが仰るとおりFRのメリットの方が目立つと思います。ただし実際にはそんな車は存在しません。
質問者さんが言われているFFベース最速のランエボは低速トルク盛々の三菱エンジンですし、インプレッサは低重心のボクサーエンジンです。
チューニングするにしても方向性はまったく異なります。それを比較する意味がわかりません。だからナンセンスと言っています。

GTIRとインプレッサの比較をしておいて「GTIRの方が良い」と言われているのに、HKSのスペシャルチューンが速いという事実ですか？
まったく持って話に一貫性が無いです。

またコースレコードを狙えるという意味ではGTRかランエボかインプレッサになってしまうでしょう。TURBOとNA，四駆と二駆では限界が違い過ぎます。
企業としての意地と宣伝活動という着眼点からZ33やS2000の選択は無いでしょう。ビジネスとしてやっているわけですから、投資に対する効果の大きい選択をするのは当然のことで、GTRを選択してもコースレコードは間違いなく狙えるでしょう(ポテンシャルが違い過ぎます)が投資対効果はランエボよりも高いでしょうか？そんなことは考えなくてもわかりますよね。

> 後半、ほとんどの方から「ＦＦベースも、ＦＲベースもあまり関係ない。しいて言うなら、当方がまとめた点」と賛同を頂いているので
→ 賛同していないのは上記の話からもわかると思いますが、エンジンやシャーシなどの特性をイコールコンディションにすれば、解が出ると言っています。現実的には不可能ですが。
また、「しいて言うなら」の部分が「あまり関係ない」と認識されているということですので、皆さんのハイレベルな回答を理解できないようです。
何の世界でもそうですが、例えば「80点のものを作るのであれば100万円あればできる。100点を目指すのであれば1000万円でも足りないでしょう。」
質問者さんが多々例に上げられたランエボは100点を目指しているものです。そしてそれは「しいて言うなら」と言うネガな部分を徹底的に潰しています。
質問者さんと多くの回答者の方々の求めているレベルが違いすぎるので「あまり関係ない」で片付けられてしまうのでしょう。

補足

ＦＲベースのが、メリットが目立つと思われてるんですね？

「駆動方式だけに着眼して質問されることがナンセンス」
との事ですが、誰も完全にそれだけに着眼はしてません。
そーゆー質問だと思う方がナンセンスだと思いますよ。
まったく同じエンジンやシャーシでＦＦ、ＦＲベース車で比較すれば
厳密な違いが分かるのは当然ですが、
我々は現実に存在するＦＦ、ＦＲベース車に乗るわけで、
ランエボや、インプに乗るわけですよ。
一般論で良いと思いませんか？

ＦＦベースのランエボは速い。
アルトワークスをリア１００％駆動にすれば、まるでＦＲの動きをする。

現実にＦＦベースもそれほど変わらないんですよ。
もちろん先にまとめた点はＦＲベースが有利な点もありますよ。
もう少し文章を良く読んでください。