ＦＦより、ＦＲベースの４駆のが走り向きと聞きますが、利点は何でしょうか？

質問

ＦＦより、ＦＲベースの４駆のが走り向きと聞きますが、利点は何でしょうか？
重量配分が良いと聞きますが、Ｒ３２ＧＴ－Ｒは、５９：４１
インプはＦＲの動きすると言いますが、後輪トルク配分の多いモデルだけでは？

前後のトルク配分はＦＦ、ＦＲベースには関係無く、センターデフのギアに関係する物なので、
結局の所、ＦＦ、ＦＲベースと言うの全然意味がない気がするのですが。

回答No.20

lucky-RX-7

>結局の所、ＦＲベースは「設計の自由度」が高いだけで、
>面白いとか、速いとか、走り向きとかには、
>「直接」は結び付かないと言うのが結論ではないでしょうか？

「FRベースは面白いんだぜ・走りに向いてるんだぜ・FFベースなんて目じゃねえぜ」って「FRベース信者」がいれば、上の文章の言い方で反論してあげれば良いと思います。

>なんか文章を良く読んで頂けない方が多いんですよね・・・。

ここではあなたは人に教えてもらっていると言う立場なのに、教えてくれている人を見下した大した物の言い方ですね。
ご自分が書かれた例えば上で参照した文章を良く見れば分かると思いますが、どう見てもFRベース4WDを否定的に見ている文章です（「高いだけで」ってところが見下した言い方←だから上で嫌味な書き方をしています）。

さらに、他の回答でも「ランエボは最速」・「ランエボが速い理由は・・・」・「FFベースは車体が軽くコンパクトで速い車が存在し」・「面白さと言う意味ではFFベースのGTIRやファミリアのが良かった」と褒め称えるコメントし、比較対象に挙げているFRベースは「GT-Rはフルチューンのクセにランエボより5秒も遅い（同じチューニングレベルかどうかも知らずにタイムだけで決めつけている）」・「FRベースは設計の"自由度が高いと言うだけ"（他のコメントでも使っています）」・「構造的にはFRベースと同等のインプを運転した時、正直、どこが面白いのか分かりません」だの散々書いてあれば、どう考えてもFRベース（GT-Rはさらに酷い扱い）を見下してFFベースを褒め称えているようにしか見えませんが？

No.9以降のコメントを見ればFFベースには否定的って理由が「FRベースより劣るイメージがあるからだと思います」って言う理由を書いておいて、そのすぐ下の文章で「あれ？ランエボがGT-Rより5秒も速いからFFベースが劣るわけじゃないんだ！」って改心して、それ以降のコメントでは掌を返したようなFFベース信者になっているのに気付いていませんか？（まあ、今まで散々FRベースが優れていると聞かされていて裏切られたようなものですから仕方ないですかね）

既に質問者が望む回答も出たようですし、自分も言われたことに対して言いたいことを言ました。
コレ以上は質問内容と関係なくなりそうですから、私の方はこれでこの質問に回答することを終わりたいと思います（反論があっても回答はしません）。

補足

回答ありがとうございます。

>>結局の所、ＦＲベースは「設計の自由度」が高いだけで、
>>面白いとか、速いとか、走り向きとかには、
>>「直接」は結び付かないと言うのが結論ではないでしょうか？
>「FRベースは面白いんだぜ・走りに向いてるんだぜ・
>FFベースなんて目じゃねえぜ」って「FRベース信者」がいれば、
>上の文章の言い方で反論してあげれば良いと思います。

すっきりしました。
ありがとうございます。

>ご自分が書かれた例えば上で参照した文章を良く見れば分かると
>思いますが、どう見てもFRベース4WDを否定的に見ている文章です
>（「高いだけで」ってところが見下した言い方

あぁ、そのようにとらえられてた訳ですね。
そのような意味で書いている訳ではなく、
「だけ」と言うのは「他にもメリットあります？」
と言う意味あいなんですよ。

「ＦＦベースと比べると、そのような利点があり、
実際にはＦＦ、ＦＲベースと言うのはほとんど関係ないようだけど、
他にもＦＲベースの利点があれば教えてください」
と書けばよかったですね。
他の文章も同様に見下してるわけではありません。
文章は難しいですね。
一応補足しておきますが、当方はＭＲ信者のＦＲ乗りです。
（ＭＲは、自分でデフやミッションを脱着するのが大変なので、
整備性と乗り味がよいＦＲ車が好きです）

色々とありがとうございました。