- ベストアンサー
40才で科学者になることは出来ますか?
- みんなの回答 (9)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
どのような科学者になりたいのでしょうか? この分野は無理で,この分野は可能性がありそうだから その分野を研究するという人はあまりいないと思います. この分野を研究したいから研究しているというのが 多くの科学者の状態ではないかと思います. いろんな方が書いておられますが,歳をとってから認められた 数学者:ワイヤシュトラトス(認められる前まで,小学校で体育を教えていた.)など,歳を取ってから認められた方も大勢いらっしゃると思います. weeさんが好きでたまらない分野,いくら研究してても飽きない分野 であれば,40歳からでも十分追いつくのではと思います. 頑張ってください.
その他の回答 (8)
- tohoho2
- ベストアンサー率23% (16/68)
>数学者は15才(?)でその才能を開花しないと >数学者にはなれないと聞いたことがあるので 日本には、36歳で初めて公表論文を書いて、40歳で理学博士を授与された、岡潔という世界的に認められた数学者の例もあるからな。一概にはそうは言えないだろう。参考URLの「岡博士の紹介」をクリックして見てください。 でも、他の人も書いているが、40歳までに、その分野に関連した何かを一生懸命やってきた人でないと、40才で科学者というのは難しいのでないでしょうか。 この岡潔という人の伝記とか読んだら、中学生とか高校生の頃は単なる受験秀才であり天才とはとても思えないが、どうして後にこんな世界的な業績を成し遂げられたのか不思議には思う。
質問の目的にもよりますが年齢は全く関係がないと言ったほうがよいと思います。又科学者というものをどのように考えるかにもよります。分野との関係も同じです。又科学者というと何か歴史に残るような仕事をした人と考えるのは大きな間違いです。このように考えたらほとんどの人は科学者になれません。職業の一種として考えているならば大学に行って普通は博士課程を経て20台で研究を始めなければ科学者になれないはずです。
- Scull
- ベストアンサー率26% (248/951)
アルベルト・アインシュタインは「特殊相対性理論」「光量子論」「ブラウン運動に関する理論」に関する論文を5つ26歳の時に発表していますが、このときの職業は「特許庁の役人」。職業研究者ではありませんでした。 ただし、40歳から「分野を選択する」というのでは無理でしょう。それまでに個人的な研究をしていた人が40歳で認められて職業研究者になると言う事はあると思いますが、40歳になってから「何を研究するかを考え始める」というのではあまりにも悠長だと思います。 そもそも、遅咲きの研究者というのは「研究者になる事を目指している訳ではない」と思いますので、「研究者・科学者という肩書きが欲しいだけ」なら、根本的に資質がないのではないかと思います。
- nayu-nayu
- ベストアンサー率25% (967/3805)
>このような方の関する文献などをご存じでしたら教えて頂けるととても助かります。 サックス奏者の坂田明さんという方がいます。 テレビで紹介されたのを見た程度なので詳しく説明する事は出来ませんが、この方は本業の音楽家として意外にもミジンコの研究をされているそうです。 研究の結果が認められて、日本プランクトン学会から表彰を受けたそうです。
- mellow91
- ベストアンサー率11% (47/392)
数学ならOKじゃないでしょうか。以前朝日新聞に載っていた記事です。 定年後に数学博士号 大阪の71歳男性 企業を定年退職後に大阪大で数学を学び、研究してきた大阪府池田市の金子和雄さん(71)がこの春、博士号を授与されることになった。研究内容は世界の最先端として高い評価を受けている。数学では60歳を過ぎて学び始め、論文を書く人は極めてまれだ。金子さんは学部の聴講生から始めて、順調に大学院に進学。「パンルベ方程式」という難解な微分方程式の研究に打ち込み、この方程式を満たす解となる新しい関数を発見した。 年というより、自分の志があれば40歳からでもできるんじゃないでしょうか。
- denpakun
- ベストアンサー率14% (43/292)
地道に同じ実験を繰り返す、っていうのならできると思いますよ。頭のいい人は地道な作業が苦手なのでねらい目です。
- volveive
- ベストアンサー率38% (31/81)
そもそも科学者とは何かという定義にもよるでしょう。 数学も含めて、あまり分野は関係ないと思います。 研究所や大学で研究を行うものを指すのであれば、40からというのはまず無理のような気がします。特に日本では。 組織や機関に属すのではなく、個人で物事の研究を進めるのであれば、40といわず、何歳からでも構いません。 科学を研究しさえしていれば自称科学者ですし、そのような個人的研究が世に認められた例も皆無ではありません。 ただ、世界的な功績を残すような科学者の多くは、若い頃から研究をしている例が多いように思います。
- mrsara
- ベストアンサー率18% (103/558)
職業科学者になるのは無理でしょうね。 科学の研究を生業とするだけなら可能です。 分野としてはッ環境関連やエネルギー関連なんて良いんじゃないですか。 特に基礎的な分野ではなく、生活に近い利用を目的としたあたりなら・・・ ただ安定的な収入とか、奇跡の発明の可能性はほぼないでしょうけど。
補足
ご返事ありがとうございました。 少し質問なんですが 職業科学者と 科学の研究を生業とでは どのように違うのですか?
関連するQ&A
- 哲学の人文科学及び社会科学の中の位置づけについて
哲学を学ぶということは、人文科学の諸分野を支える根幹的な思想を学ぶということに等しいですか? 例えば、自然科学の中で数学を学ぶというように。数学のあらたなる真理の扉を開けるのは、至難の技にしても、数学は数学以外の自然科学の諸分野の基盤や基盤以上の物を提供しているように。つまり数学が自然科学の諸分野・土台を支えてるいるのとイコールのように、哲学を人文科学・社会科学の研究の諸分野を支える根幹的なものと認識についての是非を教えてください。私のこの議論が全くもって的外れなら、どれ位的外れかまたどのように的外れで実際はどうなのかをご教授ください。 もう一つだけ追加でお願いします。自然科学において真理の扉を開けるということは、その当該分野のフロンティアをまた一つ新しく開拓したと言えると思うのですが、哲学におけるそれは何をもってそれ(学問分野のフロンティアを開拓するという事象)を定義付けるのでしょうか?また、フロンティアの開拓ということ自体、哲学の学問分野にとってはさほど重要度は高くないものですか? よろしくお願いします・
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 心理学は科学?神経科学との折り合いは?
私は、科学かどうかによって心理学の価値が変わるとは思いません。それを断ったうえで質問です。心理学は科学なのでしょうか。確かに、心理学と一口にいっても、様々な分野があり、一概にはいえず、多くの人が科学だと認める分野もあるとは思います。ですが、その一方で、探求過程で恣意的な解釈の余地が大きかったり、再現性に乏しかったりする分野もあると思います。心は測れないと言われたりもします。それでもそのような傾向は、「社会科学」といわれる分野、しいては、実験が追い付いていない理論物理などの分野でも程度の差こそあれ、あることだと思います。 このような、一般人からするとある種の漠然とした位置づけの中で、科学として心理学を研究/勉強されている方がたは、神経心理学などの科学としてのポジションを確固としていそうな関連する分野をどうとらえていらっしゃるのでしょうか。極端にいえば、オカルト的な不当な扱いをされていると感じることはないのでしょうか。もしくは、そんな細かいこと考えたって真理には近づけない、と否定的に考えていたりする人が多いのでしょうか。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 科学の基礎はどうして数学なんでしょうか?
★「数学をすべての科学的探究の土台としての学問分野にする」という記述をみかけました。数学ってどだいなんでしょうか?数学といわれて計算問題をしかイメージできない私には理解できません。数学の発展と科学の発展は因果関係があるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 科学
- 数論と無関係な数学の分野、数学と無関係な科学の分野はありますか?
ガウスは、 「数学は科学の女王であり、数論は数学の女王である」 と言いました。 数学は科学のいろいろな分野に影響を与え、かつ、数学自身、独自に発展しています。 数論は数学のいろいろな分野から影響を受け、かつ、数論自身、独自に発展しています。 ところで、ふと疑問に思ったのですが、 数論と無関係な数学の分野、 数学と無関係な科学の分野 はありますか?
- 締切済み
- 数学・算数
- 自然科学人文科学それぞれの不毛
先日来、数学の本を読んでおりまして、疑問が起こりました。 自然科学人文科学どちらも不毛だ。 なぜかというと、 自然科学は万人に納得されますね。実に協調的で、かかわる人間間のストレスがない。ところが扱っている対象が、まったく人間的とはいえないものです。いわば自然のワイルドな無味乾燥な世界を理解して満足している(これはもちろん人の感覚で、それに最高のエキサイトを感じることも自由です)こういう分野、人間的でない非生物的な分野でしか、人は全会一致で協調できないのかと。 人文科学は逆です。 それぞれ不毛だ。 これを何とかする考えというのはないものでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ”絵がうまい”科学的に解明すると?
よろしくお願いします。”絵が上手い”というのは、科学的に説明できますか?先天的な脳の特質(才能と呼ばれるのでしょうか)として、学術的に説明されるものでしょうか? 上手い絵、才能のある絵といっても広域ですが、ここでいう”上手い絵”は、写実性、基本のデッサン力の安定性をさします。 自分は物心ついた時から、物の形をなぞるのがわりと得意で、いわゆる”リアルな絵”というものをある程度は描くことができました。好きこそものの上手なれなのか、素質があったから楽しくて好きになったのか、絵を描く職に就いています。ちなみに父も美大で洋画の講師をしています。 ふと、絵を描く能力、見たものを写し取る能力などをつかさどる分野が脳内にあり、そしてそれは遺伝したり、また発達・未発達があったりするものなのかな、と疑問に思いました。 音楽の分野に”絶対音感”というものがあるように、先天的に絵の才能をつかさどる脳機能はあるのでしょうか?芸術としての良し悪しはさし除いて、科学的なご見解を承ります。
- ベストアンサー
- 科学
- 心理学って科学ですか?
一般論でいいのですが、”科学的”という場合、心理学は含まれるのでしょうか? そもそも、科学的という場合は、どの分野が含まれるんでしょうか? 数学とかも含まれますか? 含まれない場合は、現象を表す場合○○的はどういうものがありますか? 細かくあげれば、きりがないと思いますが、”科学的”に匹敵するレベルのカテゴリーで、他には何があるのでしょうか? ちょっと疲れでゲシュタルト(モノの意味・形)が崩壊気味でして。^^; よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 機能脳科学・認知科学 受験
大学で機能脳科学・認知科学を学びたいと考えています! 現在高1です。 来年コース選択があり、物理か生物を選ばなくてはなりません。 化学は必須です。 どちらを選んだ方が良いですか? 行きたい大学はまだ決まっていません。 ネットで調べても、どちらも使う様な気がしてますますわからなくなりました。 同じ脳の研究でも、例えば医学系だと生物、情報系だと物理、心理学系だと文系です。 得意・不得意で考えても微妙なところです。 短期的な暗記は割と得意ですが、コツコツ覚えるのは苦手です。 そうかと言って、数学的・ひらめきの才能があるかと言われたらあまり無いです。 個人的には、どちらかと言われれば物理に興味がありますが、どちらも学びたいと思っています。 また、機能脳科学・認知科学で最先端の大学・学部なども教えていただけると助かります。 よろしくお願いします!!
- 締切済み
- 大学受験
- 情報科学系の資格
大学の情報科学科で勉強している1年生です。 主にプログラミング(C , java)や数学をやっています。 小手先の技術を学ぶことは多いのですが、もう少し情報科学を体系的に学びたいと感じていて、資格などがあればチャレンジしたいなと思っています。 将来このような分野の仕事をするにあたって、持っていたら得な資格にはどんなものがあるのか知りたいです。それぞれの難易度や日頃気をつけることなどもあればお願いしますo(__)o
- ベストアンサー
- その他([技術者向] コンピューター)
補足
こんにちは。 とても参考になりました。 >科学を研究しさえしていれば自称科学者ですし、そのような個人的研究が世に認められた例も皆無ではありません。 このような方の関する文献などをご存じでしたら 教えて頂けるととても助かります。