- ベストアンサー
明治憲法 第40条の解釈
nep0707の回答
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
No.2のお礼欄、No.3を書いた後で読みました。 ＞この40条について、「法律案」の提出権も関係しているのかと思いました。 あぁなるほど… 私はそれは別問題と考えていますので、 私の回答はその前提で読んでいただいたほうがいいと思います。 繰り返しますが、私の前提が正しいかどうかは私自身自信がありません。 (建議権についていい解説にめぐり合えていないので) ただ、そう考えればつじつまが合うのは間違いないと思っています。
関連するQ&A
- 国会・選挙・憲法改正について ３つ質問
３つ質問があります。 １つ目： 通常国会は会期150日（延長可）で予算や法律案について 審議することは一応理解していますが、 国会議員は、この会期外では何をしているのでしょうか。 ２つ目： 選挙についてです。 衆議院の選挙は解散がなければ一応任期は４年なので、４年ごとに総選挙、 参議院の選挙は６年の任期ですが、３年ごとに半数改選されるので、３年ごとに通常選挙 をするのは分かるのですが、選挙は具体的にいつ行うのでしょうか？ 国会会期中には法律案の審議などもあり、混乱すると考えられますが、 もし任期が法律案の審議の最中に満期になる場合には 国会会期終了後とかになるのでしょうか。 ３つ目： 憲法96条の憲法改正についてです。 憲法改正には、各議院の総議員の３分の２以上の賛成で国会が発議し、 国民投票にて過半数の承認を得る必要があると理解しています。 そして、その承認には特別の国民投票、または、国会の定める選挙の際行われる投票、とのことですが、この国会の定める選挙とは、 どの選挙のことを示しているのでしょうか。 衆議院総選挙（任期満了時） 衆議院解散総選挙（解散時） 参議院の通常選挙 の時でいいのでしょうか。 以上３点お願いします
- 締切済み
- 政治
- 大日本帝国憲法における「表現の自由」に関し・・・
第二十条 集会、言論及定期刊行物並ニ其ノ他一切ノ表現形式ノ自由ヲ保障ス検閲ハ之ヲ禁シ通信手段ノ秘密ハ之ヲ犯ス可カラス 第二十九條 日本臣民ハ法律ノ範圍内ニ於テ言論著作印行集會及結社ノ自由ヲ有ス 第二十条では、其ノ他一切ノ表現形式ノ自由ヲ保障ス とあるのに、 第二十九條では、法律ノ範圍内ニ於テ という但し書きが付加されています。 （尚、現行憲法の第２１条では、その他一切の表現の自由は、これを保障する とあって、法律の範囲内という但し書きは取っ払われました） ローマ法以来、条文間相互に矛盾がある場合、後から追加された条文が優先すると小林節さんなんかは言ってるのですが、第２９条が第２０条に優先するということでしょうか？ 第２９条と第２０条は同時に大日本帝国憲法として同時に発布されてるとは思うのですが、詳しい歴史は知りません。 しかし、戦前政府が実査に行ったことは、治安維持法等の法律によって表現の自由を取り締まりましたから、第２９条を根拠にしたのだと思います。 第２９条と第２０条はどちらが優先するのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大日本帝国憲法と日本国憲法の違いの特徴
大日本帝国憲法では、第二十九条に「臣民ハ法律ノ範囲内ニ於テ…」とあるように自由権は認められながらも、臣民の権利は簡単に法律で制限されてしまうということ(法律の留保)はよくわかるのですが、現行の日本国憲法でも自由権はある程度で制限されていませんか？ 表現の自由(日本国憲法二十一条)は公共の福祉の名の下(日本国憲法十三条)に制限されています。(例えば1957年のチャタレー事件) ということは、大日本帝国憲法と日本国憲法の相違点の一つとして 大日本帝国憲法では上位法優位の原理が存在せず、法律で人権を制限することができるが、日本国憲法は憲法で人権を制限している、と言うことができますよね？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 小切手の呈示で振出日から10日間とは、いつからのことでしょうか？
小切手法 第29条 国内ニ於テ振出シ且支払フベキ小切手ハ 10日内ニ支払ノ為之ヲ呈示スルコトヲ要ス ４ 本条ニ掲グル期間ノ起算日ハ小切手ニ振出ノ日附 トシテ記載シタル日トス とありますが、 「起算日」を入れて数えるのでしょうか？ たとえば、振出日が4月16日なら、 10日以内とは、4月25日までのことでしょうか？ LECの「わかりやすい手形・小切手法」p134には、 振出日の翌日から数えて10日間とあるのですが・・・ いずれが正しいのでしょうか？？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法九条の新解釈。
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 日本では、憲法九条が、 交戦権そのものを認めていないにもかかわらず、 自衛隊という名の軍隊を保持し、 侵略はだめだけど、 防衛なら許す、 という解釈によって、 今の現状を維持しています。 思ったんですけど、 もっと踏み込んで解釈するって言うのはどうして出来ないんですか。 防衛のためなら許すなら、 まさに今、北朝鮮に攻め込んだらどうですか。 毎回毎回くだらない挑発をしてきて、 その一方で核開発をしてどんどんどんどん武装を整える。 このままだったらそのうち核爆弾ぶち込まれちゃいますよ。 北朝鮮は日本にとって敵国じゃないですか。 むこうも日本を敵国と考えているわけじゃないですか。 人間関係でもそうですが、気にいらねえなあと思ってる奴とはちょっとした事でケンカになったりするじゃないですか。 国の関係だってそうだと思うのですよ。 お互いに気にいらねえ国同士。 ちょっとしたきっかけでミサイル打ち込まれる可能性もあると思うのですよ。 ですから、 攻撃は最大の防御、 これを錦の御旗にして、 こっちから攻め込むって言うのはどうですかね。 勘違いしないでください。僕は右翼ではありませんよ。 戦争戦争なんて威勢のいいエセ右翼と一緒にされると困るんですけどね。 とりあえず、 ミサイルとかたびたび発射してくるんですから、 宣戦布告みたいなものじゃないですか。 だったらこっちから攻め込んで、占領する。 でも侵略はだめですから、 占領した後は、 国連にあげる。 どうですか。これなら、 憲法九条の解釈として、 今とほとんど変わらないじゃないですか。 そもそもミサイルを打ち落とすとか、 出来もしないことを掲げて金を使うより、 悪臭の原因は元から絶つ。 その方がいいでしょう。 北朝鮮が、消滅して、 国連がちゃんとしてくれたら最高じゃないですか。 侵略じゃないんですよ。あくまでも防衛でやるということです。 ですから日本に敵対していない国にやってはいけません。 向こうから責めてくる可能性のある国、 北朝鮮だから成立する話です。 どうでしょう。 ばかばかしいと仰るかもしれませんけど、 今の憲法九条の解釈だって、 めちゃくちゃばかばかしいですから、 同じだと思うんですけど。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 憲法５１条ってどう解釈すれば？
はじめまして！ 「法律」のトビかも知れませんが、議員の事なので、こちらに質問投稿しました。 タイトルの通りですが、憲法の下記条文は、どのように解釈すればよいのでしょうか？ 〔議員の発言表決の無答責〕 第51条 両議院の議員は、議院で行つた演説、討論又は表決について、院外で責任を問はれない。 選挙演説・今はやりのマニフェスト・各種発言等々との関連は？
- 締切済み
- 政治
補足
何度もご丁寧にご回答下さいましてありがとうございます。 分からない点がたくさんあったためとても勉強になります。 １つ分からないことがあると、どうしても気になってしまうもので・・・。本当にありがとうございます。 ところで、先ほど私が勝手に思っていた、「法律案」の提出権も関係しているのではないか、という点についてですが。 明治憲法には、法律案の提出権は政府と両議院の両方にあると規定（38条）があるが、どちらの方が優位する等の規定は一切なく、政府案を先議すると書かれているのは議会法ですよね。 だとすると、 憲法下の法律を根拠に40条が規定されていることはないから、 ＞両院での審議は政府提出の「法律案」が議員提出の「法律案」よりも ＞先行してしまうため、両院の望む法律案を一早く作成したいと考える ＞なら、政府にお願いして法律案提出に着手してもらうほうが良いのか＞な、と という考えは生じず、やはり、、「法律案」の提出権はここでは別の問題なのではないかと思いました。