- ベストアンサー
アリストテレス
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
岩波書店のアリストテレス全集１巻が適切でしょう。『カテゴリー論』『命題論』『分析論前書』『分析論後書』が一辺に入っています。高い本ですが、今でも書店に注文すれば手に入るのではないでしょうか。私は持っています。 岩波全書のシリーズに『カテゴリー論』『命題論』『分析論前書』『分析論後書』は無かったのではないでしょうか？これは現在古本でしか手に入らないでしょうが、筑摩書房の世界古典文学選集１６巻に『カテゴリー論』『命題論』が収録されています。 各文献の価値についてですが、古典として充分な価値があることは疑いありません。ただ、個人的には、『カテゴリー論』はあまり面白味はないでしょうか。『形而上学』の６巻から７巻の議論に点在するカテゴリーの話の方が実体と関連づけて論じられているので面白かったと思います。 『命題論』は、序盤部分が面白いでしょうか。アリストテレスが、ロゴスの概念を一番丁寧に論じているのは此処だと思います。ここで論じているロゴスの概念は『詩学』にも見られるので、アリストテレスのロゴス観の基本だったのでしょう。ハイデガーも『存在と時間』の序論でロゴスの概念を研究するとき『命題論』を引き合いに出してます。私はそこでのハイデガーのロゴス解釈の誤り自体が、彼の形而上学批判（後のポストモダンにおいてロゴス中心主義批判などともてはやされるもの）の誤りの一角をなしていると思うので、命題論の前半でアリストテレスがロゴスをどう論じていたのかを見ておくのは結構意味のあることだと思います。 『分析論前書』は、三段論法について延々と論じていて、正直、現代論理学を知っている者としてうんざりですが、論理学史に興味があるのでしたら外せないのではないでしょうか。 『分析論後書』は、「学知（エピステーメー）」と、原因、理由を用いた説明との関係を論じたもので、人間の意識を引っ張り出してくる近代の認識論とは違った在り方の認識論を見ておくには、良い例だと思います（ただ当たり前すぎることが書かれている感じもありますが）。 『前書』と『後書』はもしかすると内容が逆だったかも知れません。
関連するQ&A
- ウィトゲンシュタインの解説本
ウィトゲンシュタインの言語ゲーム論など、ウィトゲンシュタインの 論に興味があります。 解説しているわかりやすい読み物を数点紹介ください。 なお発端は岩波からでている土屋賢ニさんの本を読んでからです。 できるだけわかりやすいもの。初心者ですのでほとんど哲学の用語などしりません。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ビッグバン以前は・・・。
宇宙の始まりの一説に、「ビッグバン論」がありますが、ビッグバン以前はどんな世界だったのでしょうか？本などをみていてもどうもはっきりしません。宇宙が無かったということはそこには何か存在していたのでしょうか。 また、「ビッグバン論」の他に宇宙の始まりについてどんな理論があるのでしょうか？
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 物語論・文学理論のおすすめ著作
最近文学理論や物語論に興味が出て独学で学んでいますが、あまり体系的にまとまっているのがあまりありません。物語構造の把握に特化した本があれば教えてください。物語構造でなくても面白ければお勧めください。創作目的ではありません。 今まで読んだのは、 ・物語論―プロップからエーコまで (文庫クセジュ) →求めているのはこんな本だが、文章がひどいし、内容が浅く広いという感じ。もっとじっくり解説してほしい。 ・物語の作り方―ガルシア=マルケスのシナリオ教室 ・ウンベルト・エーコ 小説の森散策 (岩波文庫) →読みやすいが、体系的にはまとまっていない
- ベストアンサー
- 小説
- コギトと アリストテレスの真理の対応説
真理とは何か？ これを《対象とその認識とが対応すること》と説いたのは アリストテレスであると言われます。 これは いわゆる経験合理性としての妥当性というような意味において 事実認識が《信憑性を持つ ないし 真実である》ということを言おうとしているようです。 ヰキぺの《真理》なる主題のもとには アリストテレスについての解説が 《経験事実についての真実》だけではなく 《経験世界を超えた場としての真理》についても触れていますので その項目を全部引いたあと問いをかかげます。（５）を問います。 ▲（ヰキぺ：真理） ～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9C%9F%E7%90%86#.E3.82.A2.E3.83.AA.E3.82.B9.E3.83.88.E3.83.86.E3.83.AC.E3.82.B9_.E5.AF.BE.E5.BF.9C.E8.AA.AC.E3.80.80 § ２ 歴史 § 2.1 古代 § 2.1.3. アリストテレス 対応説 （１） アリストテレス（紀元前384年 - 紀元前322年）は、プラトンと同じく真理を永遠普遍なものとしながらも、プラトンがイデアが個物から離れて実在するとしたことを否定して批判的に承継し、真理を認識する体系的構造を整備し、後に「真理の対応説」と呼ばれる真理論を展開し、後世に大きな影響力をもった。 （２） まず、彼は、学問体系の整備を始め、「論理学」は確実な知識を手に入れるという目的のための「道具」（organon）であるとする。論理学においては、「Pは○か○でないかのいずれかである（○であり、かつ○でない、ということはない）」という形をした文は○の内容に関係なく正しい。真理に到達するためには知識は確実なものでなければならないが、そのための道具の性能をまず問題にしたのである。彼のこのような着眼点は現代真理論における記号論理学の発展を準備したものともいえる。 （３） ついで、彼は、学問を、「理論」（テオリア）、「実践」（プラクシス）、「制作」（ポイエーシス）に三分した上で、理論学を「自然学」と「形而上学」、実践学を「政治学」と「倫理学」、制作学を「詩学」に分類した。 （４） そして、その著書『形而上学』において、形而上学は存在するものについての「第一哲学」であり、始まりの原理についての知であるとし、「PはQである」という命題は真か偽かのどちらかであり、有を無、無を有と論証するのが虚偽であり、有を有、無を無と論証するのが真であるとした。 （５） そこでは、存在者の「有・無」という「存在論」が基礎にあり、これを「論証する」という「判断」が支えている。判断は真であることによって知識となるのであるから、そこでは、真理とは思惟と実在の一致と定義され、真理論と認識論と存在論がロゴスにおいて一体不可分のものとして語られていたのである。 （６） そして、彼は、プラトンのイデアと区別してエイドス（形相）とヒュレー（質料）の概念をとなえ、その上で、世界に生起する現象には「形相因」と「質量因」があるとして、これを分け、前者をさらに「動力因」、「目的因」に分け、都合4つの原因（アイティアaitia）があるとした（『形而上学』Α巻・『自然学』第2巻第3章等）。これを四原因説という。 （７） 例えば、家という存在者の形相因は家の形そのものであり、質量因は木・鉄等の材料であり、動力因は大工であり、目的因は住むことである。その上で、存在者を動態的に見たとき、潜在的には可能であるものが素材としての可能態であり、それとすでに生成したもので思考が具体化した現実態とを区別した。 （８） 例えば、家を作るため大工が木を切り倒して切り出して材木を作っても、家はまだ完成していないのであるから、それは可能態であって現実態ではない。壁や瓦などの材料と組み合わさって家になって初めて現実態となるのである。 （９） 彼は、すべての存在者が可能態から現実態への生成のうちにあり、すべて現象に四つの原因があるという。すべての現象の目的をたどっていくともうこれ以上遡ることができない究極の目的が存在するはずである。それは、すべての存在の動力因であるが、自らは動く必要がなく、自らのことだけを思惟すればよく、他のものを思惟しない質料をもたない純粋形相として最高の現実性を備えたもの（不動の動者）があるはずである。これを彼は「神」と呼んだ。 （１０） アリストレスの学問体系は、その後、中世のスコラ学に引き継がれ、近代認識論が成立するまでは長らく支持されていたが、その後も現代にいたるまで唯物論的見地から主張された模写説（素朴実在論）・反映説（マルクス主義）や観念論的見地から主張された構成説など様々なバリエーションの対応説が主張された。バートランド・ラッセル、前期ウィトゲンシュタインも言語論の研究成果を受けて修正されているものの、対応説の一つに数えることができる。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 質問（ a ） ▲ （５） ・・・判断は真であることによって知識となるのであるから、そこでは、真理とは思惟と実在の一致と定義され・・・ ☆ この《真理の対応説》についてですが 《思惟と実在の一致》の当否を問います。これは 事実についての認識が その事実としての《実在》に言葉による表現として対応しているということを言っているのではないですか？ （ b ） すなわち 《事実についての認識》について 《真であるかどうかが問われる判断》を経て来ているとは言っていますが それは要するに事実認識の妥当性が問われているということであるのではないか？ （ c ） 妥当な事実認識は その対象とされた事実（つまりヰキぺの解説では 実在）とその認識内容ないしその説明内容や規定内容と過不足なく対応している。つまり マチガイなく事実（実在あるいは存在）を 合理的に説明しているという意味ではないか？ つまり 《真理の対応説》がです。 （ d ） つまり （５）では 《思惟と実在との一致》というふうに《一致》という表現を用いていますが これは何も《思考（考える・つまりコギト）》が《存在（有る・つまり スム）》とひとしいと言っているのではない。 これを問います。どうでしょう。 なお （９）項における《神》の定義について ご見解がある場合 あるいはその他その他の論点についてもそうである場合には そのお考えを述べてください。互いに問い求めます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自分は本を読むのが好きなのですが、友達と本の話をしていると、よく「分析
自分は本を読むのが好きなのですが、友達と本の話をしていると、よく「分析が足りない」とか「分析が甘い」というふうに言われます。 分析しながら読もうかとも思うのですが、そもそも「分析」って、どうやってやったらいいものなのでしょうか。 ものを見て、「思ったこと」というのは、感覚であって理論じゃないし、論理でもありません。 市場分析とか自己分析もそうですが、そもそも「分析」をするための具体的な手順がわかりません。 (1)分析する手順 (2)より深く分析する手順 (3)分析したものが正しいと判定する手順 以上のようなことがよくわかりません。 読書限定の分析手順というよりは、ありとあらゆるものに対しての「分析」の手順が知りたいと思っています。 よろしければアドバイスいただければと思います。 分析手順を紹介しているwebサイトや書籍などをお教えいたけるとうれしく思います。 それではよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- １８世紀以後の哲学者の思想の潮流について
あまり、哲学の本など読んだことは無いのですが、興味があり少し研究してみたいと思っています。 一口に哲学者と言ってもいろんな切り口があり、また東洋西洋あって幅広いですが、私が 興味を持つのは神の存在を肯定するか否定するかの観点からです。 調べてみたところ、無神論ではニーチェ、サルトル、ハイデッガー、有神論では ヤスパース、キルケゴールなどが有名みたいです。 ニーチェは「神は死んだ」と書いたことで知られてますが、晩年発狂してしまいました。 別に神を否定した罰が当たったわけではないでしょうが。 私自身は神の存在を信じてますが、それは別として上記の人も含めて、哲学者（に近い思想家も含む）の範疇で、おおまかでけっこうですので、無神論者、有神論者の分類など教えていただきたいです。さらに、代表的な著作も紹介くださるとうれしいです。 両論を偏らず読んでみて、また考えたいと思います。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 残差分析についての質問です。（初心者）
心理学の学生で調査系のゼミに今秋から配属になりました。早速、残差分析について調べることになったのですが、なかなか初心者向けの本に残差分析が載っておらず、理解にてこずっています。 インターネットのサイトも調べてみたのですが、理論は載っていても、どのような手順を踏んで値を求めるのかまでは見つけるに至りませんでした。ちなみに手元にある資料は田中敏先生の「実践データー解析」です。 お勧めの本や、残差分析についての紹介のあるサイトをご存知の方がいらっしゃいましたら、ご紹介いただけないでしょうか？宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 盗作または著作権侵害になるか？
3人の人生論を自分の言葉で書き直してそれを混ぜて人生論を書いた場合、しかも出版した場合、盗作または著作権侵害にあたりますか？ （日本のある高名な哲学者が自分の哲学を本にしていますが、現代哲学の数人と物理学の最先端をあわせた理論でした。哲学を少し勉強して人は、だれだれの哲学を取り入れたな、とわかります。しかし、盗作にはなっていません。） 教えてください。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
お礼
ありがとうございます。 岩波のサイトでは「品切れ」となっています。 岩波文庫で出版されていないものを探しているのですが、なかなか見当たりません… 非常に参考になりました。 機会がありましたら、入手してみたいと思います。