「原爆」に関して不思議に思うこと

質問

日本は被爆国であり、テレビなどでみかけるコメントも「被害者」としての立場が多いように思います。しかし、

１．そもそも第二次世界大戦を始めたのが日本だとすると、原爆が落とされる原因を作ったのは日本自身とはいえないでしょうか。

２．世界の人は「原爆の被害者」としての立場を前面に出す日本をどのように思うのでしょうか。まず、戦争を起こしたことに対する謝罪があって、その上で「被爆国としての経験を述べたり」、「反対を訴える」というのでなくては、反感を買うように思うのですが・・・？

回答No.15

Roman0

> １．なるほど、つまり、最初に爆弾を投下したのは日本だけ
> ど、開戦の責任はないということですね。

　半分 Yes ですね。そもそも、当時は開戦の責任という概念自体が存在しませんでしたから、どこにもあるわけがありませんし。「戦争をすることは罪でも何でもない」と先に書いたでしょう。

　しかし、残りの半分、「最初に爆弾を投下したのは日本」とは、私は言っていません。
　軍事力による実力行使は、真珠湾以前にも米国からフライングタイガースという部隊が中国大陸に送られていて、既に日米の間では行われています。そしてそもそも、この話においてどちらが先かに意味などありません。

> ２．これは、当時の新聞などが真実を伝えているということですか。

　概ねは、そうですね。
　むろん、共産党はプロパガンダを流していましたが、それに耳を傾ける人は多くはありませんでした。

> ３．たとえば、戦争という問題をとってみてもマスコミの
> 意見はいろりろあります。その中でこれは真実で、これが
> 事実ではない。というのをどのように見分ければよいでしょ
> う。

　意見なんてものは、人それぞれの真実が反映したものですから、たいして価値のあるものではありません。そして、真実であることと事実であることとの間に、相関はありません。
　かように真実と事実は、明確に意味が違いますから、ちゃんと使い分けましょう。

　事実かどうかは、史料批判を経たものか否かで判定されます。
　歴史学の技法ですね。
　史料批判を経た資料は、俗に一級史料、二級史料、などとランキングがされ、史料価値が判定されます。
　例えば、歴史のストーリーは当事者が同時平行で記録した見聞録か、聞き書きか、で価値は違いますし、一定の立場にあるかどうかでも、価値は違います。
　事実関係についても、複数の立場の人の複数の史料に同等の記述があるかどうかで価値が変わります。例えば魏志倭人伝などは、それ一つしかないので、史料価値は相当に低い代物です。

　また、日本史を学ぶ際は、シナの台頭以前と以後で気をつける必要があります。シナは、日本にとって初めて国家レベルでマスメディアを使った大規模捏造プロパガンダを行った国です。従って、「以後」には捏造史料が多量に存在するので、例えば「複数ある」などの「量」による判定はできません。それどころか、写真の合成や捏造映画の作成も行われていますから、シナを経た情報の「事実」判定は極めて難しくなり、注意が必要です。