- ベストアンサー
過失論の解釈とは
現在、旧過失論と新過失論はどのように違うのか漠然とした状態にあります。 無価値・予見可能性等々、ぼんやりとしたものは得られかけてはいるのですが まだ固定した概念が自分の中で出来上がっていない状態です。 分かりやすい解答をして頂けたら幸いです。
- みんなの回答 (1)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
関連するQ&A
- 二元論とは
二元論という言葉について分からないことがあります。世界を二つの対になる概念から見る立場だとは分かるのですが、一つの対象の中に二つの概念を共存させても二元論なのでしょうか? 例えば「あの人は善である」は二元論だと分かるのですが、「あの人は半分が善、半分が悪である」という言い方も二元論になるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 価値形態論の展開 とはどういうことでしょうか?
価値形態論の展開を述べよ という問題なのですが、どういう解答すればいいでしょうか? 本を読んでもよく理解できないので、どうかベストな解答を よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 経済
- 過失割合
車の後ろをバイクで走っていたところ、前の車の左折に巻き込まれました 過失割合バイク2:車8といわれました バイクの過失割合が少なくなる可能性として、どのような条件があるでしょうか? バイクの修理見積もりが高額になる場合はバイクの価値を現金で渡されることがあると聞いたのですが 自分のバイクは10年前に購入したもので、価値にならないのではと心配しています 世間的には価値がなくとも自分にとってはなくてはならない足なのですが、そうゆう考慮はされないものなのでしょうか?
- 締切済み
- その他(生活・暮らし)
- 刑事訴訟の自白について
こんにちは。 刑事訴訟の自白についてお聞きしたいことがあります。民事訴訟法では、権利自白という用語があり、原則として、法律上の自白は成立しないとされているようですが、刑事訴訟法の場合はどうなんでしょうか?例えば、過失の内容として、新過失論からは、結果予見義務と結果回避義務によって過失が構成されているようですが、供述調書とか被告人質問で、一般的に見て予見できないようなこと(高速道路を運転中、上から人が降ってくるような場合)でも「そのようなことも予見できたかもしれない」と言ってしまったら、当該供述者には予見義務がありと判断されるのでしょうか? つまり、予見義務や回避義務があるか否かというのは、同人がそのような義務があることを認めていると発生し、過失と言われてしまうのか、認めていたとしても、客観的事実から判断して、そのような予見義務や回避義務がないと判断されれば、過失が否定されるのかどちらなのでしょうか?初歩的な質問かもしれませんが、ご教授ください。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 超越論的観念論
「カントに即して・・・時間・空間の内に存在するものは、概念として存在するのみならず(1)空間の内にのみ存在するものは数学的実在として、(2)時間の内にのみ存在するものは心理的実在として、そして(3)時間・空間の内に存在するものは物理的実在として存在する。認識の対象とは、この三種類の実在物しかない。よって、その外にはいかなる意味でも実在世界は広がっていないのだが、内と外という言葉に引きずられて、外をも実在化してしまうのだ。」(『観念的生活』超越論的観念論p118 中島義道) 実は、この本を読む前から、存在に関する「この三種類」存在様式について、あれこれ考えていました、勉強不足なのでしょうが、書物にはっきり書かれているのを見るのは初めてです。 ところで、中島さんは「観念論者」ですから、問題ないのですが、私の中には、唯物論・観念論・二元論から、マルクス主義、果てはアナーキーまで、混沌と同居しています。 そうすると、3)は当面問題ないのですが、1)空間の内にのみ存在、2)時間の内にのみ存在、と言う、この二つの表現は、比喩的ではなく字義道理、空間のみ・時間のみの存在は、可能なのでしょうか。 連休中、暇でお金のない、同志の皆さん、此処のところ額に汗、脳ミソに皺を刻んで、深刻に考えるような難問が見当たりません(酔っ払いの戯言ですから、各質問者の皆さん、さらっと流してください)。 さて、皆様、心は完全に、時間だけの中、空間には存在しないでしょうか。 酒の抓みにでもなれば、幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 高校社会 「国家論」
問題で{フランスの____が、「国家論」のなかで、国家の主権の概念を最初に理論づけた。}とありますがこの下線部に当てはまる人名はなんなのでしょうか。 早急にご回答の程、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 音韻論、形態論、統語論、意味論の分析について
音韻論、形態論、統語論、意味論の分析について 今年、日本語系の大学院を受験する予定で、 いろいろと過去問を見ています。 その中に、 「来年には帰国したいと思っています。」 この文を音韻論、形態論、統語論、意味論の観点で 分析しなさい、 というものがあるのですが、 意味論はなんとなく分かるものの、 他の3つの分析の仕方が分かりません。 どのように分析したらいいのか、 また、この本を読んだら、分析の仕方が分かる、というものがあれば 教えていただけないでしょうか。 ここで聞くのはあつかましいと思いますが、 自分で考えようにも 全く分析の仕方が分かりません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- フーコーの表象論について教えてください
美術史を専攻していますが、最近の専門書の中で、よくフーコーの表象論という言葉を見かけます。 いきなり「これはパイプではない」を読んでみたのですが、今ひとつよくわかりませんでした。 フーコーの表象論、あるいは表象論というものについて、教えてください。 また、初心者にもわかりやすい、表象論を論じたフーコーの著作や解説書なども教えていただければ幸いです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ハバーマスの公共性論について
ハバーマスの公共性論についてですが、彼の言いたいことが完璧にわかりません。公共圏という個人が自分の意見を他人に主張?もしくは伝えることができ、意見や情報を交換できる社会の場があって私たちはコミュニケーションがうまくできるようになっていると主張しているのでしょうか?読んでいてもわからないので自分なりに想像をふくらましながら自分なりに解釈しました。でもこれは当たり前のことにしか思えないし、誰もが思っていることだと思うのですがどうなんでしょうか?公共性という概念をただ説明しているだけなのでしょうか?奥深く追及するまでもないのか。。。公共性という概念の根本・重要性・論点・問題は何か?それが現代にもたらしていることは?またメディア・コミュニケーション・政治といった分野にどうのようにして関連しているのか公共性に関して具体例・事例があればおしえていただきたいです。質問が多すぎてすいません;;よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
とても分かりやすく、旧過失と新過失の違いをはっきりと認識することが出来ました。 お答え頂きありがとうございました。