- 締切済み
特性論について
性格を考える際の特性論というのは、たとえば5因子で考えた場合、外向性が高いなど5つやった後どのように性格を分けて定義しているのでしょうか?それとも単に5種類×3種類(高い、普通、低い)=15種類の性格しか定義されていないのでしょうか? わかりにくくてすみませんが、お願いします。
- みんなの回答 (1)
- 専門家の回答
みんなの回答
- Diogenesis
- ベストアンサー率49% (859/1722)
関連するQ&A
- 色彩心理学と特性論について
色彩心理学について、勉強しようとしています。 基本的な文献について教えて下さい。 どちらかと言うと、認知や生理心理関係ではなくて、パーソナリティとの関係があるものを探しています。 それから、5因子説についても勉強しようとしているのですが、特性論を学ぶためにはどの辺りから、はじめたらよいでしょうか?
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 懐疑論の生産性と神の存在否定方法
神の否定、定義の定義等の議論などを行う際、自分は懐疑論をよく持ち出します。 しかしながら、相手側から「それでは議論が無意味」との意見を受けます。 其処で質問ですが。 (1)懐疑論に生産性はあるのか? (2)懐疑論を持ち出す場合の注意は何でしょうか? (3)神の存在否定をする場合の注意すべき事は何でしょうか?
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 圏論を公理的に扱うには
圏のはじめの定義において対象のcollection、射のcollectionという若干曖昧な言い方がなされるのが普通だと思います。 圏の対象、set全体やgroup全体はproper classになり一階述語論理で書かれた集合論の公理では記述できないことが書籍などでは書かれており、また圏論の解説などで量化記号(∀∃など)を使っているのも見ません。 しかし圏論を公理的に定式化できなければそれも問題だと思うので、公理的な扱いができるとも思っているのですが、それはどういうように行われているのでしょう。 また集合論が数学の基礎づけになっているというのと同じような意味で、圏論がいろいろな数学を展開する場を与えてくれると考えられると感じるのですが、一つ一つの具体的な圏、Set、Group、Top、Htpyなどは圏論全体の枠組みの中でどのようにして導入されるのでしょうか。圏の具体例として急に外から与えられているようにみえるのですが...(たとえば、群全体なるものがどこかで想定されていて圏の定義を満たしていることは確認されるように記述されているように感じます) おそらく公理的な集合論と圏論との関係がわかっていないための混乱なのですが、圏論はどのように形式的に定まっているものなのでしょうか。
- 締切済み
- 数学・算数
- F特性とA特性での測定結果の違いについて
騒音レベルをF特性で測定した際に100dBだった場合、A特性では何dBでしょうか?90dB~110dBくらいでF特性での測定とA特性での測定結果にどのくらいの違いが出るのか教えてください。
- 締切済み
- 測定・分析
- 周波数応答のオープン特性とクローズ特性について
周波数応答のオープン特性とクローズ特性について質問です。 クローズ特性のゲインが落ち始めた後の傾きは、オープン特性の傾きと同じになるものだと思っていたのですが、異なる傾きの特性となってしまいました。 どうしてこのようになるかわかりません。 この場合、気にしなくてもよいのでしょうか? それとも、どこか設計ミスがあるのでしょうか? よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 因子分析の結果、因子得点を使ったクラスタリングを行う際について
広く一般的には、因子得点を階層分類(ウォード)や非階層分類(k-means)などを通してクラスター分析することが通例だと思いますが、質問です。 仮に因子分析の結果、4因子を抽出することができたとして、当然ですが各レコード(回答者)には4つの因子得点が付与されることになります。ここでレコードを分類(クラスタリング)する際、上記のような通例のクラスター分析を行わず、『単に、4因子をそのままクラスター特性と見なし、各レコードが持つ4因子得点のうち、最も高い得点をもつ因子(ここではそのままクラスター)に強制的に所属させる』という手法を用いた場合、どのような懸案が考えられるのでしょうか。 結果を解釈する上で、把握しておかなくてはいけない背景や知識があれば、と思います。 もっとも、因子分析ですとかクラスター分析の解釈自体が主観的なものですし、数学的・解析的に問題は無いと思いますが、ご意見伺いたいと思います。 勿論、最大値をとるとなると正の値に着目することになるので、負の値が特性を持つ場合に、その特性を無視してしまう、ということは承知の上です。 ただし、階層分類等を用いると、「因子得点が4つとも低いグループ」「因子得点が4つとも高いグループ」といった分類結果が見受けられ、クラスターの特性として傾向を見せにくい(「このクラスターはすべての因子に反応」とか「すべての因子に反応しない」など)ことが多々ありますので、このような質問をしている次第です。 有識者の方、ご意見をいただけれると幸いです。
- ベストアンサー
- マーケティング・企画
- ロールシャッハなどの投影法
ロールシャッハなどの投影法 といわれる性格判断は、性格心理学の一番基礎的なものでいうと特性論 と類型学どちらの流派になるんでしょうか。 (例えばエゴグラムやビッグファイブは特性論を元にしているように) それとも、また違ったものですか? また、類型学的な性格診断で有名なものはありますか?
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 血液型で性格や特性をどうこう言い当てる事について
血液型で性格や特性など本当にあるのでしょうか? よく女性とかで「~型」だと思った。だって「~だから」と言います。実際 科学的根拠のようなものでもあるのでしょうか?たった4種類程度の血液型で本当に違いがあるのでしょうか?たまにテレビで血液型別で違いがあるかどうかなどの企画をやっていますがあれは本当にやらせではなく事実なのでしょうか?なんかいまいち信じられないです。
- 締切済み
- その他(占い・超常現象)