平和は守るものですか？

質問

「平和を守ろう！」という人がいますが、どうも違和感を持ってしまいます。

その考えが正しいとか間違っているとか、そういう政治的な話ではなく、
そもそも「平和」って「守る」ものなのだろうか？と思ってしまうのです。

「平和」の定義にもよると思いますが、一般的には「戦争がない状態」、「戦争と戦争の間の状態」だと思います。

だとすれば、「状態」を「守る」ことはできず、それをいうなら「維持する」が適切な表現なのではないでしょうか。

国連のPKOもPKFも、「Peace-Keeping 」（平和維持）の、活動（Operations）又は軍（Force）ですので、
世界的には「平和」とは守るものではなく、維持するものという考えが一般的なような気がします。

ただ、手元の辞書を見ると、
へいわ【平和】（名・形動）[文]ナリ
(1)戦争もなく世の中が穏やかである・こと（さま）。
「―な時代」「―を守る」

なんて書いてあるので、やっぱり間違いではないのでしょうが、
どうも違和感が・・・（笑）。

みなさんいかがお考えでしょうか？

回答No.8

nottricker

平和は、努力をして創りだしていくものだと思います。

戦争の原動力は欲望（＝利己的な心）です。何か些細なことを理由に始めたくなるのです。
だから、gootarohさんの言われるような戦争の無い状態である「平和」に価値があると考えるのならば、自分の欲望（自国の利益を欲する心）を意識的に妥協させることが必要です。

以上のように僕は思います。

平和は人間にとって、自然な状態ではありません。普段の人間関係の中でも、殴り合いこそしないものの、気づけば欲望にまみれている自分。常に意識しておかないと、独りになってしまいますね。

回答No.7

baihu

私にとって違和感はありません。

「野犬から羊を守る」は、近付いてくる犬を追い払うといった積極的な行動を含みますし、「約束を守る」は、誓いに忠実な行動を取ることです。

平和を脅かす存在を排除し、平和の誓いを遵守するような判断をしていくことを意味しているのではないでしょうか。

回答No.6

noname#49020

平和：戦争やもめごとなど、心を痛めることがなにもない穏やかな状態・・・であると思います。
　守る：もともと「守る」の「ま」は「目」です。昔の「守る」は今の「見守る」と同義であったようです。今の「見守る」は目がダブっているということになりますが、これは昔の「守る」が防御など、だんだんと能動的な意味に使われるようになってきて、本来の「見る」部分がが薄れてきたため、「守る」に「見」をつけるようになったのだろうと思います。
　まあ、「守る」という言葉の意味や使い方は広いと思いますね。「維持する」も「守る」の中に入っとります。「守る」はそういうことで大変便利です。
　小生は『平和を守ろう！』には違和感はありません。

お礼

皆さん、ご回答ありがとうございました。
No.1様への「お礼」で、

>手元の辞書では、
>まも・る【守る】（動ラ五［四］）〔「目(ま)守(も)る」の意〕
>(1)大切な物が失われたり、侵されたりしないように防ぐ。
>(2)決めたことに背かないようにする。
>(3)目を離さないでじっと見る。見守る。
>(4)大事にする。世話をする。
>(5)状況を見定める。
>とあります。多分、当質問の場合は（1）に該当すると思います。

と書きましたが、よく考えると、「守る」の反対語は「攻める」、「（約束などを）破る」なので、そういう意味では、
（1）は「攻める」の反対語。スポーツなどの守備とか国防・治安関係。
（2）は「破る」の反対語。ご回答の中では「約束」、「沈黙」。あと法令関係にもいえるかもしれません。
（3）は「見守る」という意味であり、特に反対語はなし。
（4）はご回答の中では「森林」や「健康」、「弱者」など。
（5）は例が思い付きませんでした。
というふうではないかなと考え、「平和」は（1）ではなく、（4）に相当するのかな、と思い直しました。
（いずれにせよ、「維持する」、「保つ」という意味合いがあるとは感じませんでした）

個人的な感覚ですが、「状態を維持する」というのは積極的な行動ですが、
「大事にする」というのは、気持ち、心掛けの問題というふうにも思えます。

私が持っていた違和感は、主に政党が主張する「平和を守ろう」というスローガンのことなのですが、
政党ですから具体的な政策を立案しなければいけないのに、多分「大事にする」という意味にとらえてしまい、
政策としては具体性に欠けているように思えたからかもしれません。

回答No.5

Milancom

「子どもの健康を守る」「町を犯罪から守る」というときにも、「守る」ものは、「病気でない状態」や「平静な暮らし（という状態）」でしょう。

この場合、現在健康な子どもや犯罪のない町であれば、その状態を「維持する」感覚でしょうし、健康を損ねていたり、犯罪が増えている場合は、「建設/増進する」感覚でしょうか？

ちなみに、上のような場合、英語でもkeepを用いることができるようです。PKOやPKFは、停戦協定が守られるように監視したり、破られた場合、回復するような任務が課せられているので、やはり、両面ありますね。

回答No.4

noname#215107

「沈黙を守る」とは沈黙した状態を維持することだと思いますが、
「平和を守る」とは、単に平和を維持することではなく、平和が侵されることのないように活動するという意味もあると思います。これには軍事力による抑止なども含まれるでしょう。

またpeaceと言う言葉は、治安という意味もありますので、「peace=平和」のように必ずしも１対１に対応できないと思います。

回答No.3

oscar-

平和「である状態」を守るものだと解釈しています。

PKO、PKFのP、peaceは「停戦状態」とか「内戦が起こらない状態」という意味合いです。

こういう質問自体が、何か今という時代を感じさせますね・・・

お礼

ご回答ありがとうございました。
>平和「である状態」を守るものだと解釈しています。
・なるほど。省略形（？）ですか。ただ、どうしても「状態を守る」というのがちょっと（笑）。
「状態」ですから「守る」ではなく「保つ」ならスッキリするのですが。
確かに「平和を保とう！」ではちょっと弱いかもしれませんね（笑）

そういえば、野党の主張だけでなく、昔、子供のころ喜んで観ていたＴＶアニメ「バビル2世」のオープニングテーマ曲の歌詞で

♪
地球の平和を守るため、三つのしもべに命令だ。（ヤー！）怪鳥ロプロス、空を飛べ！ポセイドンは、海を行け！ロデム、変身、地を駆けろ！

とあったことを思い出しました（懐かしい～）。
「平和を守る」とは、あまりにも聞きなれたフレーズですよね。やっぱり問題ないのかな？

回答No.2

garamond

「まもる」にはいろいろな意味があります。
当用漢字では、漢字の使い分けをしないで「守る」の表記しか認めませんでしたが、
　「約束を守る」
　「弱者を護る」
　「国を衛る」
のような区別もないわけではありません。
「約束を守る」のほか、「守株」、「保守」、「旧套墨守」の「守」は、「keep」(維持する) という意味でしょう。

お礼

ご回答ありがとうございました。、「守株」、「保守」、「旧套墨守」の「守」はよく分りませんが、確かにkeepには「約束や秘密を守る」という意味もありますね。

回答No.1

hanzo2000

そもそも「守る」と「維持する」は、意味として近いので、
あなたの違和感そのものがいまひとつ理解しにくいです。

「守る」って、現状を維持することでしょう。
守るという言葉には、変化を促すような意味はないはずです。
たとえば、「森林を守る」と「森林を維持する」は意味として非常に近いですしね。

これが「平和を育てる」とかだったらおかしいと思いますが、
そういう慣用句はありませんし。

ただし、「守る」の方が「維持する」よりも少し積極的なニュアンスを持つので、
平和のように「積極的に維持してもらいたいもの」については、
「守る」でいいんじゃないかと思いますけど。

お礼

>「守る」って、現状を維持することでしょう。
・微妙に違うと思います。手元の辞書では、
まも・る【守る】（動ラ五［四］）〔「目(ま)守(も)る」の意〕
(1)大切な物が失われたり、侵されたりしないように防ぐ。
(2)決めたことに背かないようにする。
(3)目を離さないでじっと見る。見守る。
(4)大事にする。世話をする。
(5)状況を見定める。
とあります。多分、当質問の場合は（1）に該当すると思います。

これに対し「維持」とは「同じ状態を保つこと」であり、必要があれば措置して、当初のレベルから低くならないように保つことだと思います。別に「何もしない」わけではなく、むしろ積極的な意味も含まれていると思います。現状維持、道路維持、維持修繕などはそういう意味だと思います。

「森林を維持する」という表現は結構使われていますね。これも違和感を持っています。「森林の原生状態を維持する」とか「森林の機能を維持する」などだと分かりますが、「森林」だけではどういう状態かよく分りません。

どうやら、私の違和感の理由は、「維持」と「状態」をワンセットで理解しているからのようです。この理解がおかしいからなのでしょうか。