憲法九条

質問

日本には、憲法九条というすばらしいものがあります。しかし、なぜ、諸外国の憲法には憲法九条のようなすばらしい条文がないのでしょうか？日本の左翼、護憲派の人達は改憲派の人達を戦争をしたがっていると批判します。この論理からすると憲法九条のような条文のない国の人達は戦争をしたがっている人達であり、そのような人達に囲まれて生活をしている日本人は、それらの国から自分達の生活を守る為に憲法を改正する必要があるのでしょうか？

回答No.6

4by4-ko

私の知る限りでは、左翼（護憲派）の論理は矛盾だらけです。そして、非常に視野が狭いところも特徴です。

日本で左翼と呼ばれる人達にとっては、日本以外の事には興味が無いのです。無論、批判する場合の話です。
批判対象にするためになら、高税率を無視して社会保障でノルウェーやスウェーデンを持ち出します。しかし、消費税率を上げるのは反対です。
弱者の味方、少数意見の尊重を謳いつつも、一方で北朝鮮に拉致された被害者を無視し続けたのも左翼です。
人によっては、拉致被害者家族を日朝国交正常化を邪魔する存在と言う人さえ居ます。流石に、著名人の発言では無い（思う）ですが…。
つまり彼らにとってマイノリティとは、自分達自身であり自分達への支持者だけなのです。自分達に都合の良い事だけが正義なのです。
ですから矛盾が生じます。ですから視野が狭いと言われます。

憲法九条も同じです。諸外国に同じようなものが在るか無いかなんて事は、左翼とってはどうでも良いのです。
日本が戦争をする、日本人が人殺しになる事だけを限定で護憲と言っているだけです。日本が攻撃を受ける事、侵略される事は想定外です。
彼らの発想には、日本人の生命・財産は含まれていません。だから、時に売国奴と罵られる事があるのです。

しかし、普通の人は国防を考える上で、日本が攻撃を受ける事、侵略される事も想定しておかねばなりません。
可能性としも低くは無いですよね。北朝鮮は日本国民を拉致し 「日本を火の海にしてやる」 とまで公言しています。
更に、中国は領海侵犯を繰り返し、韓国にも竹島を武力占拠しています。日本の言論の自由も、特定亜に遠慮して発言しているのが現状です。

また、憲法は国（政府）を縛るものでもあります。それが、拡大解釈ができる曖昧な状態のままで良いのでしょうか？
私は現状の憲法のままの方が危険だと思います。
日本国民の殆どが、戦争をしたいなどと思っているはずがありません。それは政治家も絶対同じです。
しかし、政治家がもしもの事を備えるのは当然の義務です。理想や夢ばかり持っていては政治家（特に政府・与党）は務まりません。
そして、それは民主主義国の民意でもあります。ですから自民党が与党なのです。

お礼

ご回答ありがとうございます。あなたの言うとおり左翼の論理は矛盾だらけです。それに気づく人と気づかない人がいます。これは、日本という枠の中で考えている人と世界という枠の中で考えている人の違いと思っています。けして、右翼とか左翼とかの問題ではないです。その人の視野、視点の問題だと思っています。ありがとうございました。

回答No.5

edoduki

自衛の為の先制攻撃という論理で大多数の戦争は開始される為をそれを封じ込めるには憲法9条のような条文しかなかったという事でしょう。戦後の政治家は以下に戦争をしないかに力をそそいで来た人が多かったわけですが、昨今はいかにアメリカのご機嫌をとれるかというのが日本の政治家の心情ですから、結局はアメリカしだいでしょうね。アーミテージとラムズフェルトの発言を切っ掛けに日本での憲法改正論議が始まってますから、結局そういう事なんでしょうね。

回答No.4

rikukoro2

>日本には、憲法九条というすばらしいものがあります。
　それは世界的に見れば『素晴らしいという』は少数派です。
　因みに友人のフランス人は「クレイジー」と驚いてました

>諸外国の憲法には憲法九条のようなすばらしい条文
　確かフィリピンにも似たような物はありますよ

自分は改憲派なので護憲派の事はしりませんが
　護憲派の森永卓郎氏は

　仮にとんでもない奴が攻めて来たら、もう黙って殺されちゃえばいいんだと思うんです」「世界の歴史の中で、昔は日本という深い意国があって、戦争をしなくって制度を守るんだって言い続けて、ああそんな良い民族が居たんだなぁと思えばいいんじゃないですか」
と発言しています。
　但し、ご本人は　その場合アメリカに逃げると言ってますけどね。

この論理だと森永卓郎氏と同じ考えの護憲派の方は
日本という国を中国に差し出したいんでしょうね

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A3%AE%E6%B0%B8%E5%8D%93%E9%83%8E

回答No.3

PENPENMAKKY

どこが？ですが…

フランスの憲法では国権の発動たる戦争を禁止し、市民の強制的海外派兵は規制されています。

　９条最大の欠陥は、日本が侵略を受けた場合に於いて国家は国防力を保有することが出来ないので国民は独自に自警せねばならないということです。
　自警団に国防を依存するというのは、国民は自分の財産・家族を守るためテロやゲリラ活動という国際法上の不法行為を行わねばならないのです。

これがすばらしい憲法なのですか？

回答No.2

gootttt

日本が憲法9条を守れたのはアメリカの庇護があったからです。
朝鮮戦争の時、アメリカが韓国に兵を送らなければ朝鮮は北に統一されていたでしょうし、その後日本に米兵が引き上げていたら日本も占領されていたでしょう。

口先だけの平和で平和になるほど、国際社会は甘くないのです。理想論でいえば質問者さんの話が正しいのでしょうが、世の中には人を殺してでも何かをしたいという人がいるのです。そんな人たちには日本だけが武器を捨てても何の意味が無いのです。交渉には飴と鞭が必要なのです。

現在の平和は欧米を初めとする沢山の国々が試行錯誤を重ね、時には戦争をしながらも少しづつ広げていったモノです。まだまだ問題がありますが、それでも60年前と比べれば遥かに平和になったのは、その努力の積み重ねの結果です。
自らは何もせず諸外国の作り上げた平和に、しがみつきしゃぶりついているだけの日本が、諸外国を批判するのは、稼ぎが悪いと女を殴るヒモと同じです。

お礼

ご回答ありがとうございます。質問文はいやみな意味で書いたつもりですけど、私の文章を書くセンスがないのか、勘違いされたようです。私の考えはあなたとほとんど同じです。ありがとうございました。

回答No.1

tonbogiri

すこし考えてみてください。あなた自身に身の危険が迫っているとして
あなたは、その相手に対して無防備のままでいますか？
警察に通報したりガードマンを雇ったりしませんか？

国も同じ事です、万が一自分の国に危険が迫っているのに、無防備では
国家の存在する意味がありません、国民の生命と財産を守るのが
国家の一番の使命です。

お礼

ご回答ありがとうございます。すばらしいというのはいやみの意味で言ったつもりです。(笑）どうもすみません。そのあとの文章は問題提起したつもりです。基本的にあなたの考えと同じです。