- ベストアンサー
本能寺の変で…！
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
火薬の暴発説がありますね。火縄銃を何丁か持っていたらしいんで。 火を放つ事が当然かどうかは判りませんが、火を放てば自然、外へ逃げ出しますよね。そうすれば目的は焙り出てきます。火計に関しては結構古くから用いられる戦術ですね。
その他の回答 (5)
- akikoll
- ベストアンサー率16% (3/18)
当時は首が手柄のしるしでした。また、首をとっても傷がついているなど判断のしにくい場合、いくら大将の首と言えども価値は下がります。もし、見つけられてもわからない様に、火を放ったのだと思います。
お礼
態々ありがとうございました。
この時代は首を晒すのが嫌なのか、落城で火を放って自害する武将はままいました。 柴田勝家も妻の市を刺した後、北ノ庄城に火を放って自害していますし、松永秀久も信貴山城に立てこもり、最後は城を爆発させて自害しています。 信長の性格なら、ありそうと思いますよ。
お礼
信長の亡骸は見つかっていないようです…補足。 ありがとうございました。
- voorraad
- ベストアンサー率8% (1/12)
首実検は恩賞が多くもらえるか否かにかかわりますから、兵士にとってはなるべく生け捕りしたかったと思います。光秀の場合は動機がうらみ（母のうらみ）なので、手段は選ばなかったのでしょう。 京で火を放つことは、為政者にとっては憚られたはずですが、彼はヤケクソなのでよかったのです。 信長が火をつけた可能性はあるのでしょうか？自殺なら刀のほうが安楽死できますので。
お礼
ありがとうございました。
ロンメル将軍の歩兵の戦闘方法でも、夜襲の時は最初に火を放て。 それまで撃つな。 とあるそうです。（幼稚ですが。） 慌てて火を消します。そこで撃てとあります。 火災による狼狽の上の敵襲になり、相手は冷静さを失いかけての戦闘に突入します。（しまった＝失策） 消火命令と同時の攻撃命令での部下の混乱。 敵を撃つべきか、目先の火を消すべきか。 指揮官の混乱。 消火に人員を回せば敵兵は減り、優位に立てます。 こちらの位置が白昼のように分かり、不利だ。 数枚上手の敵が来た。 こう言う考えを急に指揮官が抱いた場合、確実に勝利するそうです。 例え３倍の兵力差でも。 この観点から言えば、火を放つのは「動物に勝つ知恵」
お礼
>この観点から言えば、火を放つのは「動物に勝つ知恵」 上記の意味が解りませんが、ありがとうございました。
当時の習慣で「首実検」というものがあり、負けた敵将は首を落とされて、討った武将が主君に披露するという儀式があります。 信長も今川義元、浅井親子をはじめ、これをやってきましたから、自分の首がそうなるのに、彼の美意識が耐えられず、火を放って一切を無に帰したのではないでしょうか。
お礼
信長が火を放った可能性は考えつきませんでした。 ありがとうございます。
関連するQ&A
- 本能寺
本能寺というお寺があります。織田信長が討たれた場所として有名ですが、本能寺は 本『能』寺とは書かずに、横のヒは、『去』という文字を充てるそうで、理由は火をキライ(ヒ=火)そのようになったらしいです。ところでこのカタカナの『ヒ』ですが、日本ではカタカナというものは、一体何時頃から使われていたのでしょうか？先ほどの件が、本当ですと、安土桃山時代にはすでにあったという事でしょうか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 本能寺の変～結論
自分なりに結論を出してみましたがどうでしょうか？ そもそも本能寺の変は本当に起こったのでしょうか？ ただ寺に火を付けて燃やしただけでは？ 実は信長は既に死んでこの世に居なかったのではないか？ そして光秀はそれを知っていて芝居を打ったのではないか？ （だから逃げる途中で「死んだ」という作り話を流したのでは？死んだことにすれば探さずに済むから） そして信長は秀吉か家康に殺されたのではないか？ （光秀は単に無実の罪を着せられた…光秀は本当は死んでいなくて天海という坊主になったのではないか？家康が天海を保護したのは光秀だったからではないか？） だから本能寺から死体が出なかったのでは無いか？ （日光東照宮に隠しているのでは？） 見ざる、聞かざる、言わざるという暗号を残したのではないか？ この言葉の真の意味は分からないがもしかすると信長の死に関する暗号なのでは？ 何だか 秀吉 光秀 家康の悪巧みの気がしてきたのですが どうでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 「本能寺の変」の黒幕？？？
信長が本能寺を検証するにあたって 『信長公記』『川角太閤記』『当代記』『言経卿記』『フロイス日本史』『本城惣右衛門覚書』『昔咄』徳川家資料を参考にすると １．公家に反信長の動きは存在した。更に義昭、堺衆、本願寺、雑賀衆、丹波衆等、反信長勢力は各地に数多く存在し活動していた。 ２．本能寺の変の当時、光秀は在京信長軍団幕僚のトップであった。織田軍に関わる情報のすべては、在京幕僚のトップに位置していた光秀のもとに集っていた。そして、光秀は変前の一年間、ほとんど信長の周辺にいた。 ３．本能寺攻めは、明智光秀方の将兵達にも敵が信長であることを知らせないまま、粛々と実行された。明智軍兵士達は、「徳川家康」を攻撃するとばかり考えていた。 ４．本能寺攻撃の現場に明智光秀はおらず、直接指揮をとったのは、斉藤利三や明智秀満勢であった。 ５．本能寺には信長以下１００人に満たない将兵が、守りをほとんど行わないまま滞在していた。本能寺では戦いらしい戦いはされず、しかも、信長のみを狙った作戦であった。 これら事実を見つめていくと、当時の織田軍に関わる情報のすべては在京幕僚のトップに位置していた光秀が握っています。 そして、光秀がそれらを順次、分析して対応し、その結果を信長に報告しているという政治構図です。 私は在京幕僚のトップの光秀が反信長勢力の何者かにそそのかされ「本能寺の変」を起こしたと推測します。 もし「本能寺の変」に黒幕はいたとすれば、その黒幕は誰だと思いますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 本能寺の変について。
本能寺の変について。 本能寺の変に関しては様々な黒幕説がありますが、黒幕説には共通する特徴があります。(1)変を起こした動機には触れても、黒幕とされる人や組織がどのように光秀と共謀したのかという説明がない(2)実行するタイミング（日時）の見通しと、秘密漏洩をどのように防いだかという説明がない(3)光秀が謀反に賛同しても重臣への説得はどのようにしたのかという説明がない(4)黒幕が変の前後、謀反に対しての具体的な支援をしていないのはどうしてかという説明がない(5)信頼性ある史料の裏付けがまったくない…といった所でしょうか。この五点を考えれば、やはり光秀の単独での謀反と言えるでしょう。当時、信長が少人数で防備も薄く本能寺に宿泊するという偶然（あるいはラッキーと言い換えてもいいでしょう）に遭遇した光秀のある意味では衝動的な行動であったと思います。衝動的というのは、(1)後手後手になった信忠への対応(2)家康への無策(3)津田信澄への事前未接触(4)織田信孝や丹羽長秀への無策(5)毛利家への事前未接触…などという不手際があるからです。フロイスが書いた「日本史」の光秀の評価通り、戦術知略に長けた光秀ならこんな不手際なく綿密な計画を立てたはずです。よって前述した通り、光秀の“衝動的”な行動ということになります。さて、黒幕説を信じている皆様の反論お待ちしてます。
- ベストアンサー
- 歴史
- 本能
本能というものは存在しないと聞きました。という事は世間でよく言われる「本能的に危険を察知した」「腹が減るのは生物の本能」という表現は誤りという事なのでしょうか？その場合上記の本能の部分は何と書き直すのでしょうか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 本能寺の変のあと・・・
織田信忠がなんとか逃げ延び、織田政権を維持するにはどうしたら良かったでしょう？ 明智勢に囲まれててダメな場合でも、出来うる限りの最善策を意見として教えて頂ければ助かります。 本能寺変後、およそ半年くらいの行程スパンで宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 珍説「本能寺の変」
信長は男色が好みだというのは有名ですが、これに目覚めたのは幼少の頃の家康ではないでしょうか ? そこでこのようなストーリーを考えてみました。 戦国時代は親、兄弟で殺し合い下克上など当たり前で身も心も支配してなければ安心できず信長には必要な事だつたのだと思いますが本能寺の前までは主に光秀と関係があり信長が家康に鞍替えしょうとした。そして光秀が信長に捨てられると危惧したのが原因ではないでしょうか ? 「殿、光秀のおけつはもう痛うて叶いませぬ、どうかお許しを」「えい、光秀がまんせい。ぷすっどすっ」光秀は悶絶しとうとう信長は光秀をあきらめ家康に鞍替えし本能寺で密会する手はずになった。 光秀は信長への怒りと家康への嫉妬で本能寺を襲撃した。 これなら信長も家康も少数の家来で本能寺に行った疑問も晴れると思います。 検索すると、以外とこのような説が載ってますが、どうして表立った説とされないのでしょうか? やはりこんな閉まらない話より謎のままの方が良いからですかね? まあ、こんなのが真説となったら外国の歴史家に馬鹿にされそうだから かな?
- 締切済み
- 歴史
お礼
確かに地下に火薬庫があったと云う話しを聞いた事があります。 戦術的には理解できますね…なるほど！ ありがとうございました。