- ベストアンサー
賃貸か購入はどちらがトク？
現在家賃７万の賃貸（築３５年）に住んでいます。ですが、ここは持ち主がいて、分譲賃貸です。広告で、うちのマンションの中古の販売価格を数件見たところ、約７００万でした。現在家賃７万だから、年間８４万で、９年住めば元が取れるということですよね？？そう考えると、買ったほうがいいのかな？とか思ってしまいます。 今、二人の貯金の合計額は７００万以上あるので、ローンなしで今住んでいるような中古のマンションは買えるのですが、おそらく築３５年程度の古い物件になってしまいそうです。 （ちなみに、ローンは嫌いです） ですがマンションは建て替えの問題が出てきますよね？それに、固定資産税、不動産取得税、管理費、修繕費などほかにもいろいろかかると思いますし、単純に７００万ではないですよね。それに、隣人トラブルや、騒音問題などで、住んですぐに売って出て行きたいと思ったときにちゃんと買い手が見つかるかな？とも思いますし。それに、間取りに飽きたらどうしよう・・・とか。 一方借りた場合は、２年ごとの更新料はかかるの思うのですが、毎月７万の家賃と、２年ごとの更新料だけ。しかも不動産屋さんに賃料アップはありませんと、契約のときに言われたので、この先もずっと７万ということで、予定が立ちます。飽きたら引っ越せばいいし、トラブルがあったら引っ越せばいいですよね。 ですが、買って１０年ぐらい我慢して住んで、もしも４００万で売れたりしたら、買ったほうがトクだったということになりますよね？３００万の家賃で１０年間住めたということになりますから。 そう考えていくと、果たして賃貸がトクなのか、購入がトクなのか？？？ 同じ築３５年のマンションなのに、借りると家賃７万、買うと７００万という物件の場合、どちらがトクなのかを教えていただきたいです。 よろしくお願いします。
- waruiko123
- お礼率24% (36/150)
- その他(住まい)
- 回答数9
- ありがとう数12
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
「築３５年」だったら、どう考えても賃貸の方が特でしょう。 ＞９年住めば元が取れるということですよね？？ 「現時点で築３５年」だったら、９年ば住めない可能性の方が高いでしょう。 ＞不動産屋さんに賃料アップはありませんと、契約のときに言われたので この言葉の意味を、よく考えて見ましょう（笑）。 最悪なのは、「買った途端に大規模修繕もしくは建て替えで、（修繕積立金では足らずに）１００万単位で修繕費用を徴収される」パターンでしょうね。
その他の回答 (8)
東海地区在住、賃貸ぐらしです。 こちらでは更新料がかかりません。さらに礼金なし物件も多いです。 私は一生賃貸で暮らしていくつもりです。 よくこちらで、高齢になったとき借りられないっていう回答をみるけど、もともと市営住宅育ちなので、公営住宅に抵抗がないので、別に心配ないと思っています。 今住んでいる古めのＵＲ公団も、高齢者向けバリアフリーの賃貸がたくさんあるし、内装もぴかぴかです。自分で購入した物件なら、そうしたリフォームは全部自費ですよね。 実家はまさにババをつかんだ形の中古マンションです。メゾネットなので階段が大変だし、水周りのリフォームにめちゃくちゃお金がかかるし、建て替えもむつかしそう・・・。住民が高齢化して、足腰が弱った人はみんな出て行ってます。空き部屋ごろごろ、投売り状態です。立地はよいので、若い人たちが安く手に入れるにはいいのかも。でもこれが終の棲家である両親を考えると本当に不安です。
お礼
ありがとうございます。 やはり今は賃貸で気楽に過ごしつつ、将来はバリアフリー物件がいいですよね。 同感です。 私も市営住宅や公団住宅に住みたいです。抵抗も全くないです。ですが、同棲している相手の年収がかなりなので、そういったところの家賃は、年収に比例して高く設定されてしまうとのことで、結局は市営住宅に入っても（そもそも入れるのか！？）家賃は高くなるみたいなので（家賃１０万とか払わされるらしい）、諦めて普通の物件にしました。 うちも実家の親が心配です。 一軒屋に住んでいますが、将来は階段がきつくて２階は使えなくなってしまうのでしょうか。
補足
皆様回答ありがとうございます。 築３５年中古マンションＶＳ賃貸 については、自分の中で結論が出てきました。 ですが、不動産についてまだまだ勉強不足でわからないことばかりです。これからも質問すると思いますので、よろしくお願いします。
- m_inoue
- ベストアンサー率32% (1654/5015)
インフレになれば１０００万円のお金の価値は下がるでしょうが土地の価値は上昇するでしょう 土地も今は下げ止まり、バブル期と異なり２０年後に半額とかは考えなくても良いと思いますよ 将来何が良いのかは難しい問題ですね ・現金が良いのか ・貴金属が良いのか ・土地が良いのか 少なくとも今後変動の少ないのが土地でしょう 人口減少＝土地価格の低下．．．とはならないでしょうね 過疎地や田舎の土地（田畑）は捨て値でしょうが都市部の「宅地」は家族の単位が細かくなるほど必要になってきます ５人で１００坪でも２人で２０坪とはならないでしょう ＞５６年後は、 今の価値でそのままだと思われても差し支えは無いでしょう ５６年間の維持管理費用＋税金は必要です 家もマンションもそのままなら築４０年で消耗すると考えていないと当てが外れます 戸建てでも折々に修繕なりメンテナンスをしなければ保ちません 高齢者の新規賃貸入居も審査が厳しくなりますので思った物件への移転は困難でしょう 返済が５０，０００円／月・３５年．．．１５００万円くらいかな １５００＋７００－諸経費＝２０００万円位の当初予算になりますね ＞賃貸だと一生家賃を払い続けないとならない・ 持ち家でも同じです．．．一生、住居費用は必要です 土地の価値が下がればマンションの価値はそれ以上に下がるでしょう 土地の価値が上がれば家賃も上昇するでしょう 今の価値・値段がそのままで考えられれば良いと思います 細かい計算をしなくても一戸建てが有利でしょう
お礼
回答ありがとうございます。 結局、土地の価格が下落するか、しないかということがハッキリと見えればどうすることが一番良いのか、わかるのに・・・と思います。
- m_inoue
- ベストアンサー率32% (1654/5015)
＃３です 誤解の無いように追加します わたしは持ち家否定派では有りません ＃４さんと同じで「一戸建てなら賛成派」です マンションに７００万円投入（投資では有りません）するなら 「土地１０００万円程度＋７００万円の一戸建て」 全部が自分の所有物ならどんなにボロ家になっても「住み続けられます」 自分で細かい修繕をすれば不細工でも何とか１００年でも住み続けられるでしょう 当然返済額も多く、負担は増しますが１０００万円の土地は「消耗しません」 １０００万円余分に借りると返済は１５００万円 ５００万円の損失が生じますが最終的には有利でしょう この考え方は賃貸でも同じです マンションの区分所有は間違いなく儲かりません 一戸建て、１棟丸々経営は儲かることも有ります（儲かると言い切れないのがつらい） 賃貸でも儲からないのですから個人所有でも効率が悪いのは明らかです ローンがお嫌いな気持ちは判りますが ・年収の３－４倍くらいまでの金額 ・家賃－２万円の支払 ・定年までに完済 この条件が当てはまるなら一戸建てで快適な生活をされる選択も良いと思います 現金払いより貯金が貯まるまでの期間その住宅に住めます １７００万円のボロ家は９００万円程度の価値はいつまでも残るでしょう
お礼
二度目の投稿ありがとうございます。 買うとすればマンションよりも、土地が残る一軒屋のほうが良いということまでは理解できたのですが、土地が残るということが、賃貸よりも本当に有利なのかな？と思ってしまいました。 これからの時代、人口減少などで、土地が下落するかもしれませんし。 土地を資産として子供に残せるとしても、今現在売ると１０００万の価値がある土地を私が死ぬ頃に残しても一体いくらになっているかはわかりませんよね。今２４歳なので、８０まで生きるとしてもあと５６年もあります。５６年後は、ひょっとしたら売っても３００万程度にしかならないほど、土地の価格が下落してしまうかもしれませんし。それに相続税だとか、建てたボロ屋を壊すのにも費用がかかる。それを考えると、一体どれだけトクなのでしょうか？それよりも、手元に現金で１０００万を残して子供にあげたほうがいいのではないでしょうか？ もちろん、インフレが来て貨幣価値が下がる可能性もありますし、土地の値段が上がってしまうかもしれない・・・未来のことはわかりません。 ですが、インフレが来るなら来るで、インフレ対策として、日本の貨幣を持たなければいいのかもしれませんし。 それから、一軒屋は庭があっていいかもしれませんが、今２階建ての家を買ったところで、老後はバリアフリーの家に住めるほうがいいのではないでしょうか？そしたら２階は使えないじゃん！ということも考えると、う～ん一軒屋を買うことが本当にトクなのかな？という気もします。 でも賃貸だと一生家賃を払い続けないとならない・・・なんだかどこか損した気分。 ＞・家賃－２万円の支払 つまり毎月の支払いが５万でボーナス払いがない一軒屋を購入。すごく・・・すごく・・・小さい家になってしまうような気がします。
- mifu33
- ベストアンサー率23% (76/319)
「数件見たところ」にひっかかりました。売れずに同じ物件がずうっと掲載されているのではと勘ぐってしまいました。 私も自宅マションを売却したので、気になっていつもチラシをチェックしてしまいます。去年の７月に注文建築を考え始めたのですが、その頃から未だにチラシが入っている物件もあります。なお、チラシ掲載はあくまでも売主の売却希望金額ですので、必ずしもその金額で取引される訳ではありません。というか、余程人気の地域で且つ相応の金額でない限り、チラシ掲載の金額で取引される方が稀です。基本的に相場との比較で割安・割高、人それぞれ基準も違うし、急ぐ・急がない等の売主側の状況にもよりますし、駆け引きをするものです。＊大阪だけかも知れませんが（笑） そもそも、築３５年では、何年住めるかも分かりませんし、自分で決める事すら出来ません。なおかつ、現在でも売却希望額が７００万円で何件も売りに出されている状況では、数年後に売却できる可能性は限りなく０に近いでしょう。 リスクを考慮した上でご判断下さい。 私の場合は、一生住める注文住宅にしました。そのための勉強は大変でしたが、「いい家を建てる」事を第一に考えてる、芸術家のような工務店社長さんに出会えたし、何から何まで自分で決めるフルオーダーなので後悔などありません。ただし、お金もありません。（笑）
お礼
回答ありがとうございます。 ＞そもそも、築３５年では、何年住めるかも分かりませんし、自分で決める事すら出来ません。なおかつ、現在でも売却希望額が７００万円で何件も売りに出されている状況では、数年後に売却できる可能性は限りなく０に近いでしょう。 売れないかもしれないということですよね。ババを掴まないためにも、中古マンションには気をつけたいと思います。
- isizuchi
- ベストアンサー率59% (59/100)
前任者の方が回答されているように、永遠のテーマーです。 私は不動業をしております。こんなことをいうとマンション業者の方にしかられるかもしれませんが。 マンションは管理費、修繕積立金、駐車場代などかなりの固定費が必要です。私の住む市もバブルで商業・近隣商業地域が安くなり、マンション業者が、こぞってマンションを建設し販売しています。 しかし、私の住む市では、少し頑張れば、中古の立派な戸建が購入できます。戸建の良いところは、建物古くなり使用不可能となっても、土地は残ります。つまり、資産として子供達に引き継ぐことができます。 マンションが古くなればどのような状態になるでしょう。先ず建て替えにしても４／５の賛成が必要です。しかも皆が立替費用を調達できるかは難しい問題です。 そうなると、マンション管理組合で立替に応じない人の持分を買い取る ことのなります。寿命のきたマンションほど厄介な物はありません。 取り壊す費用も莫大なものです。 マンションは一つの船にのっている運命共同体のようなものです。管理組合があり、音の問題、ゴミだし、管理費や修繕積立金の延滞と様々な厄介な問題を抱えます。 戸建が入手できる地域に住んでおられるのなら、戸建をお勧めします。資産と成り、管理費、修繕積立金、駐車場代も必要ありません。少なくとも他人の不履行や非常識に振り回されることはありません。 それになんといっても、土を肌で感じられるのは、戸建の魅力ではないでしょうか。
お礼
回答ありがとうございます。 買うとすれば、マンション＜＜＜一戸建てということでしょうか。 勉強になります。
- m_inoue
- ベストアンサー率32% (1654/5015)
大家してます そのマンションの経費はいくらかが問題でしょう ・管理費 ・修繕積立金 ・固定資産税 普通は月間で２万円程度は必要です １５年か２０年目には大規模修理が有るでしょう ３０－４０年目には建て替えも検討しなければならないでしょう で、 賃貸なら家賃のみで７万円＝住居費用 自分で購入すれば９－１０万円／月＝住居費用 築３５年のマンションはそろそろ建て替え時期です １０年保ったとして 持ち家なら７００＋２×１２×１０＝９４０万円 賃貸なら７×１２×１０＝８４０万円 １０年後には間違いなく建て替え時期の不良債権のマンションでしょう １００万円でも売れないかも知れません 壊すのにもお金が必要です 今現在の修繕積立金の金額が重要です マンションによっては充分な額が積み立てられている場合も有ります （一般にはあまり有りません） 私からみると築３５年のマンションは「無価値」です 貴方の大家もその物件で利益は出ていないでしょう、 ・転勤などで損失を承知で貸している ・親の遺産で余剰資産 ・誰かに最後のババを掴ませられれば幸せ．．．（笑）。 貴方が購入すれば間違いなくババを掴むでしょう ＞３００万の家賃で１０年間住めたということになりますから。 そんな計算にはなりません 土地なら消耗しませんが建物には寿命が有ります 築３５年は人間なら７０才でしょう 今マンションの建て替え平均は３７年です とっくに寿命になっています http://www.tv-tokyo.co.jp/gaia/backnumber/preview061107.html
お礼
回答ありがとうございます。 ＞持ち家なら７００＋２×１２×１０＝９４０万円 賃貸なら７×１２×１０＝８４０万円 さらに建て替える費用・・・やはり賃貸のほうがお得だとわかりました。 ＞１０年後には間違いなく建て替え時期の不良債権のマンションでしょう １００万円でも売れないかも知れません 本当にババ抜き・・・くわばらくわばら
- yaburegasa
- ベストアンサー率44% (596/1335)
永遠に語られるテーマですよね。 質問者さんはもう充分損・得を羅列していますので、お分かりでしょう？！ 後は好みの問題ではないでしょうか？ ただ、ローンはお嫌いといわれますし、強制するつもりはありませんが ローンには税金の住宅取得控除があるし、ローンを返し終われば 後はメンテナンス費用のみです。 賃貸では年金生活に入っても、同じ様に払い続けます。 独り暮らし老人になったらなかなか貸してもらえないという 話も聞きます。 又住宅ローンは、生命保険でもあります。 大黒柱に何かあった時でも、ローンが無くなり家は残る仕組みです。 賃貸の場合は・・・同じ金額を家賃として払い、何かの時の為に 住宅費分上乗せの生命保険をかけておけば同じですが・・・ とは言え・・・やはり好みですね。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞賃貸の場合は・・・同じ金額を家賃として払い、何かの時の為に 住宅費分上乗せの生命保険をかけておけば同じですが・・・ なるほど。こんな方法があったんですね。
分譲マンションは、管理費や修繕積立金がかかるので、単純に購入価格を年数で割っただけでは賃貸と比較できませんよ。 ローン返済額に月２～３万をプラスして、計算しなおしたほうがいいと思います。 個人的には、分譲マンションはとても損だと思います。 もちろん、長くすめば元が取れるわけですが、地震リスクなどを考えるとあまり積極的に買いたい気はしません。 最近、ローンで住宅を買って賃貸に出すというのが流行っていますが、集合住宅の一戸買いならある程度プラス収益になるが、分譲マンションの一区分の分譲では、なかなか元が取れないようです。イコール、分譲マンションの一区分なら、賃貸のほうがトクということです。 戸建なら、賃貸より買ったほうがトクでしょう（ただし、地震に強い住宅）。
お礼
回答ありがとうございます。 月２～３万も！！ そのぶん貯金したほうがいいと思いました。
お礼
ありがとうございます。 ＞「築３５年」だったら、どう考えても賃貸の方が特でしょう。 そうですよね。ですが最近友人と、上記の討論をしたのですが、友人には「建て替えをするのなら、そのときに出て行ってしまえばいい。」と言われ、また悩みはじめました。 ＞最悪なのは、「買った途端に大規模修繕もしくは建て替えで、（修繕積立金では足らずに）１００万単位で修繕費用を徴収される」パターンでしょうね。 確かに１００万単位での修繕費用は痛いですね。賃貸のほうがトクかもしれないです。