憲法改正

質問

安倍さんは、憲法改正に意欲的ですが憲法を変えた方がいいと思う方だけ教えてください。何故変えるべきだと思いますか？理由を教えてください。

回答No.12

gelt

純粋に法理的に考えれば、確かに現状から余りに乖離した現在の憲法解釈は早急に廃止すべきでしょう。なぜなら「自衛隊のいく所が非戦闘地域」式の詭弁は法や政治への信頼、さらには日本の国際的発言力をも損なうものだからです。

そして止めるとすれば自衛隊か憲法のどちらかですが、北朝鮮や中国などの「脅威」が存在する現状では、それは後者になるのは自明の理でしょう。

ただ政治はそれほど論理的なものではなく、裏があります。つまり上記のような見栄えのよい論理を建前としながら、本心は戦前の体制を目指そうとする動きがあるんですね。

敗戦によって帝国主義者らは国政から追放されましたが、冷戦開始とともにその追放は解かれ、彼らは保守反動派として日本の政治に強い影響力を持ち続けました。岸信介、そしてその孫の安倍首相がその代表例です。

流石に反軍国主義的だった戦後では、彼らは声高に軍国主義を標榜することはできず、妥協や韜晦を余儀なくされたため、彼らの主張は分かりにくくなりはしましたが、単純に言えばそれは「天皇を国家元首・家長・祭司とし、国家神道を国教とし、愛国心の強い国民からなり、徴兵制からなる軍隊をもち、北朝鮮や中国（そしてアメリカ）との戦争も辞さないアジアの盟主、大日本帝国の復活」、です。そしてそのためには平和憲法が邪魔になるのです。なぜって、この憲法のおかげで戦争も徴兵もできませんから。

憲法９条だけ見ているとこの動きは良く分かりませんが、防衛省格上げ（→軍の発言力強化）、教育基本法改正（→愛国心の強い国民の涵養）、共謀法（→反政府的な市民への取り締まり強化）、男系天皇への固執（→家長が女系では困る）などの一連の動きを観察すると、その意図はかなり明確です。そして共産党や社民党はこの意図（＝日本帝国復活）に反対しているのであって、憲法９条だけに反対している訳ではないのですね。

ほとんどの憲法論議は９条だけに焦点が絞られ、それだけ見ると改憲論の方が合理的なのですが、憲法だけでなく、広く政治や思想まで含んで考えると、むしろ護憲論の方が妥当と思われるケースが少なくないのです。ですから改憲・護憲を言う前に、改憲派の目指すもの、護憲派の目指す社会、それらをきちんと見極める必要があると思うんですね。そうでないと、いつのまにか徴兵でイラクに送り込まれて「こんなハズじゃなかった」と後悔する日が来ないとも限りません。