信号待ち時のライト消灯は違法か？

質問

http://okwave.jp/qa2570642.html　で回答した者の１人です。

　この質問に対する回答で、信号待ちの際のヘッドライト消灯は違法であるとの回答がありました。私は当初それは違法ではないと考えていたのですが、道路交通法を読んで「基本的に違法である」と考えを改めました。

　この質問は違法か否かについて十分納得がいかないまま締め切られてしまったので、新たに質問をしたいと思います。

　私は信号待ち等の際にヘッドライトを消灯することは、道の傾斜等の理由により、ライトが対向車両を幻惑するような状況にならない限り、基本的には違法であると思いますが、違法ではないという解釈が成立し得るのでしょうか？

　なお、道路交通法の該当箇所は以下のとおりです。

第五十二条
　車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。）、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。

２　車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

回答No.15

manga_gatarou

Ｎｏ１３です。
　私の意見に関する、返答ありがとうございます。

貴殿の意見中
『信号待ちという動作は「道路の通行」に付随するものなので、私は「信号待ち＝通行」と考えています。
　ですが、ここを「信号待ちは通行ではない」と解釈しても別に良いのです。』
　とあるので議論を続行したいと思います。「信号待ちは通行ではない」との解釈の余地が０．００００１％でもないと道路交通法施行令（昭和３５年政令第２７０号）第１８条第１項の基づき前照燈、車幅燈、尾燈（尾燈が故障している場合においては、これと同等以上の光度を有する赤色の燈火とする。）、番号燈及び室内照明燈（道路交通法第２７条の乗合自動車に限る。）を灯火しなければならないことをになりますので議論の余地が無くなってしまいますので…
　今回、何故こうも議論が平行線になってしまうのかを考えてみましたところ、貴殿のＮｏ１４に対する意見の中にその端緒とお見受けできるとろを見つけました。
　貴殿の意見中
『そのとおりということになるのですが、その場合は施行令の上位にある「法第５２条」が適用されるだけの話なのです。
　すなわち、「夜間道路にあるときは」が適用されるので、やはり灯火を消灯すると違反、ということになります。』
　とあります。
　つまり、道路交通法第５２条第１項の解釈の違いと私はお見受けしました。
　そこで、同項についてみてみると、「車両等は、夜間…道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」と規定しています。
　同項の解釈について、貴殿の一貫した解釈によりますと「道路にあるときは」という文言は「政令で定めるところにより」に係っていないということになると存じます。
　しかし、貴殿の解釈の通り「政令に定めるところにより」に係っていないとした場合、「夜間…道路にあるときは」「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」ということになります。
　つまり、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火「全て」をつけなければならないといけないことになります（「、」は確か「及び」の意味だったはず…「ｏｒ」の意味でも結論には影響ないので一つよしなに。）。
　そうした場合、第５２条第１項に規定する「その他の灯火」という文言はバスケットクローズであるので、所謂、前照灯に留まらず車に付いてる灯火全てをつけなければいけないことになります（室内照明燈や駐車灯等）。
　Ｎｏ１４の貴殿意見では道路交通法第５２条第１項が直接適用されるため『きちんと読めば「夜間信号待ちでは前照灯は点けなければならない」ということになると思っています。』とありますが、前照灯のみならずあらゆる灯火全部つけなければいけないことになります。
　そこで、同項を素直にみた場合、「道路にあるときは」という文言は「政令で定めるところにより」に係っている、すなわち大元の道路交通法において車両等が道路にあるときにおいて、どのような灯火をつけるかについて、政令にその細則を委任していると読むのが妥当であると思料されます。
　したがって、道路交通法第５２条第１項により「道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」ことは明白でありますが、信号待ちをしている状態が「道路の通行」に該当しない場合、前照灯をつけるべきか、車幅灯のみでいいのかについては道路交通法施行令第１８条の規定では定かではないものと思料されます。
　なお、信号待ちの状態が通行している状態であるとの解釈が可能であれば、道路交通法施行令第１８条第１項第１号の規定に基づき前照燈、車幅燈、尾燈（尾燈が故障している場合においては、これと同等以上の光度を有する赤色の燈火とする。）、番号燈及び室内照明燈（道路交通法第２７条の乗合自動車に限る。）を灯火しなければならないことを念のため申し添えます。
　また、Ｎｏ１４の貴殿の意見最後
『施行令１８条１項のトンネルについての条文ですが、、これはもう読んだままだと思います』
　とのことですが、貴殿の一貫した見解を通した場合、路交通法施行令第１８条第１項で「高速自動車国道及び自動車専用道路においては前方２００メートル、その他の道路においては前方５０メートルまで明りように見える程度に照明が行われているトンネルを通行する場合を除く」とされていることにより、トンネルを通行する場合の灯火のつけかたについて、政令で定められていないので（灯火をつけなくてよい旨の規定なし）、道路交通法第５２条第１項の規定が直接適用され、あらゆる灯火をつけなければいけないものになると思料されます。

お礼

>　そうした場合、第５２条第１項に規定する「その他の灯火」という文言はバスケットクローズであるので、所謂、前照灯に留まらず車に付いてる灯火全てをつけなければいけないことになります（室内照明燈や駐車灯等）。

　いいえ。施行令第１８条の一で、

"室内照明燈（法第二十七条 の乗合自動車に限る。）"

　とあります。すなわち普通の自家用車は室内照明灯を点ける必要はありません。

　繰り返しますが、施行令１８条は「夜間道路にあるとき」の細かい内訳を書いているわけではないのです。自動車の種類と灯火を書いている条文なのです。
　それと「夜間道路にあるとき」の例外条件が書かれているに過ぎません。その例外もここで規定されているのはトンネルの通行と駐停車のみです。なので施行令１８条の例外条件に規定されていない状態に関しては、「夜間道路にあるとき」がそのまま適用されるのです。

　トンネルの規程では、２００ｍあるいは５０ｍ先が見通せないトンネルでは当然室内照明灯以外の灯火を点けなければなりませんね。
　見通せるトンネルでは点ける必要はない、という条文ですから(消さなければならない、という条文ではない)。
　何もおかしいところはないと思うのですが。

　法で「夜間道路にあるときは灯火を点けよ」と規定している以上、施行令で「夜間道路にあるいろいろな状況」を細々と規定する意味はありません。いろいろな状況によって点けるべき灯火の組み合わせが変わるのなら別ですが、基本的には「全て点けるか全て消しても良いか」の二者択一ですから、施行令の方には「消して良い状況」だけ書けば事足りるわけです。
　それより大事、というか"組み合わせが変わる"のは、自動車の種類とそれによる点けるべき灯火の種類でしょう。原付は車幅灯はなくても良いとか、そういうことを規定しなければなりません。
　施行令１８条はそういう条文です。ですから「そこに書いてないことは規定されていない」のではなく、「法に規定されている」だけの話なのです。

　それと本来の解釈は「信号待ち＝通行」です。そうでないなら一時停止の際なども灯火を点けなくても良いのでは、という議論になってしまいます。
　それを無理に「通行ではない」と解釈しても結果は変わらない、という理屈の遊びであることは記憶しておいてください。