銀行は別に潰れる必要は無かった？！

質問

最近、ＴＶで銀行の手数料の特集をやってました。

市民からのインタビューで
「銀行は公的資金注入されといて、国民に還元しないのはなぜだ？」
「バブル時代好き勝手、貸しまくって・・・銀行は悪者だ！」
など散々いわれまくってました。

そのＶＴＲが終わると、呼ばれていた大学教授や政治家が
「実はね。バブル時代にとっくに不良債権処理は終わってたんよ」
「別に潰れる必要は無かったんだけど、小泉さんが・・・」
「潰されるのが怖くて銀行は利益重視主義となり、手数料を取るようになった。
　そして、金にならない小額の預金者は相手にしなくなった。」
「銀行は被害者。」
「ある銀行で預金者１０億円以上無い客は、ゴミ同然だ。って言われてるみたいですよ。
　貧乏人は手数料でちょっとは貢献しなさいってことですね。」
など散々銀行を擁護してました。

今までのマスコミや政府の発表だと銀行はバブル時代、多方面に金貸しを行い
それが回収できなくなって潰れた。
と報道していたはずです。

一体どういうことなのでしょうか？正直、ビックリしました。
真実がわかる方、番組を見ていた方コメント下さい。

回答No.3

damdamdam5656

銀行業界のものです。
番組は見てないのですが、そのトンチンカンな大学教授・政治家の発言の主旨は良くわかりません。
本気で言ってるのだとしたら、事実を全く理解していない、インチキ識者と言わざるを得ませんね。
<「実はね。バブル時代にとっくに不良債権処理は終わってたんよ」 　　　そんなバカな。
<「潰されるのが怖くて銀行は利益重視主義となり、手数料を取るようになった。　そして、金にならない小額の預金者は相手にしなくなった。」 　これは事実といえます。

公的資金注入により、銀行は当局に対し1.顧客とのリレーションシップを深めること。2.利益体質を強化すること、を約束しました。
国民の税金で助けてあげるのだから、顧客の役に立ち、そして二度と国の世話にならないよう、利益体質を確立しなさい。ということを約束させられたのですね。

で、銀行は不良債権処理を進める一方、フィービジネスでも収益を上げられるよう経営体質の改善を行います。一方景気は持ち直してきましたので、貸倒費用も減少したり、過去に積んでいた分が戻ってきたりと、現在のような巨額の利益を上げられるようになったのですね。

その上で、公的資金を返済する銀行も出てきて経営の安定した銀行は、振り込み手数料を割引いたり、ネット上のサービスを充実させたり顧客に還元しようとしているのが現状なのですよ。

このあたりを理解していない人が、メディアで偉そうなことを言って欲しくありません。