「ソ連の崩壊＝社会主義の夢の崩壊」に対する反論とは

質問

「ソ連の崩壊が共産主義のみならず、社会主義者の夢＝非階級社会の実現をもうち砕いた。だから今フランスの社会主義者達はアイデンティティを失って困ってる」ってフランスのテレビで言ってました。

　日本は勝ち組負け組みなんて言っているけれど、フランス、イギリスに比べると、まだまだ一億総中流な気がするのでこういう意見はぴんと来ないなあ、と思って聞いていました。

　でもよく考えたら、私は日本ではソ連が崩壊して十年以上たった今、この問題についてどんな論点が出ているのかはっきりと把握しておりません（ソ連崩壊時にはまだ物心ついていませんでしたし）。

　この問題に関して、日本ではどんな議論が行われていたのか、誰か教えていただけませんか。比較的中立の立場から、論点を整理してくださるととてもありがたいです。

　素人の想像ですが、「ソ連の崩壊＝社会主義の原理的な失敗」派と、「ソ連の崩壊＝社会主義の局地的失敗」派と２派があって、前者の方が多数派である、という風に思い込んでいるのですが、正しいですか？
もし正しければ、そういう風になっちゃった経緯なども教えていただけると助かります。

回答No.2

pyon1956

この問題について比較的にでも「中立の立場」はないのではないかと思います。中立を装った立場からの解答しか得られないでしょうね。
マスコミの論調は#1さんが仰るように95パーセントぐらい「原理的失敗派」です。もっとも共産主義を擁護する番組にお金を出す大企業、というのも気持ち悪いので、ある意味スポンサーの意向をうかがうならそういう論調には元々ならないわけです。
またどちらが学問的に正しいか（あるいは他の正しい答があるか）は、選挙と違って多数決で決めるものではありませんから、95対5であろうとそれはそういう政治的状況だ、ということを示しているに過ぎません。というかむしろそういう論調が一般的に幅をきかせているからこそ共産党が議席を減らしている、という見方もまた成り立ち得るものですから。

さて、学問的に明らかなことだけいうなら、#1さんの仰る「共産主義は・・・・一直線に進化していくことを予言し」というのは少なくともこの流派の創始者であるマルクスとエンゲルス、またソ連の最初の共産党トップであったレーニンについてはどの文書の中でもそういう主張はしていません。
ただしソ連共産党や中国共産党の幹部クラスからはそのような発言があったことは事実です。しかしこれは学問領域ではなくむしろ政治的発言として、どちらかといえば単なる願望として発せられた発言でしょう。

また日本の殆どの大学の経済学部ではマルクス主義が必須単位だったというのは私の知る範囲では事実ではありません。最も地域差があるかもしれないので、#1さんの周辺の大学ではそうだったのかもしれませんから、#1さんが間違っているわけでもないと思いますが。私の知っている範囲ではどの大学でもマルクス経済学と近代経済学・現代経済学の講座に分かれていて、（学校によりいわゆるマル経がないところはあった。逆は無し）論争の必要から近代経済学派のひともマルクス経済学を勉強した、とかいうのなら実見していますが・・・・

で、この問題に対するそれぞれの見解を学ばれるのが一番の近道だと思われます。正直私の見解もまた私の知る範囲でのいわば局所的見解であることはたしかでしょうから。
前者についてはやまほどあります。かえってどれがいいのか判断しかねるのいであえてこれとはいいません。後者については日本共産党自身が幾種類か論文やパンフレットを発売しています。比較的よくまとまったものは不破哲三氏のものではないかと思います。

お礼

回答ありがとうございます。

＞さて、学問的に明らかなことだけいうなら、#1さん＞の仰る「共産主義は・・・・一直線に進化していく＞ことを予言し」というのは少なくともこの流派の創＞始者であるマルクスとエンゲルス、またソ連の最初＞の共産党トップであったレーニンについてはどの文＞書の中でもそういう主張はしていません。

ウィキペディアあたりを覗くと、資本主義、社会主義、共産主義と進歩していく、とマルクスが主張したと書いてありましたけど嘘ですか？

不破さんのパンフレットですね。
ネットに落ちてないかな。機会があれば見てみます。
ありがとうございました。