子孫が絶える人間の存在意義について

質問

自分は妻との二人暮らしで、経済的事情で子供は居ません。
　要するに、「我が家」は、家系的にも遺伝子的にも、何ら生物学的な機能を果たさないまま終焉することがわかっております。

　これまで、歴史上でも、食をはむこともできぬ経済的弱者の集団は、絶滅の憂き目にあい、そのたびに、有力者の子孫のみが繁栄し、その何割かが没落して、結果、身分制度が（表沙汰にはならなくとも）維持されているものと愚考します。
　となると、滅び行く家系の構成員は、いつの時代も存在したことになり、現在の我々が特別な存在ではないことはわかります。

　ですが、このような「滅び行く人間」としては、どのような心構えで「人生」というものをとらえればよいのでしょう？

　「ＤＮＡの指令を果たした」とか「とりあえず後は子供に任せた！」という投げやりな引退劇は、我々には望むべくもありません。
　ただ、生まれ、ただ、死ぬだけで、後には何も残りません。

　「社会的な功績を残せば良いではないか！」と言われるかも知れませんが、そんな人間は一握りでしょう。
　また「その日その日を幸せに過ごすことが出来れば、それでいいじゃないか？」とも言われそうですが（というか、現によく言われます）、それは論点をずらしただけであって、本質的な疑問の解決にはなっていません。

　「人類は、どこから来て、どこへ行くのか？」という問いならばまだ救いがあるのですが、「自分は、先祖から生まれてきて、ただ死ぬだけなんだが・・・なんか意味あったの？」と考えると、やはりただの乱数の一つであったとしか思えません。

　他の皆さんはどう思われますか？

　何を目標に、何を考えて、生きてゆくのでしょうか？＜我々
　意味など無いことがわかった上でも、なお修羅の道を最後まで歩く価値があるのでしょうか？

＜なお、宗教関係者のご回答は丁重にお断りさせていただきます。＞

回答No.12

tokytime

No.11です。
ユニークなお礼をありがとうございます。

お礼中の疑問に対しては、もしアドヴァイスするならば、私ならば「因果応報」と「輪廻転生」で論じてしまいます。
でも、質問者様が質問中で
＞宗教的な話は丁寧にお断りします・・
とありますので、あえて言及しません。

ただ、それでも、もし述べるとするならば、

＞「ゴーギャンを失ったゴッホは、幸せだったと言えるでしょうか？」
　確かに偉大な画家ですが、本人が死んでから評価されただけで、ご本人（？）は何か嬉しいのでしょうか？

に対しては、芸術家はその芸術を完成させる過程において満足と充実感を感じるのであって、社会的評価と地位、名誉、報酬はその後で付いて来るものだと思います。

もし、社会的地位や名誉や報酬を優先させるような芸術家がいるとすれば、その作品に本当の情熱、芸術の息吹は感じられないでしょう。
お金の為とはいえ、報酬を忘れ、全身全霊で創り上げたものだけが偉大な人類の遺産となるのではないでしょうか。

又、人生に幸福や不幸があるのは全ての人に共通です。
芸術家のみならず、その全ての体験を通しての人生であり、その中から芸術家は自己の作品をつむぎだしていくのだと思います。
一般人はその体験を通し、人生の喜怒哀楽をしみじみと感じ何かを悟っていくと思います。

＞「スターリンは死んでから、なにか苦痛を感じたでしょうか？」
　たしかに人非人の極悪政治家で大量虐殺者のクソ野郎ですが、それは死後の評価であって、いくら糞味噌にけなされてもご本人（？）には痛くも痒くもないのではないでしょうか。

このスターリンの死後の結論には私は別の考えをもっています。
ただ、痛くも痒くもない・・とは言い切れない、とだけ書いておきます。

何をしても死ねば全て帳消しになるのならば、人生の努力、善行はすべて意味がなくなり空しくなります。
悪人も善人も全く変わりがないことになってしまいますから。

自己のエゴで好き勝手なことをしても、スターリンほどには悪くないならば・・・・う～ん難しいですね。

ならば、人類は倫理的に向上、進歩する必要がなくなるわけで、気に入らない人生ならば、さっさと退散（死）した方がスッキリするわけです。

人類が道徳、倫理を大切にする意味がなくなってしまいます。

論理的な退廃というより、論理的に人類が目指しているものからずれていると思います。

人類の集合意識から外れているとするならば、それは正しいとは言えないと思いますが如何でしょうか。

お礼

お礼が遅れてすみませんでした。

　ごもっともなご解釈です。
　もっとも、人類に「集合意識」などという高級なものがあればの話ですが。
　その点、自分は悲観的です。
　「人類が倫理的に向上すること」に仮に意義があるとするなら、それは何らかの利益誘導によるものであって、「集合意識」が「「善のイデア」を目指しているからだ」と理由づけるのは、無理があると考えています。

　そうなりますと、おっしゃるとおり、群体の中の個人個人としては、さっさと退散した方がすっきりするというのは、同意見です。
　自分の場合は運良く（運悪く）該当しませんが、先進諸国における自殺率の高さは、そのことが真であることを裏付けているように思えてなりません。

　しょせん、「やったもん勝ち」なのが人類社会という「掃き溜め」なのではないかと思考すると、やりきれない気分になります。

　もちろん、そこで、人生への審判機能として「輪廻転生」が本当に出てくれば話は別なのですが、個人的には（少なくとも哲学的には）、どうも眉唾です。善行を旨とする人々の自己満足のために「因果応報論」がでっち上げられているだけのように思えるからです。
（「善行が悪い」と言っているわけではありません。誤解無く。）

　また、「宗教的な話は避けたい」と言いながら、敢えてそっちへ踏み込むならば、親鸞は「悪人なおもて往生す。いわんや善人をや。」と言っています。
　多少「悪人」である自分としては、非常に救われる話ですが、悪意に解釈すれば、「どうせ往生できるならば、自己都合でやり放題の方がマシ」とも言えます。

　もちろん、親鸞は仏教の一つの派閥でしかないことから、他の宗派や宗教ではこれ自体を容認しないのでＯＫなのかも知れませんが・・・

　スターリンご本人が、今現在、「痛くも痒くもないか？」という議論については、ご本人からの証言をもらえない以上、無意味な設問でした。その点はごめんなさい。学問的とは言えません。

　論点は、「「人類の集合意識」という美名の下で個々人の生活が不幸であっても良しとされるべきなのか？」という命題へ移ったような気がします。