見ただけで吐く寸前までいくのは何故？

質問

人間がおぞましいと感じるもの、大変気持ち悪いと感じるものを見た時、とっさに本当に吐きそうになるのは何故なのでしょうか？
目から入った情報だけで、身体の何処に作用して吐き気をもよおしているのでしょうか？

詳しい方ご回答お願いします。

回答No.3

Ganymede

ANo.1 で拙答を差し上げた者です。
さて、私が「一般人」「素人ですが」と申すのは、謙遜ではなしに文字通りそうなのですが、この Q&A サイトでときどき見かけるのは、文章から察するところ専門家（または隣接分野の専門家）らしいのに、謙遜して「一般人」と自称する人たちです。したがって、「どんな人：一般人、自信：自信なし」と名乗っていらっしゃっても、「実は専門家が回答してるのかも？」と思いつつ、私は他のかたの回答を読ませてもらっています。
しかし、残念ながらまだここには、そういう方が登場してないようですね。それでは、「ANo.1 の拙文では筆を省きすぎたか？」と思い始めた私が、乏しい知識を付け加えておきます……。

■ 視床下部は間脳の一部である。大脳辺縁系の偏桃体を、おおまかに「大脳辺縁系」と書くに留めたら、視床下部についても「間脳」と書いておくのが、記述のバランスというものである。それとも、視床下部が間脳に属することを知らないの……。
■ 「求心性」、「遠心性」の意味から説明しなければなるまいか……トホホ。大脳辺縁系・間脳から嘔吐中枢へ行くのは、求心性神経である。嘔吐中枢へのいわば入力までで、私は記述を留めたわけである。仮に嘔吐中枢からの「出力」を書くとすれば、その後のことだ。
■ “視覚による不快情動は、大脳辺縁系・偏桃体からまず「視床下部」に出力され、ここから「嘔吐中枢」もしくは内臓器官に投射されているということになります。”
何ですと？ 視覚 → 大脳辺縁系（の偏桃体）、間脳（の視床下部）。ここまでは良い。その後、
【延髄の嘔吐中枢を（経る場合と、）経ないで「内臓器官に投射されている」場合がある】？
もし、
【視覚 → 大脳辺縁系（の偏桃体）、間脳（の視床下部）→ 内臓器官】（途中で延髄の嘔吐中枢は経ない）
という意味でお書きになっているのだとしたら、大変興味深いので、その出典をお示しくださいませ。念を押しておきますが、お書きになっている通り、「視覚による不快情動」についてです。
■ “大脳皮質での「認知」が成される前に、反応は起こっていまうというのが原則ですね。”
？！……「見る」ことができるのは、大脳皮質の視覚野であり、「見る」とは、「大脳皮質の視覚野で認知すること」です。大脳辺縁系・間脳は、「見る」ことができません。さて、sparkleglitter さんのご質問は「見ただけで吐く」についてであり、「見る前」、すなわち “大脳皮質での「認知」が成される前” の吐き気については、お聞きになっていません。
言うまでもなく、吐き気が起こる順路は数種類ありますが、sparkleglitter さんのご質問に対応する神経伝達順路は、何種類もありますか？ 私は、視覚情報に起因する吐き気について、対応する順路を ANo.1 で示しました。なお、これは、吐き気としては基本的ではない方ですね。基本的じゃないからこそ、sparkleglitter さんは疑問を感じてご質問なさったのだと思います。
■ （「大量には共食いしない」について）“太古の原始人はそうではなかったかも知れない、というのが、やはり正しい考え方ではないかと思います。”
？？さてこの人は、無条件反射・条件反射の知識だけでものを言っているのでしょうか……。人類学その他では、古今東西のカニバリズムの研究が進んでいます。また、太古のゴミ捨て場なども発掘して、当時の人類が何を食べていたか、学者たちは追究しています。私はこの分野についても素人知識で申し訳ありませんが、研究の成果によると「太古の人類も、大量には共食いしていなかった」とみられています。
まあ、太古を直に見てきた現代人はいないから、「かも知れない」を付ければ、何でも言えるのでしょうか？ 私としては、吐き気の仕組みだけでなく、「ここから先は、私の想像が加わりますが」と断りつつも、複数分野の素人知識を思い出しつつ、ANo.1 を書いたのですが。知ってることをあまり書き並べると、このようにむやみに長くなりますから、ANo.1 では根拠の一部を省きましたけど。
■ 「本能」という言葉は、今日では厳密な学問用語としてはほとんど用いられなくなっている。20世紀に入って、生理学、心理学、動物行動学が発展し、「本能」の内容は極めて多義的になった。今日では科学的な文献では「本能」や「本能行動」という表現を避けるようになっている。（『世界大百科事典』平凡社による）。

さて、ANo.1 の拙文をご覧ください。私が「本能」という語を使ったのは、「ここから先は、私の想像が加わりますが、」と断った後でした。それも、「本能」に「的」まで付けています。そう、「私の想像が加わりますが」以前の記述は別としても、それ以降もう私は科学的に厳密な記述を目指してはいないわけです。この辺の機微は、（高校レベル以上の生物をかじった人には）常識と思っていたのですが……。
ところが、「本能行動」、「本能的」という言葉を盛んに使って、何やら科学的な話をしているつもりの人がいますね。まあ、有名な「パブロフの犬」は20世紀初頭の研究だし、20世紀（前半？）的知識をご説明になっているのでしょうが、今は21世紀ですね。その記述、今日では「浮いて」しまっているようにお見受けするのですが。素人向け入門書からでも、写したんでしょうか？
■ 私は ANo.1 の拙文において、「人倫道徳以前の太古の人類も、大量には共食いしていなかったとみられる」という知見に着目しました。これは、人類学その他において、20世紀後半以降通説になってきたことです。20世紀前半くらいまでは、まだ人種的偏見などが強くて、「これこれの特定の人種は人食い人種である」、そして「我が国には人食いの歴史など無い」と力説したりする学者まで、いたのです……。
さあ、私の駄文も長くなってきたので、端折って結論を書き、終わりにします。

無理にカニバリズムに話を持って行かなくても良さそうなものだが、端的な例として挙げます。
それは、なぜ「見ただけで吐く」（寸前までいく）のか？という sparkleglitter さんのご質問に、私なりに何とか答えを提出したいからです。ありがた迷惑でしょうか……。
さて、「見ただけ」ということは、まだ対象に直接は触れてない、口には入れてないわけです。「有害」であり、「不快」であり、「回避行動」するというなら、飛びのけばいいじゃありませんか。なぜ、「飛びのく」反射ではなく、「嘔吐」反射が起きるのでしょうか？
そこで、「ここから先は、私の想像が加わりますが」、「食べてはならない」からでは？ と考えてみたのです。吐き気がしなけりゃ、肉（刺身）を前にして食欲がわく可能性がありますね。ヒトというのは、同種同士大量に殺し合う種ですよ（これは大昔から行われていたことが、他殺の形跡のある人骨の出土などにより分かっている）。となると、「肉食のため」に大殺戮するまで、あと一歩ですね。
しかし、人類学・考古学などの知見によれば、人類はその危うい一線を（ほとんど）越えませんでした。（飢饉や呪術的な理由による）少量のカニバリズムは、あちこちであったけれども。

それ（視覚情報に起因する嘔吐反射）に対し、後天的な学習による反射である、「個人」「お国柄」「時代」によって、それぞれさまざまだと説明するだけでは、一見科学的なようで、実質的にほとんど何も答えていません。それでは、なぜ大半の個人・大半の地域・大半の時代・大半の文化に共通して、（例えば惨殺死体を見ただけで）大半のヒトに嘔吐反射がおきるのか、説明がつかないではありませんか。
そこで私は、（ありがた迷惑でしょうが）無い知恵を絞って考察しました。まず ANo.1 の拙文に記したような、神経伝達の順路があることですね。人体（のハード）がそのように「配線」されてないと、あとからソフトを入れても難しいですから。
そして、「本能的」という、今日では非学術的な言葉を1回だけ用いてまで、想像を交えて私が書きたかったこと。それは、
「この反射は、ア・プリオリ（先験的）そのものとは言えない」。
「しかし、一人一人が後天的に学習したから、だけでは説明がつかない」。
ということです。上で『世界大百科事典』から引用したように、「本能」の範囲が曖昧なら、後天的な学習にも、境界の曖昧なところがあるでしょう。誰かさんのように、無条件反射と条件反射との古典的な区別を言い立てるよりも（両者を「中々」「切り離せなくなってしまうんですね」と言いつつ、だらだら説明するよりも）、私たち人間の内部で息づく「興味深い符合」に思いを馳せてみるのは、いかがでしょうか。