- 締切済み
自国に軍隊を持たずにどう防衛するの？
pororon555の回答
- pororon555
- ベストアンサー率23% (4/17)
防衛する必要があるんですか？ 戦いはいけません。 そんなやつらの主張です。
関連するQ&A
- 日本共産党とは・・？
真の野党・・がキャッチコーピーですが・・ 現憲法改憲は反対との事ですが・・ この憲法成立には反対でしたが 何故 改憲はダメなの・・？ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 自衛隊は違憲との事ですが・・ 自衛隊が無くなったら誰が国を守るの・・？ 共産党員が国を守るのですか・・？
- ベストアンサー
- 政治
- パーシャル連合にメリットはあるのか？
パーシャル連合にメリットはあるのか？ 参院選の結果が出て、ネジレ状態が起きたことがわかりました。 与党幹部からは「パーシャル連合をつくって乗り切るべき」との声がでています。 パーシャル連合とは、連立政権ではなく、政策ごとに合意してもらえる相手の政党を選んで そのときそのときの多数連合を作って法案を通しましょう、ということらしいです。 これ、政権与党にとっては法案を通すメリットはあるでしょうが、組む相手側の 少数政党にとっては何かメリットがあるのでしょうか？ 連立政権ならば 「民主党にとって都合のいい法案に賛成する代わりに、我が党だけが唱えている少数意見の 法案にも賛成せよ。それが取引条件だ」 とか 「民主党の法案には原則すべて賛成する代わりに、○○大臣、○○大臣、○○大臣は わが党に譲れ。それが取引条件だ」 というよにバーター取引ができますが、パーシャル連合に参加した少数政党には そのような主張の余地があるのでしょうか？ ないならば、単に「いいように使われているだけ」という気がしますが。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 政党の意義ってあるのでしょうか？
政党の意義ってあるのでしょうか？ そう思った理由として ○自民でも民主でもその他の党でも活躍してほしい人、必要ないなと思う人はいます。政党なんてなければ自由に活動できるのでは？ ○政党という組織を作ってしまえば、力のある（人数の多い）支持団体を持っている方が有利となる （人数の面で言えば民主的なんでしょうが、特定の団体の既得権益につながるような気がしています。お金のない団体は発言権が少ないような気がする。） ○政治家だって個人です。いろいろな意見を持って行動しているのに、党の方針で考えを変えなければならないのはおかしい （小泉政権の時に思いました。独裁政治を許していいのかな？と） ○個々の法案も党の世間体等を気にせず、個人の考えで投票すれば、もっと早く法案が通るのではないか？ （今の国会答弁？質問？を見ていると足の引っ張り合いで何とか自分の党の存在を国民に見せているだけで、本当の討論をしていないのでは？） 他にもいろいろあって存在意義を疑っているのですが、大きく言うと上記のようなことで必要性を感じていません。 逆に政党をなくせばそれはそれでいろいろ不具合が出てくるような気がするのですが、、、、 本当に政党って何のためにあるのでしょう？
- ベストアンサー
- 政治
- 安倍晋三の安保法案の餌食になるのは誰？
安倍晋三の安保法案で貧乏クジを引くのは、まずは最初に自衛隊員ですかね？ 自衛隊員にはかわいそうなところがあって、安保法案や解釈改憲等の安倍晋三による違憲クーデター発生前に自衛隊に志願して任官しているわけですから、まさかこんな事態になるとは予想してなかった人達がまさかこうなってしまって… という部分。 彼らがどう決着付けるのか、興味あります。 「捨て駒にされる」と恐怖感を持つ自衛隊員は多いそうです。退職者も増加中。 その他、どういう人達が安倍晋三の餌食になるのか、思い当たる人がいたら教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 自衛隊ｖｓ国防軍・・どっちがしっくりきますか？
今、自衛隊の名称を巡って議論が盛んですね。 言うまでもなく、自民党が自衛隊を国防軍と名称を変更しようとしているのに対して、自衛隊のままでいいという反対意見があるというものです。 自民党と一緒にくっ付いている公明党でさえ、自衛隊でいいと言っていますね。 さて、自衛隊にせよ国防軍にせよその役割はともかくとして、名前としてしっくりくるのはどっちですか？ 支持政党に関係なく、感覚としてしっくりくる方、どちらか一方を選んでください。 １．自衛隊の名称がいい ２．国防軍の名称がいい
- ベストアンサー
- アンケート
- 外国人参政権反対を声高に主張する政党がいないのは何故ですか？
外国人参政権反対を声高に主張する政党がいないのは何故ですか？ 外国人参政権絶対反対！！ 何があっても絶対反対！！！ これだけは絶対反対！！！！ って叫ぶだけで、勝てる気がします。 何故そういう候補者がいないのでしょう？ あるいは自民党などの大きい党はまとめられないかもしれません。 一番疑問なのは少数野党ならそれだけで数議席とれるとさえ思えます。 反対をかがげてる政党があるのは知ってますが、伝わってない感じがします。 何故に声高に伝えないのかがわからない。 ここでは外国人参政権いい悪いの議論はなしで、 ただ一定数以上の反対者がいる政策なのは間違いないと思う
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条での自衛隊の記述追加の意味
憲法改正で９条の自衛隊に関して記述を追加しする検討が自民党内でされているようでうすが、なにがポイントなのでしょう？安倍総理は以前、自衛隊に関して違憲合憲の議論があることを解消したいような発言をしたと思います。ただ、現在自衛隊を違憲だと強く主張しているのは共産党を含む少数派で、今更大騒ぎするほどのことでもないと思います。それに対して集団的自衛権の行使は違憲だとする見方が大勢をしめていて、自衛隊の存在を明記することだけでは集団的自衛権の行使を違憲とする議論は解消されません。そう考えると、非常に中途半端な改憲案に見えます。 一方、現在の憲法第９条の１，２項に対して自衛隊に関して追記すると、言葉として 「前項にかかわらず」とか「～についてはこの限りではない」とか、例外的・反転的な書き方になるような気がし、極端にとらえればちゃぶ台返しも可能な気がします。1, 2項を平和の精神とし、その後「しかしながら」とつないで、何とでも拡大解釈できることを書く可能性は無いのでしょうか？ 本当に自衛隊が合憲であることを明確にしたいだけなのでしょうか？それとも、現在の安保法制での集団的自衛権が合憲であることも明確にし、更に海外での活動を拡大できることを狙っているのでしょうか？ ざっとWebで見たところでは、自衛隊の存在を明記すること以上の情報は見つからなかったのですが何か参考になるリンクがあれば一緒に紹介していただけると助かります。
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権で戦争？
安保法案で大学生など若い人たちも参加したデモ活動が話題ですが、なぜ反対派の人たち(デモ参加者や野党議員など)は安保法案を戦争法案と表現し、戦争の勃発や徴兵制と結びつけてるのでしょうか。 集団的自衛権が認められても戦争は起きなくないですか。そもそも集団的自衛権は国際連合憲章の第51条で認められた、有事の際自国を守るために必要な国際的に常識な権利ですし、多くの国がこの権利を保有しています。なぜこの権利を保有すると戦争なんですか。どこと戦争するのですか。反対派の発想ならいまもう世界対戦状態じゃないですか。 それに憲法第13条と18条があるかぎり徴兵制は出来なくないですか。 デモ参加者はそこらへんをちゃんと勉強して理解しているのか疑問です。 あと、安保法案って違憲なんですか。憲法学者は違憲派が多いようですが、決めるのって違憲審査権をもつ最高裁判所じゃないんですか。我々が決めることじゃないですよね。 僕はこの安保法案、戦争法案ではなく日本を有事の際に守る平和法案だと思います。 皆さんはどう考えますか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- Ｍ党が勝ったら日本が中国に献上される？？？
9/11の衆院選で政権交代を夢見る野党のＭ党ですが、最近のＭ党のマニュフェストを紹介するフラッシュや公約を紹介する掲示板を見て腰を抜かすほど驚きました。 Ｍ党 「外交に関して日本は東アジアの拠点に～（中略）～沖縄に中国人を３千万人移住させ最終的には沖縄県を日本から切り離して沖縄に統治を任せ～」 これって正気の沙汰とは思えません。 沖縄県に政府の一存で外国人を好きに住まわせ、その後は統治を無責任にも丸投げ。 つまり自国の一部を“捨てる”って事ですか？ 中国に差し上げてしまうという事ですか？ 民主主義国の政党として全くありえない公約です。 もしもＭ党がＪ党に勝ってしまったら本当にこういう恐ろしい法案が成立してしまうのでしょうか？ Ｍ党が政権を握っても国民から反対意見が殺到したら中止するとかはありえませんか？少しでも救いが欲しい気分です。 Ｍ党が勝利してしまったらと恐怖で夜も寝られません。どなたか政治に無知な私に教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 8.30.国会前10万人が安倍首相に与える影響とは
国会前デモに13万人の群衆が 安倍晋三首相の安保法案反対を 合言葉に集まったが、 このデモは、 安倍晋三首相に どの様な影響を与えるのだろうか？ 目標の10万人は越え13万人には 達したが、 13万人という数 (総人口から鑑みると) どの様な意味合いがあるのか？ 主催者側は13万人に達した事で 自己満足に陥らず、 願望を成就する為には 具体的に、 何を、 どの様にすれば良いのか？ 安保法案については、 結論からいえば、違憲とは言い切れません 理由は、閣議決定された解釈改憲上において安保法案は「解釈改憲上の憲法」に反しているとは断言できないからです ただし、閣議決定による解釈改憲が 『憲法の変遷』から著しく逸脱していることをもって「違憲」と断言することも可能です 要は、憲法論における『憲法の変遷』の有効射程および解釈限界論の問題です) 安倍晋三の新安保法案は、「合憲」、それとも「違憲」 http://sp.okwave.jp/qa/q9037741.html からの引用。 平和安全法制等の整備について http://www.cas.go.jp/jp/gaiyou/jimu/housei_seibi.html https://ja.m.wikipedia.org/wiki/憲法の変遷 政治カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております！
- ベストアンサー
- 政治