投信の基準価格と成績の関係

質問

エコノミスト誌の２月増刊号に「基準価格と運用成績は全く関係ない」という記事が載っていました。

インデックスファンドを例に取って１０のファンドの過去５年間の成績と基準価格を比較していますが、どれも騰落率はほとんど同じです。現在の価格が６千円台の野村のトピックスインデックスファンドと１万２千円台の三菱のインデックスファンドの騰落率はほとんど同じです。

その説明として設定時期と分配金の支払い方法による違いを挙げています。同じ１万円円の基準価格からスタートしても日経平均が２万円の時にスタートすれば少ししか買えないから現在の基準価格が低くて当たり前ということらしいのです。

何となくわかったようでまだ納得ができないような気分です。要するにファンドの基準価格が低いのは設定時期が悪かった、高値掴みをしたということでしょうか？

買う方としては同じ１万からスタートして現在の価格が８千円なら単純に考えて２割損をしているということですよね？

ここではトピックスしか挙げていませんが、そうでない日本株ファンドは大きく成績が違うのではありませんか？
基準価格が低いものはやはりファンドマネージャーの腕が悪くて成績が悪いんだと思います。

同じ時期にいろいろな日本株ファンドを買ってみんな８年ほど保持しましたが、基準価格が低いものはやはり大損でした。ファンドの価格＝成績としか思えません。少なくとも設定と同時に買ったものは価格が低ければ損、高ければ儲けだと思います。

有名な糞ファンド「日本株戦略ファンド」を５千円台の
時に買った人は儲けでしょうが、設定時に買った人はまだでも大損です。

なんだかこの記事はファンドをかばっている印象ですがいかがでしょうか？

回答No.5

nekomomota

No.２で答えたものです。投信は「プロがいろいろ技術を駆使して分散投資するから成績が良いだろう」というのは一部正しく、一部は必ずしも正しくないでしょう。

正しいところは「分散」です。この点ノーロードのインデックス投信は一番投資する際に合理的だと言うことになります。個人の小額資金でなかなか分散することは難しいです。最近こそＥＴＦが出来ましたが。

個別株は自分の判断で投資できて有利なことはあるでしょうが、個別株に投資するリスクはインデックスや投信のファンド運用の比ではありません。投信の手数料は決して安いとはいえませんが、インデックス投信の場合など特に分散投資効果を考えれば十分ペイすると思っています。

アクティブ運用の投信ではそれぞれ手数料と成績に不満を感じる投資家も多いでしょう。過去の実績をつぶさに見ると、アクティブ運用が非常に勝ちやすく、手数料をはるかに凌駕する成績が得られ期間もあります。現在がまさにそういう局面だと思っています。
ただしこれは流れが逆流するとほとんどの投信がアンダーパフォームします。おっしゃる通りプロの運用者の力にも限界があるのです。そのあたりを理解して投信を利用されると使いようはあると思います。

良い運用者を見つけるのは儲かる銘柄を探すのと同じ程度の難しさがあります。

お礼

個別株に投資するリスクはインデックスやアクティブ投信の比ではない　ですか。

わたしの場合は昨年たまたまのビギナーズラックということでしょうね。

でも、●●●ショックの時にある自動車株を仕入れ、反日デモのときそれをまたナンピンしたりして超安値で仕込み
ずっと持っています。そんな感じで他の優良銘柄を仕入れ
て中長期で保有すればリスクってそんなに大きいとは思っていません。甘いですかね？

今回のショックでもあまり影響を受けず、受けたものもほとんど戻りました。動かずにいてよかったと思っています。利喰い千人力などと言われますが、ちょこちょこ利確
すると儲かる機会も増えるようですが、その後に買う銘柄で損する機会も増えるのではと思い、安値で仕入れた優良銘柄は割安解消するまで保有します。