- ベストアンサー
芸術と批評について
yagoogleの回答
- yagoogle
- ベストアンサー率22% (21/92)
私は美術の評価がよくわかりません。 それは見る目がないからとか言うのではなく なんていうか、たとえば絵画なんですが あれは実物と印刷ではでなぜか価値が変わります。 あたりまえのことなのですが、実はそこで価値観がすでにその絵そのものではなくなってしまっているような気がします。音楽の場合は実際目の前の本物の演奏でなくてもCD媒体でもある意味同じ感動が味わえます。それは他の人が歌ったり演奏しても感動は味わえます。 スポーツだってブラウン管の中の映像でも感動は味わえます。ようは媒体に関係はなくその作品そのものを評価して感動できているわけです。 でも美術品は少し違います。 直に本物を前にしないと感動評価がほとんど形成されません。タッチのわからない印刷ならわかりますがまったく本物と同じ偽者の作品が前にあったとしても本物でない時点で評価されないのです。 純粋に作品そのものに感動できるのなら印刷でも偽者でもそれはある程度役目が果たせるはずなのですが、その感動の形成には本物と言う前提がないとだめなんです。そこですでに評価云々と言う価値がないような気がします。
関連するQ&A
- 批評
大学の哲学の講義の、批評を論じよという課題がでました。 その講義の教授が書いた哲学の本を読んで、その本の参考文献の中から1冊自分で選んで、教授の本の内容を踏まえながら、批評を論じよとのことでした。 とりあえず、興味がある参考文献を数冊借りたのですが、どこからどう手を付けていいか、まったくわからなくて困っています。 批評文の書き方は検索すればいろいろなとこで出ているのですが、教授の本の内容を踏まえて、別の人が書いた本の批評というのはあまりみつけられませんでした。 批評というのは辞書では「良い点も悪い点も同じように指摘し、客観的に論じること」とありますが、具体的にどうしたらいいのでしょうか？ 文章は2000字と限られているので、１つの章に的を絞ったほうがいいのでしょうか？それとも全体的に批評したほうがいいのでしょうか？ 教授の本（以後Aと呼ぶ）を読んで、別の本（以後Bと呼ぶ）も読んで「Bではこのように述べられているが、Aでは、～～～とある。なるほどBでは、～～だが、Aのいうように～～なのかもしれない」とか、「Aでは～～とあるが、Bの言うほうが正しいのではないか」とか、ひたすら比較して、良い点や悪い点を指摘していったらいいのでしょうか？ それとも、まったく違うやり方があるのでしょうか？ 課題提出が迫ってきて、とても困っています。自業自得なのですが・・・・・ 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 構成力高める映画批評ネタ批評
構成力を高めたいと思っています ただどうやって高めるのか見当がつきません そもそも文や映画、ドラマのことについてちっとも考えたことがありません 最近まで文章は文が何個もあるものだという概念を聞いてから物凄く書きやすくなりました そういうのってあると思うんです 「切り口がすごいなー」とか全く分かりません だから映画批評している人を見るとすごいなーと思います ネタ批評も分からないですし 「こういうネタ運びをするのってあの時分かった」とか言っている意味が分かりません 「予想通りの展開だったね」とか、そんな感覚ないです 皆さんは何か見ている時知らぬ間に予想したりしているのですか？ 自分は物事に興味がないせいかテレビを見ているときはボーっと見ています「へーっ」とか「それは違うだろ」とか思ったこともありません ただボーっと見ています 構成力をつけたいです 映画批評やネタ批評を出来るようにもなりたいです
- 締切済み
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 批評家とは何者なのでしょうか？
例えば映画評論家とかなら映画に詳しい人と言う感じで分かるのですが、 「若手批評家の～」などのように対象なしで批評家と呼ばれる人は何者なのかな、と思いまして。 東浩紀さんや宇野常寛さんのように「何かを評価するときに"これは誰々さんの書いた何々と言う本に載っているほにゃららという論"と同じで～」という言い回しを見る限りでは解説者というよりは、 従来は大学の研究室などで思想学を研究してた人が表に出てきたようなものなのかな、と思うのですが・・・。 でもやはり研究ではなく何かを語りたい人という印象も受けます。 いったい何者なのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 批評とレビューに違いはある？
以前どこかのサイトで「レビューは販促、批評は作品を論理的に解説するもの」みたいな説明を見ました。 確かに、本に限らず、レビューと銘打ってるのはクチコミ的な内容が多いし、 批評と銘打っているものはプロのライターや知識が深い人が書いている事が多いような気がして、 納得していたのですが、“レビュー”の意味を調べたら「評論。批評」という事でした。 批評とレビューに違いはあるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（本・雑誌・マンガ）
- おすすめ映画批評サイトを教えてください
いろんな人の映画の批評や感想の載っているサイトを教えてください。 また、参加型ではなくても、掲載作品数が多くて感想が詳しかったり面白かったりするサイトも教えてください。 自分と評価の似ているサイトを見つけて、映画鑑賞の参考にしたいので。 よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- その他(映画)
- ロミオとジュリエットの映画批評本を探しています、教えてください
私はロミオとジュリエットの映画化について論文を書きたいと思っています。ロミオとジュリエットの作品自体の批評本はあるのですが、映画や映画化についての批評本を見つけることが出来ません。ロミオとジュリエットの現代版映画化の賛否両論などについての批評本(英語または日本語)を知っている人がいたら教えてください！
- 締切済み
- 文学・古典
- ファンサイトでの批評
こんにちは、お世話になります。 以前、あるアニメのファンサイトで作品の感想を述べ合う機会があり、 その時に、以下のような感じで感想を述べました。 『 私は作品の世界観に興味をもってファンになったのですが、今回の内容は 世界観から離れたキャラクターの話になってしまって面白くなかったです。 キャラクターファンには、新しい側面が見られたかもしれませんが、話や設定を 広げずにもう少し閉じられた世界で、濃密な人物描写を期待したいです…』 と、こんな感じで感想を書いたところ、「悪口を書かないで欲しい」と言う抗議を 何件か受けました。反面、私の意見を擁護してくれる方も居られました。 アニメ作品ゆえ、中心層は10代～20代なので、その年齢層ならキャラや作品を 神聖化したり、絶対視して、批評を受け付けないかな？とは思うのですが、 反面ネット社会は匿名ゆえ、必要以上に相手の背景を知りようがありません。 私を擁護してくれた人は、根拠の無い中傷ではない、ネットには多様な意見が 有ると言う寛容性、問題があれば管理人が削除するなどの意見もありました。 私自身、気に入った作品でもベタ褒めはしない性格なので、厳しい目で批評を 続けたいと思うのですが、摩擦を起こさない批評の仕方などあればアドバイスを 頂きたいのですけれど。
- ベストアンサー
- アニメ・声優
- なるべく多くの方に見られる様な批評サイトを探しています。
先日、とあるライトノベルを購入→完読しました。 私的にはどうしても「ちょっとこれはもの申したい！」と思う箇所が多く、お世辞にもあまり面白い作品とは思えませんでした。 アマゾンさんの評価が思いのほか良いのに驚き、とても反抗したくてしょうがなかったのですが、アマゾンさんのレビューを書くにはアマゾンさんでその本を購入しなくてはならないという事を今更ながらに知りました； そこで、アマゾンさんくらい有名で、なるべく多くの方に見られる様な批評サイトはありますか？少々批判的なコメントをしても削除されないものだと助かります。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- 手塚治虫の各作品を批評・解説した本は？
手塚治虫の各作品を批評・解説した本（漫画）はありますか？ その時の手塚治虫の心情・エピソードなどが書いてあるものもあれば教えてください。
- ベストアンサー
- マンガ・コミック
お礼
作品があってこその批評・評価があるということですね！ 確かにそのとおりで、批評家が良く作品を酷評する事もしばしばですが、私もその評価をしているのはその作品があるから出来る事だと思います。 私も批評よりも作品を、また自分の感じたことを大切にすべきだと思えてきました。 アドバイス本当にありがとうございました！