- 締切済み
主観と客観
noname#17334の回答
知のプロセスにおける主観と客観との関係 といえば、結論はナレッジマネジメントの野中理論「形式知と暗黙知」の相互関係 の話にもっていけば合格点のレポートが書けそうですね。 まず主観というのは、哲学用語でいえば、「考える主体」のことです。対になるのは 「客体」であって「客観」ではないです。 客観というのは、簡単に言えば第三者の視点。 ものを考えるとき、「見ている自分」と「見られている対象」と「それを記述するもうひとつの 視点」という差異を意識することが大事です。 たとえば、伊東美咲を「いいなぁ」と自分が思う「主観」と、伊東美咲は、質問者さまを 全く知らないという「客体」の側の視点と、所詮、伊東美咲と質問者さまは、無関係と いう「客観」的知見と存在します。 主観は、往々にして再現性のない証明の困難な事象を認識します。たとえば オレは背の高い女が好きだ。伊東美咲ちゃんは背が高い。よってオレが伊東美咲 ちゃんを好きになるのは当然のことだ。 この三段論法は、間違っていませんが、「俺」が伊東美咲ちゃんを好きになる正当性ま で立証するものではありません。 オレはかわいいおちょぼ口の女が好きだ。伊東美咲ちゃんはかわいいおちょぼ口だ。 よってオレが伊東美咲ちゃんを好きになるのは当然のことだ。 これでもかまいません。これは、理屈でこういうのを「形式知」というのです。 理屈上は誰でも納得する話です。 「そうか、お前は伊東美咲さちゃんがタイプなのか」と客観的に納得してくれます。 しかし、「俺」は、いくら自分が好きになる理由が明解であっても、それがタレントと 自分を結びつける絆にならないということを経験上知っています。 これを「暗黙知」といいます。とりあえず、自分のなかで「戦う前からあきらめる」みたいな 無理だよね。みたいな自覚があったりします。 でも、これは立場が変わればそうはならないわけで、芸能プロとかマスコミ関係者なら 伊東美咲ちゃんとのコンタクトの機会はやまほどあったりします。 主観というのは、人それぞれの理解です。 客観というのは、誰が見ても疑いのない事実の認識が得られる立場のことです。 知のプロセスとは、人それぞれの理解を基点に、誰がみても疑いのない事実の認識に 至ろうとする流れと、そのように普遍化されて推論の働く理屈になったものに基づいて 思惟しながら、自分なりの推論を導くプロセスが交互に行われるということです。 オレが伊東美咲ちゃんを好きなわけはお前にもわかるだろう。（理由の説明・・客観） うんうん。わかるけど、当面きっかけはつくれそうにもないよな。（主観・・・暗黙知） それはお前の勝手な思い込みだろうよ。オレは来週美咲ちゃんのサイン会に いくんだぞ。（形式知・・・客観） サイン会で知り合った相手と恋人になった芸能人はいないだろう。（暗黙知・・主観） オレは、好きでいるだけで満足なんだからいいだろう。多分きっとそうだろう。 美咲ちゃんに良く似た女の子紹介しようか？ おう。頼むよ。でもオマエの〇〇似って、とんでもなくかけ離れたケースが 多いからなぁ（経験的暗黙知・・・主観） そんなことない、本人もよくそう言われるって言っていたぞ。（形式知 ・・・客観） そうかぁ
関連するQ&A
- 主観と客観について
「主観」および「客観」の意味を教えてください。辞書を見てもいまいちよく理解できません。 例えば、物理学の運動の法則の一つに、 「すべての物体は、外部から力を加えられない限り、静止している物体は静止状態を続け、運動している物体は等速直線運動を続ける。」 があります。この法則を一般の方にわかりやすく説明するために 「物体というのは速度の変化を嫌う性質があります。止まっているときはそのままずっと止まっていたい、ある速度で動いているときはその速度でずっと動いていたいのです」 と言ったら、ある文系学者さんから、 「そのような説明は良くないです。主観的だから」 と言われました。 前者の説明は客観的であることは明らかですが、なぜ後者の説明は主観的なのでしょうか？主観と客観の違いは何ですか？ 主観性、客観性のそれぞれの定義は国語辞典に下記の通り書かれています。 主観性: 主観に依存する性質。(主観:その人ひとりのモノの見方) 客観性:だれもがそうだと納得できる、そのものの性質。 この定義に照らし合わせると、「いかなる条件下でもいかなる物体は"そのままの状態でいたい"が必ず成立する」であるならば、これは個々に依らないことであり、かつ、誰もがそうだと納得できるそのものの性質を擬人法で表したものなので、むしろ主観性が低く客観性が高いと言えるのではないでしょうか？
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 主観＆客観についてです。
主観と客観の関係についての、学問の分野とか、あるいはそれらについて考えておられる方いますでしょうか？ クオリアについては多少勉強したんですが、自分の考えとは微妙に志向の軸がずれてるように思われます。 主観の世界と客観の世界を足したら、この世のすべてを網羅することになる、それの法則はつまりこの世のすべてを貫く原則になるという方針で１０年ほど考えてみたんですが、同じようなことを考えてる文章や人に出会ったことがありません。 そういう人なり、学問があれば参考になると思って書いてます。 論理的思考ではあっても、科学の枠にとらわれないことで、両者を統一した視点から捉えて、その原則に近づこう、という風な趣旨のものなのですが。 似たようなこと考えてるかたおられるでしょうか？ あるいはそういう学問の分野があるでしょうか？〈文科系と理科系を論理的に統合するような見解といえば近いと思うのですが〉 上のような考えを知っておられる方がいたらぜひ教えてください。お願いします。 補足になりますが、トランスパーソナル心理学は、その論理的組み立てからみて、また違うパート、分野の学問と思われますので、それは除外してます。 脳科学、あるいは、数学の位相幾何学〈トポロジー〉からの発展系としての考えが比較的近いように思います。自分の考えのたどってきた経路を見てきた場合、参考になったもので。ただ、同じというわけではなかったです。 なにぶん一人で勝手に考えてきたもので、似たような考えをご存知の方いたらよろしくお願いします。とても人の考えを参考に〈あてに？〉したいもので。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 主観世界と客観世界を足すと。
こちらのカテか迷いますが。アンケートなのかもしれませんが、前に近い質問もしてるのですが再度。 話はまず、この世界を大きく分けるとすると、主観世界と客観世界に分けられると思います。 逆に主観世界と客観世界を足したものの存在を考えると、それはこの世のすべてを含む、まさにこの世のすべてのすべて、と言うべき存在です。 そういう話を前提として、主観性と客観性の関係について(主観客観それぞれの性質とその関係について)考えることは、この世のありとあらゆるものを含む体系の法則ルールを見つけることにつながるだろうと直感的に思い、ずっと昔考え始めました。今では一応の結論もでています。 が、あまり他の人の話を聞いたことがないのです。また同じ意見の人も探しましたが今のところ見つかりません。自分では主観論理学などと勝手に名づけてます。 なので、上記のような考えのはじめ方、考え方の方向進め方について、他の人はどう思われるでしょうか?意見が聞いてみたいです。 主要な結論として、主観世界では、存在=関係、と言うものがあります。存在と関係は等価で、この関係は直感的に人の脳には把握できないものであると言うものです。四次元立方体を直感できる人がいないように。物質とエネルギーが等価で、それが直感には響かないように。 もちろん、存在も関係も、その言葉の定義を厳密にしないと意味のない話ですし、実際厳密に定義できます。(最近ミラー細胞なるものが発見されたらしく興味もってます) こんな感じの(流れの)、話なんですが、なんといいますか、そもそもあまり関心をもってくれる人も周りにいない感じで、皆さんはこういう話を聞いてどう思われるのでしょうか? あるいは同じようなあるいは逆の考えなど持ったかたおられましたら聞かせてほしいのですが。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本語の<主観性>をめぐって（
こんにちは 日本語は言語として、ほかの言語よりとても主観性があると思っている。（これについて検討して欲しい） 例えば、紹介する時、「私」とか普通は言わない。でも、イギリス語、中国語にはいつも「Ｉ」、「我」第一人称として言う。 また日本語の授受動詞について、「あげる」、「くれる」、「もらう」そういう三つの言い方があるが、イギリス語、中国語は「give 」、「给」そういう一つ単語でいい、そして、表す意味は大体客観的だ。 日本語について、言語の特徴、言語類型、主客合一 、主客対立 、主観的把握、 客観的把握 それぞれについて、説明して欲しい。 意見とか、資料とか、なんでもいいもらって欲しい。（これを巡って、論文をやっているから～～）
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 実験結果を客観的に説明する訓練方法はありますか？
私は、大学の研究室で研究補助の仕事を2年近くしています。 上司に実験結果を報告すると私の言いたいことが伝わっていません。また、相手はいつも首をかしげるような動作や不安な顔をしています。そして、毎回『これはこうなんだよね』と言うような形で問い返してきます。その言葉をきくと、私が行った実験は、何か間違いがあったのではないか等と不安になり、その後言葉が出なくなります。 上記のようなことを繰り返すのはいやだと思い、上司に私の説明の欠点を聞きました。そのときに言われたのは、次のとおりです。 ・客観的な部分と主観的な部分が混じっている説明 上記の内容を聴いて客観的に説明をしようと思います。しかし、客観的に説明することはどのような説明のしかたなのか全くわかりません。 そこで客観的な説明の仕方及びそれを練習する方法があれば教えていただけないでしょうか。 ちなみに、レポートを書くときも、結果を各部分が主観的な文章になっていると指摘されます 最近は上記のことばかり悩み、説明をするのが嫌になってきています。また、2年近くも研究現場で働いているのに一向に説明が上手くできないことで、自分にこの仕事が向いていないのではないかと思うこともあります。 だらだらと長い文章になって申し訳ありませんが、お答えいただけるとありがたいです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 社会・職場
- make sure that ～を確かめる
make sure that ～ 1.「～を確かめる」 2.「必ず～するよう手配する、気をつける」 make sure に上の2つの意味があるということは、sure には主観的な「確か」と、客観的な「確か」の2つの意味があるということですか？ 1.は自分の気持ちとして確信しているという主観的な意味で、2.は that以下の状況が確かだという客観的な意味ですか？
- ベストアンサー
- 英語
- 客観的？主観的？
良く客観的だとか、主観的だ。なんて使われますが客観的と主観的の意味をだれかわかりやすくおしえていただけないでしょうか？？ 電子辞書などでひいてもいまいち理解できません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 刑法で、新客観的違法性論によれば、たとえ責任能力かけていても人間ならば違法行為の主体になれるとのことです。
刑法で、新客観的違法性論によれば、たとえ責任能力かけていても人間ならば違法行為の主体になれるとのことです。 しかし動物はさすがに違法行為はできないと。 ノーマル・・○ アブノーマル・・○ アニマル・・× 一方、主観的違法性論は正常人のみがなしうるとのこと。 ノーマル・・○ アブノーマル・・× アニマル・・× このとき、新客観違法性論はアブノーマルでも違法行為をなしうるという理屈を どのように説明しているのでしょうか？ 違法の「客観性」とは判断対象の「客観性」ではなく基準の「客観性」を意味すると前提づけると、なぜ違法行為の主体にアブノーマルが加わるのかが不明です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 主観的なことを客観的に書ける？
「あなたがそれをどう評価するか、なるべく客観的に書いてください」という文章があり、違和感を感じました。 つまり「あなたがどう評価するか」を書けば、それは主観的なことだと思うのです。 主観的なことを客観的に書く、というのが、あるいは成立するのかなあと考えたりもしているのですが、よくわかりません。みなさんは違和感を感じませんか？ ちなみに、その文章は下記URLにありました。 http://help.yahoo.co.jp/help/jp/movies/help/8/3.html
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語